Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/840 Esas 2025/526 Karar

Yerel Mahkeme KararlarıAsliye Ticaret Mahkemesi

Karar Metni

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/840
KARAR NO : 2025/526

Mahkememizin .../... Esas sayılı Ana dava dosyasında;
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017

Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasında;
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017

Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas -.../... Karar
sayılı dava dosyasında;
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 03/08/2017

Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas -.../... Karar
sayılı dava dosyasında;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2017

Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas -.../... Karar
sayılı dava dosyasında;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2017

Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas -.../... Karar
sayılı dava dosyasında;
DAVA : İtirazın İptali -Alacak
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali-Alacak" davalarının yapılan açık
yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MAHKEMEMİZ ANA DAVA DOSYASINDA;
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin otellere yönelik her tür otel tekstil ürününün temini ve temizlenip yıkanması hususunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, tarafların davalı şirket bünyesinde yer alan bazı otelleri kapsayacak şekilde endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri imzaladıklarını, bu kapsamda ticari ilişkinin 12 yıl devam ettiğini, 4 ayrı sözleşme, ek sözleşme ve ekleri ile birlikte davacı şirket tarafından davalı şirket otellerine teslim edilen otel tekstil ekipmanları ve bunların yıkanmasına ilişkin şartların ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşmeler devam ederken davacı şirketin sözleşmeler kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tekstil ürünlerini de davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak sözleşme maddeleri gereğince teslim ettiğini, iş bu sözleşmelerin tamamlanmasına yaklaşık 1 yıl süre kaldığında davalı şirketin sözleşme kapsamında olan ve olmayan otelleri için haricen ve sözleşme dışı olmak üzere tekstil ürünlerine ihtiyaç duyduğunu davacı şirkete öncelikle telefon ve sözlü olarak sonrasında ise mail yolu ile bildirdiğini, mail ve mail ekleri incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirketten devam eden sözleşmeler kapsamı dışında kalan ve aralarında sözleşmelerde yer almayan otellerin de bulunduğu grup otelleri için tekstil talebinde bulunduğunun açıkça görüleceğini, davalı şirket bünyesinde tekstil ihtiyaçlarını tespit eden ve alımında yetkili olan kişi ve kişilerin bu tekstil ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla davacı şirketin yetkilisiyle görüştüklerini ve bu taleplerini ilettiklerini, bu arada davalı şirketin müvekkili davacı şirkete “devam etmekte olan ve ... tarihinde süre bakımından sona erecek olan ilk 3 sözleşmenin bu tekstil ihtiyaçlarının davacı şirketçe karşılanması suretiyle yenileneceği taahhüdünü vererek” iş bu tekstilleri davacı şirketten hiçbir bedel ödemeden ve fiyatlarını da kendisi belirleyerek aldığını, davacı şirketin ... tarihinde sona erecek olan 3 ayrı sözleşmenin yenileneceği ve 12 yıldır devam eden ticari ilişkiye de güvenerek talep edilen tekstilleri, bedellerini, almış olduğu firma olan ...’ye bizzat kendisi ödeyerek aldığını ve hiçbir ücret almadan davalı şirkete eksiksiz şekilde teslim ettiğini, bu tekstil ürünlerinin teslim edildiğine ilişkin hem mail ile yapılan yazışmalar hem de davalı şirket tarafından ayrı ayrı imzalanan irsaliyelerin mevcut olduğunu, tüm bu yazışma ve mailler sonucunda davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen tekstil ürünlerinin sözleşme dışı ürünler olduğunun ve bedellerinin ödenmediğinin açıkça anlaşılacağını, davalı şirketin bizzat kendisinin talep ettiği ve bizzat kendisinin fiyatlandırmasını yaptığı tekstil ürünleri için daha sonradan başkaca fiyatlar belirmeye çalışması ve bu tekstil bedellerini ödemeden kaçınmaya çalışmasının anlaşılabilir olmadığını, davacı şirketin ...’den ücretini ödeyerek aldığı ve değeri ... TL olan (KDV hariç) tekstil ürünlerinin bedelinin ödenmesi için uzunca bir süre beklediğini, bu tekstil ürünlerinin ilgili firmadan değerinin sorularak gerçek fiyatının ne olduğunun tespit edilmesinin oldukça kolay bir durum olduğunu, davalı şirketin bu tekstil bedellerinin ödenmesi hususunda sürekli sorunlar çıkararak ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine 1 yıldan fazla süre bekleyen davacı şirketin ... tarihinde bu tekstil bedellerine ilişkin en baştan beri davalı şirketin belirlemiş olduğu ve ilgili firmadan almış olduğu bedeli KDV’sini de ekleyerek fatura ettiğini ve davalı şirketten talep ettiğini, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı ... TL’lik (% 8 KDV eklenmiş hali ile) E - Fatura bedelini davalı şirkete gönderdiğini, aynı zamanda Antalya ... Noterliği 'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de sözleşme dışı davalı şirkete verilen tekstillerin bedelini talep ettiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen e - faturanın aynı gün davalı şirket tarafından iade edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu ... tarihli mailde bu tekstiller için ... TL bedel öngörebileceğini, ... tarihinde göndermiş olduğu mailde piyasa değerlerine göre tekstil değerinin ... TL olduğunu ve bu fiyatın değerlendirmeye alınacağını belirtip kendisine gönderilen ve davalı şirketin bizzat kendisinin belirlediği fiyatları kabul etmemesi ve daha sonradan ortaya çıkardığı bedelleri de hiçe sayıp faturanın tamamını iade etmesi davalı şirketin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalı şirketin davacı şirket tarafından devam eden sözleşmeler kapsamı dışında ve sözleşmelerin yenileneceği taahhüdü ile kendi belirlemiş olduğu fiyatlardan almış olduğu tekstil bedellerini, sözleşme vc taahhütlerine aykırı bir şekilde ödemekten kaçındığı için işbu tekstil bedellerinin müvekkili davacı şirkete ödenmesi için iş bu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kavdıyla davacı şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkilerin devamı ve davalı şirket tarafından taahhüt edilen ... ... ... Sözleşmelerinin yenileneceği amacıyla ve devam eden sözleşmeler harici müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ve davalı şirkete ... tarihinde ... sayı nolu E - Fatura ile faturalandırılan ... TL tekstil ve ilgili ürünlere ilişkin bedelin davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu edilen tüm sözde alacaklara ilişkin zaman aşımı def'inde bulunduklarını, taraflar arasında imza edilen tüm sözleşmelerin aynı taslak üzerinden hazırlanan ve genel olarak aynı hükümleri içeren sözleşmeler olduğunu, bu doğrultuda bu sözleşmelerin atipik sözleşme mahiyetinde olduğunu, davalı şirketin sözleşmedeki bedeli ödemesi karşısında davacı tarafın iki tür edimi söz konusu olduğunu, Tekstil yıkama, kurutma, ütüleme, tertip ve tanzim etme ( Yıkama hizmeti olarak anılacaktır) ve sözleşme süresince belirtilen tonajda yıkanacak tekstili davalı şirkete verme olduğunu, davacı tarafın sözleşmeler kapsamında teslim etmesi gereken tekstillere dair herhangi bir teslim tutanağı vb. belge sunmadığını, bu hususu davacının yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, sözleşmenin bu yapısı dikkate alındığında, müvekkili tarafından yüklenilen edimin bedel ödeme iken davacı yanın ise sözleşme süresince hem tekstil temin etmeyi hem de talep edilen yıkamayı belirlenen kota kapsamında gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, Sözleşmelerin ruhunda yer olan bu hususun fiyata da yansıtıldığını ve tüm tekstil maliyetinin sözleşme bedeline eklendiğini, böylelikle davacı firmanın piyasa fiyatının neredeyse iki katı olan bir bedelle yıkama yapmakta ve tekstilleri de talep edildiği şekilde temin etmekte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme şartlarının açık olduğunu ve bu şartların ancak yine yazılı olarak değiştirilebileceğini, davacı yanın verilen tekstilin arada devam eden üç sözleşmenin süre bakımından sona ermesi ile yeni sözleşme yapılacağına dair verilen taahhüt ile verildiğini ifade ettiğini, bu iddiada yer alan unsurların gerçeği yansıtmamakta ve aynı zamanda da basiretli tacir olan davacı için haklı bir gerekçe oluşturmadığını, taraflar arasında üç değil dört adet sözleşme olduğunu, dosyaya ibraz edilmeyen ve özellikle de bahsedilmeyen bu sözleşmenin içeriğinde davacı tarafça delil olarak sunulan yazışmalarda adı geçen otellerin yer aldığını, 3 adet sözleşme için çelişkili beyanların söz konusu olduğunu, davacı taraf birleştirme talep edilen dosyadaki tüm iddia ve taleplerini kotanın devam etmesine bağlı kurarken burada sözleşmenin tarih bakımından süresini ön plana çıkarmaya çalıştığını, aradaki sözleşmelerin açık hüküm gereği kota sona erinceye kadar geçerli olduğunu, bu kota doluncaya kadar sözleşme kapsamındaki tekstillerin davacı tarafça temin edilmesi gerektiğini, yıkamanın da yine belirlenen fiyatla yapılacağını, sözleşmenin en başında basiretli tacir olan taraflarca yapılan değerlendirme ve hesaplamada bu konuda karar verildiğini, kota tamamlanıncaya kadar yapılan yıkama ve verilen tekstilin davacı tarafça öngörüldüğünü ve sözleşmelerin imzalanıp senelerce ifa edildiğini, ancak anlaşılmaz bir şekilde davacı yüklenicinin mutat kullanım ömrü sona eren tekstiller yerine temin etmesi gereken tekstilleri sözleşmeye uygun şekilde temin etmeyi reddettiğini ve bunlara karşılık ayrı bir bedeli, bu tekstillerin anlaşma dışıymış gibi göstermeye çalışarak talep ettiklerini, kaldı ki aradaki sözleşmeleri haklı bir neden olmadan feshettiğini, basiretli tacir olan davacı tarafın kendisine verilmiş sözden veya taahhütten bahsettiğini, aradaki sözleşmelerin hükümlerinin, sürelerinin belli olduğunu, davacı tarafın dava konusu tekstiller için gönderdiği e-faturanın aynı usulde iade edildiğini, ... ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile de bu duruma itirazlarının özlü olarak izah edildiğini, tüm bunların ötesinde davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle, dava konusu edilen tekstillerin gerçek bedellerinin talep edilen tutarda olmadığını, otel tekstili konusunda yapılacak değerlendirmenin bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını beyanla Mahkememizin .../... E. ve Antalya ...Asliye Ticaret Mah. .../... E. sayılı dosyalarının eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine, haksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin otellere yönelik her tür otel tekstil ürününün (havlu, bornoz, masa örtüsü, çarşaf, nevresim, pike, yastık kılıfı, peçete, yorgan, runner v.s) temini ve temizlenip yıkanması hususunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında 3 ayrı ... ... ... sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerde davacı şirketin tekstillerin teslim edilmesini ve yıkanmasını, davalı tarafında yıkanacak tonaj garantisini ve ödeme hususunu taahhüt ettiğini, davalı şirket ile yapılan her 3 sözleşmenin de ... tarihinde sonra ereceğinin kararlaştırılmış olup, bunun tek istisnasının her 3 sözleşmede de davalı şirket tarafından garanti edilen tonaj garantisinin dolması olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren kesintisiz olarak devam ettiğini ve davacı şirketin sözleşme gereğince üzerine almış olduğu yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, 2016 yılı turizm sezonunun sona erdiği dönemde yani ... 2016 itibariyle davacı şirketin süre ve tarih olarak ... tarihinde sona erecek olan sözleşmeler için gerekli çalışmaları yapmaya başladığını ve davalı şirket tarafından sözleşmelerde verilen garanti tonojlarının tamamlanmamış olduğu hususunun ortaya çıktığını, bu durumun davalı şirkete öncelikli olarak sözlü şekilde daha sonra da ihtarnamelerle bildirildiğini, davalı şirket tarafından verilen garanti tonajlara ulaşılmamış olması ve ... nolu sözleşmenin 3/A, ... ve ... nolu sözleşmelerin 5/A-1 ve 6/A maddeleri gerğince sözleşmelerin kesintisiz devam etmesi gerekeceğinden bu hususlarda 2017 yılı turizm sezonu bakımından hem davalı şirketin sıkıntı çekmemesi hem de davacı şirketin sezon hazırlıklarını yapabilmesi için iyi niyetli olarak davacı şirketin çalışmalar yaptığını, tüm bu hususlar çerçevesinde davalı şirketin sözleşmelere aykırı eylem ve faaliyetlerinin hukuka aykırı tutum ve davranışları sonucunda "davalı şirket tarafından haksız fesih, müvekkili şirket bakımından haklı fesih olarak" ortaya çıkan gerçeklikler bakımından davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ve davacı şirketin sözleşmeler gereği ortaya çıkan zararları olduğunu, davalı şirketin sözleşmelere, hukuka ve hakkaniyete aykırı davranışlarla sözleşmelerin kendileri bakımından haksız, davacı şirket bakımından haklı nedenle feshine sebebiyet verdiğinden cezai şart , tekstil bedelleri, konteyner ve ... bedelleri, mahrum kalınan kar ve kazanç ile sonradan ortaya çıkabilecek her tür zararın davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile gerçek değerler bilirkişi raporları sonucunda ortaya çıktığında artırılmak üzere davalı şirketin haksız feshe neden olan sözleşmelere, hukuka ve hakkaniyete aykırı eylem ve faaliyetleri ile son bulunan ..., ... ve ... nolu ... ... ... Sözleşmeleri bakımından davacı şirketin uğramış olduğu zararlardan şimdilik her 3 sözeleşme için ... Euro olmak üzere toplam ... Euro (... TL) cezai şartın, her 3 ayrı sözleşmede ayrı ayrı yer alan ... Euro (... TL) tekstil bedelinin, her 3 ayrı sözlemede ayrı ayrı yer alan ... Euro (... TL) mahrum kalınan kar ve kazancın (kar oranı en az %20 olarak belirlenmiş olup fazlaya ilişkin talep ve artırım haklarının saklı tuttuklarını, bilirkişi marifetiyle 3 ayrı sözleşme için ayrı ayrı hesaplanacak olan 216 adet konteyner ve 259.810 adet tekstil ... bedelinin şimdilik ... TL'sinin (bilirkişi raporunda ortaya çıkacak gerçek bedeller sonucu artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ) davalı şirketten alınıp müvcekkii şirkete verilmesine, tüm bu bedellere ayrı ayrı olmak üzere sözleşmelerin feshi tarihleriden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu edilen tüm sözde alacaklara karşı zamanaşımı def'ileri olduğunu, davada talep edilen miktarlar için, talebin yabancı parayla aynen ödeme mi yoksa Türk Lirası karşılıklarının mı olduğunun açık olmadığını, zira yabancı para alacaklarında geçerli faizin temerrüt faizi olmadığının bilindiğini beyanla davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ANTALYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS -.../... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan davalı bünyesindeki değişik otelleri kapsayan endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesine yönelik davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağı ....-TL, tekstil bedellerini ...-TL, ....-TL mahrum kalınan kar, ....-TL konteyner ve ... bedelleri olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı şirket tarafından davacı şirkete ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu edilen tüm sözde alacaklara karşı zamanaşımı def'ilerini, davada talep edilen miktarlar için, talebin yabancı parayla aynen ödeme mi yoksa Türk Lirası karşılıklarının mı olduğunun açık olmadığını, zira yabancı para alacaklarında geçerli faizin temerrüt faizi olmadığının bilindiğini beyanla davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... ve .../... Esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS-.../... KARAR SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan davalı bünyesindeki değişik otelleri kapsayan endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesine yönelik davalı tarafın sözleşmeye aykırı taleplerde bulunduğunu beyanla, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın para borcu ve likit olması dikkate alınarak kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesiyle cezai şart talebinde bulunduğunu ancak davacı şirketin hiçbir surette yapılan sözleşmeyi devam ettirip tamamlama konusunda iradesini ortaya koymayarak sözleşmenin feshine sebep olduğunu beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ANTALYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS -.../... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan davalı bünyesindeki değişik otelleri kapsayan endüstriyel tekstil yıkama sözleşmelerine dayalı davalı tarafın sözleşmelere aykırı taleplerde bulunduğunu beyanla, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın para borcu ve likit olması dikkate alınarak kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde tek taraflı yaklaşımla müvekkil şirket tarafından sözleşmenin haksız şekiilde feshedilmiş gibi cezai şart talebinde bulunduğunu ancak davacı şirketin hiçbir surette yapılan sözleşmeyi devam ettirip tamamlama konusunda iradesini ortaya koymadığını ve bu nedenle sözleşmenin feshine neden olduğunu beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ANTALYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS -.../... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan davalı bünyesindeki değişik otelleri kapsayan endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesine yönelik davalı tarafın sözleşmeye aykırı taleplerde bulunduğunu beyanla, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın para borcu ve likit olması dikkate alınarak kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu edilen alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar vedrilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde tek taraflı yaklaşımla müvekkil şirket tarafından sözleşmenin haksız şekiilde feshedilmiş gibi cezai şart talebinde bulunduğunu ancak davacı şirketin hiçbir surette yapılan sözleşmeyi devam ettirip tamamlama konusunda iradesini ortaya koymadığını ve bu nedenle sözleşmenin feshine neden olduğunu beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı, .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı, .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı, .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamlar birleştirme kararı verilerek dava dosyaları Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../..., ..., ... Esas sayılı takip dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesi ile ek sözleşmeler dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce istinaf ilamından önce yapılan yargılama sırasında:
... tarihli oturum ... nolu ara karar ... bendinde dosyanın re'sen seçilecek iki yeminli mali müşavir, bir sözleşmeler hukukunda uzman bilirkişilere teslimi ile taraflar arasındaki ticari ilişki ile taraflar arasında tanzim edilen endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri kapsamında birbirleri ile yaptıkları ticari alış veriş ve ödemeler ile aralarındaki sözleşmelerden ayrı olarak davacının iddia ettiği sözleşmeler dışında verilen tekstil malzemesi ile varsa miktarı, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedeller ile sözleşme dışında davacı tarafça verildiği iddia edilen ürünlere ilişkin miktar ve bedellerin tarafların ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar incelenmek sureti tespiti hususunda rapon tanzim edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "...Tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri, dava dosyası içindeki belgeler, taraflar arasındaki yazışma ve maillerin incelenmesi sonucunda her tür takdir ve uygulama sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
1-)Taraflar arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki olduğu ve tarafların ticari davacı ve davalı taraf defterlerinde aynen yer aldığı,
2-)Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin, süreli sözleşme olduğu, dava tarihi itibariyle (... tarihli sözleşme hariç olmak üzere) sona ermiş bulunduğu,
3-)Ticari ilişkinin temelini oluşturan endüstriyel tekstil sözleşmelerine göre davacı tarafça yenilenmesi gereken tekstil ürünlerinin sözleşmelerde kısıtlı şekilde düzenlendiği ve sözleşmeler devamınca davacının tekstil ürünlerini sürekli olarak yenilemek gibi bir şartın sözleşmelerde yer almadığı,
4-)Sözleşmeler ve taraflar arasındaki yazışma ve maillere göre dava konusu edilen tekstil ürünlerinin fiyatları davalı tarafça belirlenerek davacıdan talep edildiği ve ... TL tutarındaki tekstil ürünlerinin (devam eden sözleşmeler dışında) davalı tarafa teslim edildiği ve bedelinin davalı tarafça ödenmediği,
5-) Dava konusu edilen davalıya teslim edilmiş olan tekstil ürünlerinin fiyatlarının piyasa fiyatlarına göre yüksek olup olmadığı tespitinin ayrı uzmanlık gerektiren bir konu olması nedeniyle takdirin sayın mahkemeye ait olduğu..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
... havale tarihli raporda özetle; "...Hukuki Durumun ve Delillerin Takdiri Mahkemeye Ait Olmak Üzere;
Tarafların .../... E. sayılı ana dosyası ile dava ve cevap dilekçeleri ile tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri, ana dava dosyası ile raporun 3. Sayfasında tablo olarak sunulan birleşen dava dosyaları ve icra dosyaları içindeki belgeler, taraflar arasındaki yazışma ve maillerin incelenmesi sonucunda her tür takdir ve uygulama sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
...ATM .../... E.SAYILI ANA DOSYAYA AİT;
1-)Taraflar arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki olduğu ve tarafların ticari davacı ve davalı taraf defterlerinde aynen yer aldığı,
2-)Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin, süreli sözleşme olduğu, dava tarihi itibariyle (... tarihli sözleşme hariç olmak üzere) sona ermiş bulunduğu,
3-)Ticari ilişkinin temelini oluşturan endüstriyel tekstil sözleşmelerine göre davacı tarafça yenilenmesi gereken tekstil ürünlerinin sözleşmelerde kısıtlı şekilde düzenlendiği ve sözleşmeler devamınca davacının tekstil ürünlerini sürekli olarak yenilemek gibi bir şartın sözleşmelerde yer almadığı,
4-)Sözleşmeler ve taraflar arasındaki yazışma ve maillere göre dava konusu edilen tekstil ürünlerinin fiyatları tarafça belirlenerek davacıdan talep edildiği ve ... TL tutarındaki tekstil ürünlerinin (devam eden sözleşmeler dışında) davalı tarafa teslim edildiği ve bedelinin davalı tarafça ödenmediği,
...ATM BİRLEŞEN .../... E. SAYILI DOSYAYA AİT;
1-)Davacı/karşı davalı ...' nin davalı/karşı davacı ...' den talep ettiği (... x ... € ) toplam ...€ tutarında cezai şartın uygulanması "haklı fesih" şartına bağlı olduğundan, bu bedelin Ödenebilmesi için "haklı feshin oluşup olamadığı" hususunun Sayın Mahkeme' nin takdirinde olduğu,
2-)Eksik yıkanan ürün miktarına göre yapılan hesaplamada davacı tarafın dava tarihi itibariyle "tekstil bedeli" olarak ... EURO talep edebileceği tespit edildiği, ancak yıkanmamış tekstil ürünlerinin bedelinin ödenmesini açıklayan 6/C maddesinin başında "eksik yıkama durumunda tekstil bedeli talep edilmesi hususunu açıklarken, feshin İŞVEREN/ davalı (...) tarafından yapılmasının şart olarak yazıldığının görüldüğü,
3-)Davacı/karşı davalı ... nin eksik yıkama nedeniyle ... € kâr kaybı olduğu,
4-)Davacı/karşı davalı ... nin tekstil ürünlerine takılı olan çiplerin bedelini talep edemeyeceği, ancak davalı/karşı davacı ...'ne kullanım için teslim edilen tekstil ürünleri konteynerleri için ... TL talep edilebileceği,
5- Davacı/karşı davalı ...'nin davalı/ karşı davacı .../den talep edilebileceği faizin hesa plana bilmesi için davacının talep edebileceği alacak miktarının kesinleşmesi gerektiği,
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI DAVA DOSYASINA AİT;
1-)Davacı/karşı davalı ...' nin davalı/karşı davacı ...' den talep ettiği ... € tutarında cezai şartın uygulanması "haklı fesih" şartına bağlı olduğundan, bu bedelin ödenebilmesi için "haklı feshin oluşup olamadığı" hususunun Sayın Mahkeme' nin takdirinde olduğu,
2-)Eksik yıkanan ürün miktarına göre yapılan hesaplamada davacı tarafın dava tarihi itibariyle "tekstil bedeli" olarak ... EURO talep edebileceği hususunun tespit edildiği, ancak yıkanmamış tekstil ürünlerinin bedelinin ödenmesini açıklayan 6/C maddesinin başında "eksik yıkama durumunda tekstil bedeli talep edilmesi hususunu açıklarken, feshin İŞVEREN/ davalı (...) tarafından yapılmasının şart olarak yazıldığının görüldüğü,
3-)Davacı/karşı davalı ... * nin eksik yıkama nedeniyle ... € kâr kaybı olduğu,
4-)Davacı/karşı davalı ... * nin tekstil ürünlerine takılı olan çiplerin bedelini talep edemeyeceği, ancak davalı/karşı davacı ...' ne kullanım için teslim edilen tekstil ürünleri konteynerleri için ... TL talep edebileceği,
5-)Davacı/karşı davalı ... nin davalı/ karşı davacı ...' den talep edilebileceği faizin hesaplanabilmesi için davacının talep edebileceği alacak miktarının kesinleşmesi gerektiği,
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI İTİRAZIN İPTALİ DAVA DOSYASINA AİT;
1-Davacı/karşı davalı ... Vekilinin sözleşme şartı gereği iddiası ile davalı/karşı davcı ... den talep ettiği ... € tutarında cezai şartın uygulanması "haklı fesih" şartına bağlı olduğundan, bu bedelin ödenebilmesi hususunun Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI İTİRAZIN İPTALİ DAVA DOSYASINA AİT;
1-Davacı/karşı davalı ... Vekilinin sözleşme şartı gereği iddiası ile davalı/karşı davcı ... den talep ettiği ... € tutarında cezai şartın uygulanması "haklı fesih" şartına bağlı olduğundan, bu bedelin ödenebilmesi hususunun Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI İTİRAZIN İPTALİ DAVA DOSYASINA AİT;
1-Davacı/karşı davalı ... Vekilinin sözleşme şartı gereği iddiası ile davalı/karşı davcı ... den talep ettiği ... € tutarında cezai şartın uygulanması "haklı fesih" şartına bağlı olduğundan, bu bedelin ödenebilmesi hususunun Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
... tarihli düzeltme ek raporunda özetle; "...DÜZELTME YAZISI KONUSU:
... tarihli bilirkişi heyeti raporumuzu Mahkeme kalemine teslim ettikten sonra raporda bazı (sonucu etkilemeyecek olan) rakamsal hatalar tespit etmiştir. Detayı aşağıda açıklanan, raporun iç kısımlarında "TL yerine EURO" para birimi ve "... € yerine ... €" yazılarak sehven iki hata yapılmıştır. Bu yanlışlıkları düzeltmek üzere iş bu ek/düzeltme raporu düzenlenmiştir.
DÜZELTME BİLGİLERİ:
1- ... ATM .../... Sayılı birleşen dosyaya ait raporun 11. Sayfasında "DAVACI İDDİALARI" bölümünün 4. Sırasında yer alan bedel ... TL olması gerekirken sehven ... € (EURO) olarak yazılmıştır, (yanlış bedel ... € - doğru bedel ... TL ) Raporun sonuç kısmında bu bedel yer almadığından sonuç kısmında hatalı bir görüş söz konusu değildir.
2- ... ATM .../... e. sayılı birleşen dosyaya ait 32. Sayfasında yer alan "XV. ... ATM .../... E. sayılı birleşen dosyanın değerlendirilmesi" başlıklı bölümün içinde 2. ve 4. Paragraf da yer alan bedeller sehven "... € yerine ... €" yazılmıştır, (yanlış bedel ... € - doğru bedel ... €) Raporun sonuç kısmında (37. Sayfada "... ATM birleşen .../... e. sayılı dava dosyasına ait" başlıklı bölümün 1. paragrafında) bu bedel DOĞRU OLARAK ... €" yazılmış bulunmaktadır.
SONUÇ:
Her ne kadar sehven yanlış yazılan para birimi ve bedeller sonuç bölümüne yazılan görüşümüzü değiştirmeyecek yanlışlık olsa da, rapor içeriği ve sonuç arasında oluşan farklılık sebebiyle bu hususun bildirilmesi gerekmiştir.
İşbu ek/düzeltme raporumuzu ... tarihli "ek raporumuz" ile birlikte değerlendirilmesini arz ederiz..." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
... tarihli 2.ek raporda özetle; "...Hukuki Durumun ve Delillerin Takdiri Mahkemeye Ait Olmak Üzere;
Tarafların .../... sayılı ana dosyası ile birleşen ... ATM .../... E./ ... ATM .../... E., ... ATM .../... E., .../... E. Ve .../... E. Sayılı dava dosyaları ve bu dosyalara ait icra dosyaları ile tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri ve taraflar arasındaki yazışma ve maillerin incelenmesi sonucunda her tür takdir ve uygulama sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
... ATM .../... E. SAYILI ANA DOSYAYA AİT:
1-)Taraflar arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişkinin, tarafların ticari defterlerinde aynen yer aldığı,
2-)Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin, süreli sözleşme olduğu, dava tarihi itibariyle (... tarihli sözleşme hariç olmak üzere) sona ermiş bulunduğu,
3-)Ticari ilişkinin temelini oluşturan endüstriyel tekstil sözleşmelerine göre davacı tarafça yenilenmesi gereken tekstil ürünlerinin sözleşmelerde kısıtlı şekilde düzenlendiği ve sözleşme süreleri boyunca davacının tekstil ürünlerini sürekli olarak yenileme yükümlülüğünün öngörülmediği,
4-)Sözleşmeler ile taraflar arasındaki yazışma ve maillere göre, dava konusu tekstil ürünlerinin fiyatlarının otel isletmecisi davalı şirket tarafından belirlendiği ve buna göre ... TL tutarındaki tekstil ürününün (devam eden yıkama sözleşmeleri dışında) davalı otel işletmecisi şirkete teslim edilmesine rağmen davacı şirkete ödenmediği, dolayısıyla davacı şirketin, davalı otel işletmecisi şirketten Tekstil Satışı dolayısıyla ... TL alacaklı olduğu,
5-) Davacı yıkama şirketinin Türk Borçlar Kanununun 234. Maddesine göre davalı otel işletmesinden dava tarihi itibariyle ... TL faiz talep edebileceği,
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI DOSYAYA AİT;
1-)Taraflar arasında imzalanan ve davaya konu teşkil eden ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin belirli süreli sözleşmeler olduğu, her 3 sözleşmenin süreleri ... tarihinde dolmasına rağmen sözleşmelerde taahhüt edilen yıkama kotalarının davalı şirket talepte bulunmadığı için doldurulamadığı ancak otel işletmecisi davalı şirket yıkatmayı sözleşmeye göre diğer otellerden tamamlatacağını bildirmesine rağmen tamamlatmadığı anlaşıldığından, davalı şirketin sözleşmelere aykırı davrandığı ve ihlal ettiği, dolayısıyla davacı şirketin eksiklerin tamamlamak isteğini ihtarla bildirdiği ve Sözleşmelerin 6/B maddesine göre tazminat talep edebileceği ancak,
Her 3 sözleşmenin tarafları, konuları, edim yükümlülükleri, sürelerinin sona erme tarihleri aynı olduğu, esasen ortada aynı amaca hizmet eden bütün olarak tek bir sözleşme olduğu değerlendirilerek bu 3 sözleşmede
•taahhüt edilen toplam miktarın ... Kg,
•Gerçekleşen yıkama miktarının ... Kg,
•Eksik Yıkatılan toplam miktarın ... Kg olduğu, buna göre eksik miktarın, taahhüt edilen miktarın 1/10 'una tekabül ettiği, bu nedenle bir bütün olarak değerlendirilen sözleşmenin 1 defa ihlal edildiği ve 6098 sayılı TBK 179 kapsamında davacı yıkama şirketinin sadece ... Euro Cezai Şart alacağına hak kazandığının değerlendirildiği,
2-)Sözleşmede taahhüt edilenden eksik yaptırılan yıkama miktarına göre, davacı yıkama şirketi tarafından davalının oteli için satın alınan ve otelde kullanılan ve otelin mülkiyetine bırakılan davacı şirketin tekstil bedeli alacağının Sözleşmenin 6/C maddesine göre ... Euro olacağı,
3-)Davacı yıkama şirketinin, ciro miktarı ve kar oranına göre (... € x % 28 =) ... € kar kaybı (kazanç kaybı) olduğu, ancak davacı şirketin bu davadaki kazanç kaybı talebinin fazlaya dair haklar saklı tutularak ... Euro olduğu,
4-)Davacı yıkama şirketinin dava tarihi itibari ile davalıdan çip ve konteyner bedeli olarak ... TL talep edebileceği,
...ATM BİRLEŞEN .../... E.SAYILI DAVA DOSYASINA AİT;
1-)Otel işletmecisi davalı şirketin, sözleşme süresi dolmadan yaklaşık 2 yıl önce yıkama yaptırmayı durdurarak sözleşmeyi ihlal ettiği ve davacı şirketin eksik miktarı tamamlaması isteğini ihtarlarla bildirdiği dikkate alınarak Sözleşmelerin 6/B maddesine göre 6098 sayılı TBK 179 kapsamında davacı yıkama şirketinin ... Euro Cezai Şart alacağına hak kazandığı,
2-)Davaya konu ... tarihli sözleşmenin süresi ... tarihinde dolacak olması rağmen, davalı otel işletmecisi şirketin 2016 yılı sonundan itibaren yıkatma işini göndermediği, yıkama talep etmediği ve bu nedenle Sözleşmeyi ihlal ettiği ve Sözleşmenin davalı tarafından durdurulduğu ve dolayısıyla süresinden önce feshedildiği anlaşıldığından; davacı yıkama şirketinin talep edebileceği tekstil bedelinin dava tarihi itibariyle ... € olduğu,
3-)Davacı yıkama şirketinin, davalı otel işletmecisinin eksik yıkatma hizmeti talebi (yetersiz talep) nedeniyle sözleşmeyi ihlal etmesi yüzünden ... EURO KAR kaybına uğradığı, davacının talep edebileceği kar (kazanç) kaybının dava tarihi itibariyle ... Euro olduğu, ancak davacı şirketin bu davadaki kazanç kaybı talebinin fazlaya dair haklar saklı tutularak ... TL olduğu,
4-)Davacı yıkama şirketinin dava tarihi itibari ile davalıdan çip talep hakkı bulunmadığı ancak konteyner bedeli olarak ... TL talep edebileceği, ancak davacı şirketin bu davadaki konteyner ve çip bedeli talebinin fazlaya dair haklar saklı tutularak ... TL olduğu,
... ATM BİRLESEN .../.... «.... ... E. SAYILI İTİRAZIN İPTALİ DAVA DOSYASİNA AİT:
Sözleşmelerin eksik yıkama yaptırılmak suretiyle Otel işletmecisi şirket tarafından ihlal edildiği anlaşıldığından, otel işletmecisi ve bu ... davada (Ant. ... Asliye Tic. Mah. .../..., ..., ... E. dosyaları) davacı konumunda olan tarafın cezai şart talep etme hakkı doğmadığı, bu nedenle cezai şart talebine ilişkin başvurduğu icra yolu dolayısıyla itirazın iptali davasının sözleşme kapsamında dayanağının bulunmadığı..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilam ile asıl dava ve birleşen dava dosyaları yönünden verilen kararın taraflarca istinaf edildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile "...Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin 5/B-l maddesi ve 2. maddesi, ... tarihli sözleşmenin 5/A-l maddesi ve 2. maddesi, ... tarihli sözleşmenin 5/A-l maddesi ve 2. maddesi, ... tarihli sözleşmenin eki olan bila tarihli protokolün 2. maddesi tekstillerin teslimine ilişkindir. Yalnızca ... ve ... tarihli sözleşmelerde bir kısım tekstil ürünlerinin sözleşmenin 5/A maddesi uyarınca ... tarihinde yenileneceğine ilişkin açık hüküm bulunmaktadır. Ayrıca, sözleşmelerin kurulduğu tarih itibariyle yüklenici tarafından tekstillerin sembolik bedelle işverene teslimi hususunun sözleşmelerde kararlaştırılmasına rağmen davalı işverene teslim edilen tekstil ürünlerinin tümünün kotalar doluncaya kadar yenilenmesi hususunda düzenlenme bulunmamaktadır. Sözleşmeler ve eki protokoller ile e-posta yazışmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; asıl davaya konu fatura içeriğini oluşturan tekstillerin temini için taraflar arasındaki e-posta yazışmalarının ... tarihinde başladığı, bu tarihin ise bütün sözleşmelerin kurulduğu tarihten çok sonraki bir tarih olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerde bir kısım tekstil ürünlerinin ... tarihinde yenilenmesinin kararlaştırılmasına rağmen asıl davaya konu faturadaki tekstil ürünlerinin yenilenmesi kararlaştırılan ürünlerle aynı olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ... tarihinden sonra tekstil ürünlerinin yenilenmesi talebiyle davalı işveren tarafından davacı yükleniciye bir ihtarda bulunulduğuna ilişkin bir delil de dosya kapsamında bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı işveren vekilinin faturaya konu tekstillerin taraflar arasındaki 4 farklı sözleşmenin kapsamı içerisinde kaldığı yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir. E-posta yazışmalarının içeriğinden tekstil ürünlerinin nitelik ve niceliği ile fiyatlarının işveren tarafça belirlenmesi üzerine, davacı yüklenici tarafça temin edilerek davalı işverene teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, asıl davada talep edilen faturaya dayalı alacağın, taraflar arasında kurulan 4 sözleşmenin kapsamında olmadığı, davalı işverenin e-postalardaki icabının davalı tarafça kabulü üzerine yeni bir sözleşme kurulduğu hususu anlaşılmaktadır. Davalı işverence bildirilen fiyatlar üzerinden temin edilen tekstiller için bildirilen fiyatlar gözetilerek faturanın düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece asıl davanın kabulü yönünde verilen hükme davalı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
Asıl dava dosyasıyla birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davası; yüklenici tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan, davalı işverenin sözleşmeye aykırılığı nedeniyle cezai şart bedeli, tekstil bedeli alacağı, mahrum kalınan kar ve kazanç kaybı ile konteyner ve çip bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek ... tarihli protokol, ... tarihli sözleşme ve ... tarihli sözleşme asıl dava dosyasıyla birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyasının konusunu oluşturmaktadır. Asıl dava dosyasıyla birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyasının konusu ise; taraflar arasında ... tarihinde imzalanan sözleşme ve bu sözleşmeye ek bila tarihli protokoldür. Taraflar arasındaki sözleşmelerin yüklenici tarafından keşide edilen Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve sıralı ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile feshedildiği anlaşılmaktadır.
... tarihli sözleşmenin 5/A-l maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 5/A-l maddesinde ise yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihi sözleşmenin 5/A-l maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, yine sözleşmenin 5/A-l maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihli sözleşmenin 6/A maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu ve sözleşmenin 3/A maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (3 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihli sözleşmenin 6/A maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 5/A-l maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği hususları anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile tarafların birbirlerine karşılıklı olarak keşide ettikleri ihtarnameler ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı yüklenici tarafça davalı tarafa gönderilen ihtarnameler ile taahhüt edilen yıkama miktarlarının tamamlanmasının ve yıkama işlemi için yer gösterilmesinin istenilmesine rağmen davalı tarafın davacının ihtarnamelerinde talep ettiği yıkama hizmeti miktarının tamamlanması talebine makul bir cevap vermediği, sözleşmede kararlaştırılan garanti yıkama tonajına ulaşılamadığı bu nedenle davacı yüklenicinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir.
Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Menfi (olumsuz) zarar; dayanağını TBK’nın 125/3 maddesi hükmünden almakta olup, sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı, uğranılmayacak olan zarardır. Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kar mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur (Prof. Dr. H. Tandoğan Türk Mesuliyet Hukuku 1961 s. 426 vd.). Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur. Sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı alır. Burada sözleşmenin feshedilmemesinden değil, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğu gözardı edilmemelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05.07.2006 tarihli, 2006/13-499 Esas, 2006/507 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeler davacı yüklenici tarafından feshedildiği için davacı müspet zarar kapsamında olan kar ve kazanç kaybı mahrumiyetine ilişkin zararlarının tazminini talep edemez. Mahkemece de, benzer gerekçeyle karar verildiğinden birleşen davalarda davacı yüklenicinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde bulunmamıştır.
Taraflar arasında imzalanan 4 ayrı sözleşmenin 6/C maddeleri "Yüklenicinin sözleşmeye aykırı ve işlemleri nedeniyle 6/B maddesindeki sürecin işletilmesi ile işveren tarafından feshedilmesi halinde; tazminat olarak işveren tarafından yeni bir yüklenici bulununcaya kadar uğranacak zararlar ile bulunan yeni yüklenici ile yapılacak sözleşmedeki bedel farkı, ... Euro herhangi bir ihtara gerek olmaksızın yüklenici tarafından işverene ödenir. İşbu sözleşmeyi herhangi bir haklı sebebe dayanmadan, haksız olarak fesheden taraf, hiçbir şart ve koşula bağlı olmadan ve karşı tarafın uğradığı veya uğrayacağı zararlar dışında kalmak kaydıyla ve işbu sözleşmedeki diğer tazminat ve her türlü cezadan ayrı olmak kaydıyla, diğer tarafa ... Euro ödemeyi kabul ve taahhüt eder" şeklindedir.
İlk derece mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere; cezai şartın istenebilmesi için birinci hal, sözleşmenin işveren tarafından haklı sebeple feshi halinde işveren tarafından istenilme hali, ikinci hal ise sözleşmeyi haksız fesheden tarafın karşı taraftan isteme halidir. Davacı yüklenici şirketin sözleşmeleri feshettiği, işveren tarafından sözleşmelerin feshedilmediği bu nedenle maddenin ilk cümlesinde bahsi geçen cezai şartın istenebilmesi için birinci halin gerçekleşmediği gibi, sözleşmelerin davacı tarafça haklı olarak feshedilmesi karşısında maddenin ikinci cümlesinde cezai şartın istenilmesine ilişkin ikinci halin de gerçekleşmediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle cezai şart istemine ilişkin davacı tarafın isteminin reddine ilişkin karar doğru olduğundan birleşen davalarda davacı yüklenicinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde bulunmamıştır.
Ancak her ne kadar ilk derece mahkemesince birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davası ve birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında davacı yüklenicinin tekstil bedeli alacağına ilişkin talebi hakkında kabul kararı verilmiş ise de; taraflar arasındaki ... tarihli ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin 6/C maddeleri ile ... tarihli sözleşmenin eki olan bila tarihli protokolün 4/B maddesinde tekstil bedellerinin hesaplanmasına ilişkin hususların düzenlendiği tespit edilmiştir. Her ne kadar mahkemece sözleşmelerdeki formüle göre dosyaya aldırılan bilirkişi raporlarında yapılan hesaplamalara itibar edilerek tekstil bedelleri alacağının kabulüne karar verilmiş ise de; az yukarıda bahsi geçen sözleşmelerin 6/C ve 4/B maddelerinin başında açıkça “işveren, sözleşmeyi herhangi bir nedenle feshettiği halde” ibaresi bulunmakta olup; somut olayda fesih yüklenici tarafından yapıldığından bu maddenin davacı lehine uygulanma imkanı bulunmadığı ve sözleşme hükümleri gereği davacının bu talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde bulunmuş; kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir.
Davacı yüklenici konteyner ve çip bedeline ilişkin alacak talebinde bulunmuş olup; ilk derece mahkemesince konteyner bedeline ilişkin talebin kabulü, çip bedeline ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Asıl dava dosyasıyla birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; 3 ayrı sözleşme için ayrı ayrı hesaplanacak olan 216 adet konteyner ve ... adet tekstil çip bedelinin şimdilik ... TL’sinin (bilirkişi raporunda ortaya çıkacak gerçek bedeller sonucu artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde bilirkişi marifetiyle sözleşme için hesaplanacak olan 138 adet konteyner ve ... adet tekstil çip bedelinin şimdilik ... TL’sinin (bilirkişi raporunda ortaya çıkacak gerçek bedeller sonucu artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu ... tarihli bedel artırım dilekçesiyle de; birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyasında konteyner bedeli için talep ettiği miktarı ... TL artırdığını beyan etmiştir. Davacı tarafın, gerek birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde, gerekse birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde iki farklı alacak kalemi (konteyner ve çip bedeli) için talepte bulunmasına rağmen her bir talebi için dava değerini ayrı ayrı belirlenmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi nedeniyle hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi ve hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir. Aynı madde gereğince uyuşmazlığın aydınlatılması, taleple bağlılık ilkesinin uygulanması için zorunlu olduğundan, davacının talep ettiği toplam alacak miktarının her bir alacak kalemi için ne miktar olduğunun açıklattırılması gerekirken bu işlemin yapılmaması doğru olmamıştır.
Ayrıca, taraflar arasındaki sözleşmelerin 4/D, 5/A-3 ve 5/A-4 maddelerinde konteynerlerin yüklenici tarafından temin edileceği, irsaliye ile işverene teslim edileceği, kullanıma sunulan konteynerlerin korunmasından ise işverenin sorumlu olduğu hususları düzenlenmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında 216 adet konteyner bedeli, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında ise 138 adet konteyner bedeli talep edilmiştir. Mahkemece, dosyaya aldırılan bilirkişi raporlarında ticari örf ve adete göre sözleşme sonunda konteynerlerin yükleniciye iadesi gerektiği yönünde görüş üzerine bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibar edilerek konteyner bedeline hükmedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği konteynerlerin irsaliye ile yükleniciye teslim edileceği hususu düzenlenmiş olup; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaç adet konteynerin davacı yüklenici tarafından davalıya teslim edildiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı gibi, ticari örf ve adete göre sözleşme sonunda yükleniciye iadesi gereken konteynerlerin kullanılmış vaziyette teslim edileceği hususu gözetilmeksizin 2013-2014 yılı mahalli rayiçlerine göre kullanılmamış konteyner bedellerinin hesaplanması da hatalı olmuştur. O halde mahkemece, davacı tarafa ,dava dilekçelerinde ve talep artırım dilekçesinde konteyner bedeli için talep ettiği alacak miktarı açıklattırılmalı, davacı tarafça, davalı tarafa kaç adet konteynerin teslim edildiği hususu tespit edildikten sonra sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği 2017 yılı itibariyle kullanılmış konteyner bedelleri bilirkişiye hesaplatılarak sonucuna göre olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup; davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Asıl dava dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...-...-... Esas sayılı dava dosyaları ise; davacı işveren tarafından açılmış olup; her bir davada yüklenicinin sözleşmeye aykırılığı iddiasına dayalı olarak cezai şart bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istenmiştir.
Yüklenici tarafça işverene gönderilen ihtarnameler ile taahhüt edilen yıkama miktarlarının tamamlanmasının ve yıkama işlemi için yer gösterilmesinin istenilmesine rağmen işverenin, yüklenicinin ihtarnamelerinde talep ettiği yıkama hizmeti miktarının tamamlanması talebine makul bir cevap vermediği, sözleşmede kararlaştırılan garanti yıkama tonajına ulaşılamadığı bu nedenle yüklenicinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği tespit edildiğinden davacı işveren tarafça cezai şart bedelinin davalı yükleniciden talep edilemeyeceği, davalı yüklenici tarafından da, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince benzer gerekçeyle birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...-...-... Esas sayılı davaların reddi ile davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddi yönünde verilen karar doğru bulunduğundan taraf vekillerinin bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir.
Son olarak, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılması halinde yalnız o oturum için yargılamaya devam olunacağı, takip eden oturuma kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmayacağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın işleme konulmasının noksan olan harcın ödenmesine bağlı olduğu hususu düzenlenmiştir. Ayrıca, HMK'nın 120/1. maddesine göre de davacının, yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu hususu düzenlenmiştir. Harç kamu düzenine ilişkin olup; mahkemece resen gözetilmesi gerektiği gibi istinaf nedeni olarak ileri sürülmese bile Bölge Adliye Mahkemelerince resen gözetilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; asıl dava dosyasıyla birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde toplam dava değerini ... TL göstermiştir. Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmından toplam ... Euro (Türk Lirası karşılığı ...) ile ... TL’nin davalıdan tahsilinin istenildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili ... tarihli bedel artırım dilekçesinde ise; birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasında talep ettiği kar kaybı alacağını ... Euro artırmıştır. Ancak davanın açıldığı tarih itibariyle Merkez Bankası’nca Euro cinsi para birimi için belirlenen efektif satış kuru ... TL olarak belirlenmesine rağmen gerek dava dilekçesinde gerekse talep artırım dilekçesinde 1 Euro = ... TL olarak kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanan peşin nispi harç ile tamamlama harcı yatırılması hatalı olmuştur. O halde mahkemece, Harçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca davacı tarafa eksik yatırılan peşin nispi harcı ve tamamlama harcını yatırması için süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bahsi geçen usuli eksikliğin giderilmeden yargılamaya devam edilmesi de doğru olmamıştır..." gerekçeleriyle tarafların istinaf talebinin kabulü ile kararın esastan kaldırılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMEMİZCE DAVA DOSYASI YUKARIDAKİ ESAS SIRASINA KAYDEDİLDİKTEN SONRA YENİDEN YAPILAN YARGILAMADA:
Öncelikle asıl dava dosyası ile birleşen mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası yönünden harç eksikliğinin tamamlattırılmasına karar verilmiş, yapılan ihtarat sonucunda harç eksikliği davacı tarafça tamamlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyada bozma ilamında belirtilen konteynır ve çip bedeline ilişkin olarak davacı tarafın gerek birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde gerekse birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde iki farklı alacak kalemi (konteynır ve çip) bedeli için talepte bulunmuş olması dikkate alınarak talebi ... tarihli dilekçesi ile açıklattırılmış, davacı tarafça davalı tarafa kaç adet konteynırın teslim edildiği hususu tespit edilerek sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği 2017 yılı itibariyle kullanılmış konteynır bedelleri hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle; "...Tarafların .../... E.Sayılı ana dosyası, dava ve cevap dilekçeleri ile tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki endüstriyel tekstil yıkama sözleşmeleri ana dava dosyası ile raporun 3. Sayfasında tablo olarak sunulan birleşen dava dosyaları ve icra dosyaları içindeki belgeler, taraflar arasındaki yazışma ve maillerin incelenmesi sonucunda;
Davalı şirketin 15 ayrı konaklama tesisine “fatura ve irsaliye ile toplam 1202 adet konteyner (çamaşır taşıma arabası) teslim edildiği anlaşılan “fatura suretleri” ibraz ettiği, faturaların ilk satırında teslim edilen konteynerlerin miktarlarının yazılı olduğu, ancak bedelsiz olarak (aksi ispatlanmadığı takdirde) teslim edildiği kanaatine varıldığı, faturaların alt tarafında konteyner (ve dava dışı ürün miktarı ve bedeli yazılı bazı ürünlerle birlikte) teslim edildiği hakkında irsaliye numaralarının da yer aldığı, sözleşmelerde konteynerlerin iş sahibine teslim edilmiş olduğunun belirtildiği, bu konteynerlerin işin yürütülmesi için gerekli olduğu, yapılan iş kapasitesi düşünüldüğünde belirtilen konteyner sayılarının uygun miktarda olduğunun değerlendirildiği,
Konteyner bedeli tespiti ile ilgili;
.../... Esas sayılı dosya açısından talep edilen 216 adet konteynir bedelinin fesih tarihi olan 2017 yılı itibariyle kullanılmış değerinin yukarıda yapılan hesaplamadan anlaşılacağı üzere, adedinin kullanılmış 2. El değerinin ... TL. olduğu, dosya açısından talep edilen 216 adedinin 2017 yılı itibariyle kullanılmış toplam değerinin (216 adet * ... TL.) ... TL. olduğu,
.../... Esas sayılı dosya açısından talep edilen 138 adet konteyner bedelinin fesih tarihi olan 2017 yılı itibariyle kullanılmış değerlerinin yukarıda yapılan hesaplamadan anlaşılacağı üzere, 1 adedinin 2. El değerinin ... TL. olduğu, dosya açısından talep edilen 138 adedinin 2017 yılı itibariyle kullanılmış toplam değerinin (138 adet * ... TL.) ... TL. olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen davalar TBK'nın 470. Madde ve devamında düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindeki Endüstriyel Tekstil Yıkama Sözleşmelerinden kaynaklı alacak ve tazminat davası niteliğindedir.
Asıl dava; faturaya konu edimin yerine getirildiği fakat bedelin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır.
Mahkememizin birleşen .../... E. sayılı dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen .../... E. Sayılı dava dosyası ise sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı cezai şart, tekstil bedeli alacağı, kazanç kaybı tazminatı ile konteyner ve çip bedeli alacağı istemine ilişkindir.
Davalı- karşı davacı ... nin açtığı ana dava dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../ ...-...-... Esas sayılı dava dosyaları ise yine sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminatının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl Dava Dosyası Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe:
Asıl dava; eser sözleşmesi niteliğindeki tekstil yıkama sözleşmesinden kaynaklanan faturaya konu edimin yerine getirildiği iddiasına dayalı yüklenicinin iş sahibine açtığı bakiye alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davaya konu faturalara ilişkin tekstillerin yıkanarak davalıya teslim edilip edilmediği, fatura konusu işin davalının iddia ettiği gibi önceki sözleşmelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı , tekstil yıkama bedeli ve dava tarihi itibariyle davacı tarafın varsa talep edebileceği alacak miktarı konularında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için konu ile ilgili kavramların ve yasal mevzuatın incelenmesinde fayda bulunmaktadır.
Dava konusu sözleşme TBK'nın 470. Madde ve devamında düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir.
Nitekim, Tekstil Yıkama Sözleşmesinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 01/03/2016 tarih, 2015/5502 Esas, 2016/1303 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Uyuşmazlık, tekstil ürünlerinin yıkama ve boyama işlemlerine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup..." şeklinde belirtilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde de, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.
Eser sözleşmesinin tarafları müteahhit (yüklenici) ile iş sahibidir. Müteahhit (yüklenici) eser meydana getirip teslim etmeyi borçlanan herhangi bir kişi iken iş sahibi de bir eseri meydana getirmeyi başkasına yükleyen kişidir.
Eser sözleşmesinin unsurları, herhangi bir eser meydana getirmek ve buna karşılık ücret ödenmesi veya ödenmesinin vaat edilmesidir. Burada tarafların, meydana getirilecek olan eser ile ödenecek ücret konusunda anlaşmış olmaları gerekmektedir. Ancak bu anlaşma herhangi bir şekle tabi değildir. Eser sözleşmesi , ivazlı, şekle tabi olmayan, rızai nitelikte, iki tarafa borç yükleyen, ani edimli bir sözleşmedir. En önemli özellikleri ise müteahhidi bir bütün teşkil eden eser meydana getirme olan sonuç borcu altına sokması ve müteahhidin iş sahibinden bağımsız olarak işini görmesidir.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/11-474 E. 2020/26 K. )
Bir eser sözleşmesi ilişkisinde davacı yüklenici, sözleşme konusu malzemelerin miktarını ve alıcıya teslimini, davalı yan ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/15-490 E. 2019/201 K. )
Somut davamızda davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir.
Bu açıklamalar ışığında dava konusu sözleşmeler, e-posta yazışmaları ve tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar değerlendirildiğinde;
... tarihli sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı ... ait olan ..., ... ve ... otellerine ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve Sözleşmenin 3.A Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin taraflarca kararlaştırılmış olduğu, ... tarihli sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ..., ... otellerine ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 5/A-l Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, ... tarihi sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ... Oteline ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 5/A-l Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, ... tarihli sözleşmenin davacı şirket ve davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... otellerine ilişkin olduğu sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 6/A Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.
Taraflar arasındaki sözleşmelerde, sözleşmede yer alan ürünlerin ne şekilde yenileneceği ve değiştirileceğine ilişkin düzenlemelerin de bulunduğu; buna göre; ... imza tarihli sözleşmenin 5 / B-l maddesinde "yüklenici, Ek - l'de adet ve cinsleri yazılı olan tekstilleri işverene Madde 2'de belirtildiği şekilde verecektir" şeklinde belirtilmiştir. Ayrıca 5 / B-3 maddesinde "yüklenici, bu sözleşme dahilinde vereceği çamaşır yıkama servisinin devamlılığını ve sözleşme şartlarına eksiksiz uyacağını beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
Sözleşme maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; sözleşme gereği davacının satın alıp teslim etmesi gereken ve yıkaması yapılacak tekstilleri sözleşme başında teslim edeceği kabul edilmiş ve bu tekstillerin yıkama servisinin devamlı olacağı kararlaştırılmıştır. Buna karşın sözleşmede davalı tarafın ileri sürdüğü gibi kota doluncaya kadar sözleşme kapsamındaki tekstillerin davacı tarafça yenileneceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
... imza tarihli sözleşmenin 5 / A-l maddesinin 3. fıkrasında "... tarihinde, sözleşmenin imzasında alınan tekstillerden sadece havlular, bedeli yükleniciye ait olmak üzere yenilenecektir...." şeklinde belirtilmiştir. Ayrıca 5 / B-3 maddesinde "yüklenici, bu sözleşme dahilinde vereceği çamaşır yıkama servisinin devamlılığını ve sözleşme şartlarına eksiksiz uyacağını beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. Bu sözleşme kapsamında yıkama servisinin devamlılığı ve ... tarihinde tekstil ürünlerinden sadece havluların yenileneceği taraflarca kabul edilmiştir. Bunun dışında davalı tarafın ileri sürdüğü gibi kota doluncaya kadar sözleşme kapsamındaki tekstillerin davacı tarafça yenileneceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.
... imza tarihli sözleşmenin 5 / A-l maddesinin 3. fıkrasında "... tarihinde, Ek-2'de geçen tekstiller, bedeli yükleniciye ait olmak üzere yenilenecektir...." şeklinde belirtilmiştir. Sözleşme Ek-2'ye bakıldığında bu tekstillerin büyük havlu, küçük havlu, ayak avlu ve plaj havlu olduğu görülmüştür. Ayrıca 5 / B-3 maddesinde "yüklenici, bu sözleşme dahilinde vereceği çamaşır yıkama servisinin devamlılığını ve sözleşme şartlarına eksiksiz uyacağını beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. Bu sözleşme kapsamında yıkama servisinin devamlılığı ve ... tarihinde tekstil ürünlerinden Ek-2'de yer alan havluların yenileneceği taraflarca kabul edilmiştir. Bunun dışında davalı tarafın ileri sürdüğü gibi kota doluncaya kadar sözleşme kapsamındaki tekstillerin davacı tarafça yenileneceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
... imza tarihli sözleşmenin madde 2 ve sözleşmenin devamı ek protokolün madde 2'de tekstillerin teslim edileceği hususu düzenlenmiştir. Ayrıca 5 / B-l maddesinde "yüklenici, bu sözleşme dahilinde vereceği çamaşır yıkama servisinin devamlılığını ve sözleşme şartlarına eksiksiz uyacağını beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. Bu sözleşme ve ek protokol maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının teslim etmesi gereken ve yıkaması yapılacak tekstilleri sözleşme başında teslim edeceği kabul edilmiş ve bu tekstillerin yıkama servisinin devamlı olacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede davalı tarafın ileri sürdüğü gibi kota doluncaya kadar sözleşme kapsamındaki tekstillerin davacı tarafça yenileneceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmeler ve ek protokol birlikte değerlendirildiğinde sözleşmeler çerçevesinde davalı şirkete verilen ve teslim edilen tekstil ürünlerinin sözleşmeler ve kotalar doluncaya kadar yenilenmesi hususunda düzenlenme olmadığı. sözleşmeler kapsamında yenilenecek tekstillerin tarih ve sınırlar belirlenerek taraflarca kararlaştırıldığı hususları mahkememizce sabit görülmüştür.
Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı tarafa, dava konusu edilen tekstil ürünlerinin teslim edildiği, tekstil ürünlerinin davalının talebi üzerine davacı tarafça temin edildiği, bu ürünlerin miktar, nitelik ve niceliğinin davalı tarafça tespit edildiği, süreç içinde ürünleri davalı tarafın miktar, nitelik ve nicelik bakımından tespit edip talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki tüm yazışmalara bir bütün olarak bakıldığında; dava konusu tekstil ürünlerinin davalının talebi doğrultusunda anlaşmayla (mevcut yazılı sözleşmeler dışında) davacı tarafından davalıya teslim edildiği hususu mahkememizce sabit görülmüştür. Ayrıca tekstil ürünlerinin fiyatlarını davalı tarafın davacıya bildirdiği ve bildirilen fiyatlar üzerinden alınıp fatura düzenlendiği anlaşıldığından davalı tarafın fatura bedeline ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Mahkememizin bu kabulü ve bilirkişi heyet raporundaki tespitler doğrultusunda, davacının fatura konusu işi yapıp davalıya teslim ettiği, davalının belirlediği miktar üzerinden fatura kesildiği, davalının yapılan iş karşısında iş bedelini ödemediği ve davacının iş bu alacak davasında haklı olduğu hususları mahkememizce sabit görülmekle davacının ana dava dosyası yönünden davasının kabulü gerekmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... E. VE ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... E. SAYILI DAVA DOSYALARI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Asıl dava dosyasıyla birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası yüklenici tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan, davalı işverenin sözleşmeye aykırılığı nedeniyle cezai şart bedeli, tekstil bedeli alacağı, mahrum kalınan kar ve kazanç kaybı ile konteyner ve çip bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili birleşen yukarıda belirtilen dava dosyalarında dava dilekçelerinde Mahkememizin .../... esas sayılı dosyada dava dilekçesinde, davalı şirketin sözleşme şartlarını yerine getirmediği iddiası ile taraflar arasında ..., ... ve ... tarihinde imzalanan 3 ayrı sözleşmenin şartlarını dayanak göstererek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesi ile davalı şirketin sözleşme şartlarını yerine getirmediği iddiası ile taraflar arasında ... tarihinde imzalanan sözleşmenin şartlarını dayanak göstererek, davalıdan cezai şart, tekstil bedeli alacağı, kazanç kaybı ile konteyner ve tekstil çip bedeli talep etmiştir.
Davacı vekili davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve bu sebeple müvekkilinin sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini ve sözleşmelere dayanarak dava konusu tazminatları davalıdan talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun davrandiğını, aksine davacının sözleşmeye aykırı davrandığını savunmaktadır. Sözleşmenin 6/C maddesinin davacıya fesih hakkı vermediğini, aksine davalı işverene bu hakkı verdiğini iddia etmektedir.
... tarihli sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ..., ..., ... ve ... otellerine ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve Sözleşmenin 6;A Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 3/A maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (3 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği görülmektedir.
... tarihli sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ..., ... otellerine ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 5/A-l Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 5/A-l. maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği görülmektedir.
... tarihi sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı şirkete ait ... ve ... Oteline ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 5/A-l Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, yine Sözleşmenin 5/A-l. maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği görülmektedir.
... tarihli sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında yapıldığı, sözleşmenin davalı .../ ne ait ..., ..., ..., ..., ..., ... - ... otellerine ilişkin olduğu, sözleşmenin süreli olduğu ve sözleşmenin 6.A Maddesinde ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu; sözleşmenin 5/A-l maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği görülmektedir
Taraflarca imzalanan 4 sözleşmede de yer alan 6/B maddesinde; taraflar sözleşmeyi haksız yere feshedemezler. Taraflardan herhangi birinin sözleşmede sözü edilen şartlan yerine getirmemesi halinde diğer taraf sözleşmeye uymayan tarafı noter ihtarnamesi ile uyaracaktır. Eğer diğer taraf, ihtarnamede belirtilen durumu 10 gün içinde düzeltmez veya ihtarnameye cevap vermez ise ihbarı yapan taraf sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedip, feshe bağlı tazminat haklarını kullanma yoluna gidebilir açıklaması yer almaktadır.
Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek ... tarihli protokol, ... tarihli sözleşme ve ... tarihli sözleşme asıl dava dosyasıyla birleşen Mahkememizin .../... Esas ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sayılı dava dosyasının konusunu oluşturmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmelerin yüklenici tarafından keşide edilen Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve sıralı ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile feshedildiği anlaşılmaktadır.
... tarihli sözleşmenin 5/A-l maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 5/A-l maddesinde ise yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihi sözleşmenin 5/A-l maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, yine sözleşmenin 5/A-l maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihli sözleşmenin 6/A maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu ve sözleşmenin 3/A maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (3 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği, ... tarihli sözleşmenin 6/A maddesinde sözleşmenin ... tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin 5/A-l maddesinde yıkama hizmeti miktarının yıllık ... KG olmak üzere toplam (4 yıl x ... KG) ... KG garanti olarak belirlendiği hususları anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile tarafların birbirlerine karşılıklı olarak keşide ettikleri ihtarnameler ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı yüklenici tarafça davalı tarafa gönderilen ihtarnameler ile taahhüt edilen yıkama miktarlarının tamamlanmasının ve yıkama işlemi için yer gösterilmesinin istenilmesine rağmen davalı tarafın davacının ihtarnamelerinde talep ettiği yıkama hizmeti miktarının tamamlanması talebine makul bir cevap vermediği, sözleşmede kararlaştırılan garanti yıkama tonajına ulaşılamadığı bu nedenle davacı yüklenicinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir.
Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Menfi (olumsuz) zarar; dayanağını TBK’nın 125/3 maddesi hükmünden almakta olup, sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı, uğranılmayacak olan zarardır. Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kar mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur (Prof. Dr. H. Tandoğan Türk Mesuliyet Hukuku 1961 s. 426 vd.). Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur. Sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı alır. Burada sözleşmenin feshedilmemesinden değil, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğu gözardı edilmemelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05.07.2006 tarihli, 2006/13-499 Esas, 2006/507 Karar sayılı ilamı).
Kazanç kaybı istemi bakımından değerlendirme ve gerekçe:
Davacı sözleşmenin 6/B maddesine göre davalının eksik yıkamayı tamamlamadığı iddiası ile yıkama yapılmayan miktar için "kazanç kaybı" adı altında her 4 sözleşme için ayrı ayrı tazminat ödemesini talep etmiştir.
Her 3 sözleşmenin 6/B maddesi: "Taraflar sözIeşmeyi haksız yere fesh edemezler. Taraflardan herhangi birinin sözleşmede sözü edilen şartları yerine getirmemesi halinde diğer taraf sözleşmeye uymayan tarafı noter ihtarnamesi ile uyaracaktır. Eger diğer taraf. ihtarnamede belirtilen durumu 10 gün içinde düzeltmez veya ihtarnameye cevap vermez ise ihbarı yapan taraf sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedip, feshe bağlı tazminat haklarının kullanma yoluna gidebilir." hükmünü içermektedir.
Sözleşmede görüldüğü üzere sözleşmeyi haklı nedenle fesih eden tarafın kazanç kaybı talep edebileceği hususu açıkça yer almamakla beraber genel ifadeyle sözleşmeyi haklı nedenle fesih eden tarafın feshe bağlı tazminat haklarının kullanma yoluna gidebileceği öngörülmüştür.
Kazanç kaybı tazminatının feshe bağlı tazminat hakları kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından genel hükümlere ve yerleşik içtihatlara bakılması gereklidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/14-244 E. , 2010/260 K. Kararında müspet zarar, menfi zarar ve kar kaybı kavramları şu şekilde açıklanmıştır:
"Alacaklının, borçludan istemeye yetkili olduğu, borçlunun da yerine getirmekle yükümlü bulunduğu bir tek edimi yani bir tek alacak veya borcu ihtiva eden hukuki ilişkiye borç veya dar anlamda borç ilişkisi denir. Borç, bir sözleşme ilişkisinden yüklenilen edimlerle sınırlı değildir, bu edimlerin yerine getirilmemesinden veya sözleşme dışı haksız eylemden doğan tazminat alacağı da borç kavramı içindedir.
Borçlar Yasasının 96. maddesine göre alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir.
Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır: kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır.
Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur. (Prof. Dr. H. Tandoğan Türk Mesuliyet Hukuku 1961 s. 426 vd.).
Borçlar Kanununun 106. maddesi, sözleşmelerde borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır. Alacaklı her zaman için ifa gecikme tazminatı isteğinde bulunabilir; derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteyebilir veya ifadan vazgeçip akdi fesheder ve menfi zararını isteyebilir.
Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur: sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı alır. Burada sözleşmenin feshedilmesinden değil borcun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğu gözardı edilmemelidir.
Genel olarak menfi zarar: sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından; müspet zarar ise, ifa edilmemesinden doğan zararı ifade eder (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Baskı, s.482).
Kâr kaybı ise kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir."
Yargıtay 15. HD.'nin 20.09.2007 tarihli, 2007/5513 K., 2006/2673 E. sayılı ilamında;"...Gerçekten de BK.nun 106 ve 108 inci maddeleri uyarınca genel kural sözleşmeyi fesheden tarafın kar kaybı alacağını talep edemeyeceği, bu alacağın müsbet zarar kapsamına girdiğidir. Sözleşmeyi haklı sebeplerle fesheden davacının menfi zarar kapsamına giren zarar kalemlerini alabileceği ortadadır. Bu zararlar davanın birinci bölümünü oluşturan, altyapı giderleri yani madenin işletilmeye açılabilmesi için davacı tarafından yapılan gerçek harcamalar ile; madenin çalışmasının askıya alındığı tarih ile akdin feshedildiği tarih arasında geçen süre için madende bulundurulan personele ödenen para, makine ve ekipmanların bakım ve onarım gibi masrafları ve madenin her an işletmeye hazır tutulabilmesi için zorunlu bulunan harcamalardır. Çalışılamayan dönemdeki bu harcamaların hiçbir kesintiye tabi tutulmadan davacıya ödenmesi gereklidir." şeklinde hüküm kurulmuştur.
Yine Yargıtay 15. HD.'nin 25.05.2015 tarih, 2015/2783 K., 2014/7241 E. sayılı ilamında,"...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ilişkide sözleşmenin feshi sebebiyle sözleşmede kabul edilen kar kaybının tahsili istemine dair olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmenin 10.2. maddesinde, davalı yüklenicinin ödemelerle ilgili temerrüde düşmesi sebebiyle sözleşmenin taşeron tarafından feshedilmesi halinde, davalı yüklenici şirketin davacı taşeron şirkete sözleşmede yazılı kademelerde öngörülen tazminatları ödemesi kararlaştırılmıştır. Kural olarak sözleşmeyi fesheden tarafin kar kaybı İstemesi mümkün değildir. Ancak, hukuki niteliği itibariyle kar kaybı olan bu tazminatın sözleşmeyi fesheden taşeron tarafından istenebileceği sözleşme ile açıkça kararlaştırılmış olduğundan, talebin usulen incelenmesi mümkündür. Mahkemenin, kabulünün bu yönde olmasında bir isabetsizlik yoktur" şeklinde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda bir kısım örnekleri verilen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kar kaybı, kazanç kaybı gibi istemler müspet zarar kapsamında olup, haklı da olsa sözleşmeyi fesheden taraf, sözleşmede açıkça belirtilmedikçe karşı taraftan kazanç kaybı talep edemeyecektir. Mahkememizin görüşü de bu yöndedir.
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ve emsal kararlar ışığında değerlendirildiğinde; sözleşmede açıkça sözleşmeyi fesheden tarafın kar ve kazanç kaybı talep edebileceği öngörülmediğinden, müspet zarar niteliğindeki bu tazminatın sözleşmeyi fesheden davacı yüklenici tarafından istenemeyeceği kanaatine varılmakla birleşen davalardaki bu istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Cezai şart istemi bakımından değerlendirme ve gerekçe:
Davacı tarafın cezai şart isteminin yerindeliğinin incelenmesi için öncelikle taraflar arasındaki 4 sözleşmeye göre cezai şart isteyebilme hükümlerini incelemek gerekmiştir.
Her 4 sözleşmenin 6/C maddesi maddesinde yer alan hükme göre: "Yüklenicinin sözleşmeye aykırı ve işlemleri nedeniyle 6/B maddesindeki sürecin işletilmesi ile işveren tarafından feshedilmesi halinde; tazminat olarak işveren tarafından yeni bir yüklenici bulununcaya kadar uğranacak zararlar ile bulunan yeni yüklenici ile yapılacak sözleşmedeki bedel farkı, ... Euro herhangi bir ihtara gerek olmaksızın yüklenici tarafından işverene ödenir"
Maddenin sonunda yer alan hükme göre ise; "İşbu sözleşmeyi herhangi bir haklı sebebe dayanmadan, haksız olarak fesheden taraf, hiçbir şart ve koşula bağlı olmadan ve karşı tarafın uğradığı veya uğrayacağı zararlar dışında kalmak kaydıyla ve işbu sözleşmedeki diğer tazminat ve her türlü cezadan ayrı olmak kaydıyla, diğer tarafa ... EURO ödemeyi kabul ve taahhüt eder" açıklaması yer almaktadır.
Mahkememizce istinaf kararından önce yapılan yargılamadaki gerekçemizde belirtildiği üzere; cezai şartın istenebilmesi için birinci hal, sözleşmenin işveren tarafından haklı sebeple feshi halinde işveren tarafından istenilme hali, ikinci hal ise sözleşmeyi haksız fesheden tarafın karşı taraftan isteme halidir. Davacı yüklenici şirketin sözleşmeleri feshettiği, işveren tarafından sözleşmelerin feshedilmediği bu nedenle maddenin ilk cümlesinde bahsi geçen cezai şartın istenebilmesi için birinci halin gerçekleşmediği gibi, sözleşmelerin davacı tarafça haklı olarak feshedilmesi karşısında maddenin ikinci cümlesinde cezai şartın istenilmesine ilişkin ikinci halin de gerçekleşmediği anlaşıldığından Mahkememizce açıklanan gerekçeyle birleşen dava dosyalarında talep edilen cezai şart isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Tekstil bedeli istemi bakımından değerlendirme ve gerekçe:
Mahkememizce, birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacı yüklenicinin tekstil bedeli alacağına ilişkin talebi hakkında; taraflar arasındaki ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin 6/C maddeleri ile ... tarihli sözleşmenin eki olan bila tarihli protokolün 4/B maddesinde tekstil bedellerinin hesaplanmasına ilişkin hususların düzenlendiği tespit edilmiştir. Sözleşmelerin 6/C ve 4/B maddelerinin başında açıkça “işveren, sözleşmeyi herhangi bir nedenle feshettiği halde” ibaresi bulunmakta olup; somut olayda fesih yüklenici tarafından yapıldığından bu maddenin davacı lehine uygulanma imkanı bulunmadığı ve sözleşme hükümleri gereği davacının bu talebinin reddine karar verilmesi gerektiği hususu istinaf kararında da belirtilmekle mahkememizce tekstil bedeline ilişkin davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Konteyner ve çip bedeli bakımından değerlendirme ve gerekçe:
Davacı taraf yıkama hizmeti süresince ürün yıkama ve sevkiyat sırasında kullanmak üzere davalıya konteyner ve tekstil çipi (yıkama için alınan - yıkanıp teslim edilen tekstil ürünlerinin miktarının tespit ve teslimini elektronik olarak yapabilmek için kullanılan küçük elektronik takip materyalleri) teslim ettiğini iddia ederek, davalının sözleşme şartlarına uymadığı gerekçesi ile bu malzemelerin bedelini talep etmektedir.
6102 s. TTK nın Ticari hükümler başlıklı 1. Maddesi:
"(1) Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir.
(2) Mahkeme, hakkında ticari bir hüküm bulunmayan ticari işlerde, ticari örf ve âdete, bu da yoksa genel hükümlere göre karar verir."
Ticari örf ve âdet başlıklı 2. Maddesi ise ;
"(1)Kanunda aksine bir hüküm yoksa, ticari örf ve âdet olarak kabul edildiği belirlenmedikçe, teamül, mahkemenin yargısına esas olamaz. Ancak, irade açıklamalarının yorumunda teamüller de dikkate alınır.
(2) Bir bölgeye veya bir ticaret dalına özgü ticari örf ve âdetler genel olanlara üstün tutulur. İlgililer aynı bölgede değillerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmedikçe, ifa yerindeki ticari örf ve âdet uygulanır." hükmüne haizdir.
Taraflarca imzalanan 4 sözleşmede de konteyner ve çiplerin sözleşme sonunda hizmet alana bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Ticari hükümlerde de uyuşmazlığa uygulanabilecek bir kurala rastlanmadığından TTK 1. Madde gereği bölgedeki turizm odaklı ticari örf ve adete göre karar verilmesi gerektiği kanatine varılmıştır.
Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda davacı tarafın talebi ... tarihli dilekçe ile açıklattırılmış ve bilirkişi ek raporu ile; davacı tarafça davalı tarafa kaç adet konteynerin teslim edildiği hususu tespit edildikten sonra sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği 2017 yılı itibariyle kullanılmış konteyner bedeli olarak tespit edilen Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyası yönünden ... TL; birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası yönünden ... TL konteyner alacağının tespit edildiği, ayrıca turizm sektöründe yapılan araştırmada Leasing/Kiralama yöntemi ile yapılan yıkama süreci sonunda (sözleşme sonunda) tekstil ürünlerinin sözleşme gereği hizmet alana bedelsiz bırakıldığı (çipler takıldığında tekstil ürünlerinin mütemmim cüz' ü haline geldiği), tekstil ürünlerine takılı olan çiplerin de (kiralama/yıkama/bedelsiz verme şeklinde yapılan yıkama hizmet sözleşmesi sonunda) genellikle hizmet alana bırakıldığı tespit edilmiş olmakla, Mahkememizce hüküm kurmaya ve mahkeme ve yargı denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınarak, bilirkişi raporu ile tespit edilen ... TL ve ... TL konteyner bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticaret faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair konteyner alacağı taleplerinin ayrı ayrı reddine, çip bedeli taleplerinin ise ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVALI- KARŞI DAVACI ...'NİN AÇTIĞI ANA DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../ ...-...-... ESAS SAYILI DAVA DOSYALARI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyanın ... tarih .../... karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Dosya içeriğinden tarafların ..., ... VE ... Tarihinde imzalanan 3 ayrı sözleşme ile davalının (...) davacının (...) işyerlerine (otellerine) tekstil ürünleri yıkama hizmeti vermek üzere anlaştıkları anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık sebebiyle davacı (...) davalının (...) sözleşmeyi haksız yere feshettiği iddiası ile sözleşmede yer alan cezai şartı ileri sürerek (davalı ...) aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../... e. Sayılı dosya ile takip başlatmıştır. Borçlu/Davalı (...) borca ve takibe süresinde itiraz etmiş, davacı (...) buna karşılık itirazın iptali istemiyle dava açmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyanın ... tarih .../... karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Dosya içeriğinden tarafların ..., ... ve ... Tarihinde imzalanan 3 ayrı sözleşme ile davalının (...) davacının (...) işyerlerine (otellerine) tekstil ürünleri yıkama hizmeti vermek üzere anlaştıkları anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık sebebiyle davacı (...) davalının (...) sözleşmeyi haksız yere feshettiği iddiası ile sözleşmede yer alan cezai şartı ileri sürerek (davalı ...) aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../... E. sayılı dosya ile takip başlatmıştır. Borçlu/Davalı (...) borca ve takibe süresinde itiraz etmiş, davacı (...) buna karşılık itirazın iptali istemiyle dava açmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyanın ... tarih .../... karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Dosya içeriğinden tarafların ..., ... ve ... Tarihinde imzalanan 3 ayrı sözleşme ile davalının (...) davacının (...) İşyerlerine (otellerine) tekstil ürünleri yıkama hizmeti vermek üzere anlaştıkları anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık sebebiyle davacı (...) davalının (...) sözleşmeyi haksız yere feshettiği iddiası ile sözleşmede yer alan cezai şartı ileri sürerek (davalı ...) aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../... e. Sayılı dosya ile takip başlatmıştır. Borçlu/Davalı (...) borca ve takibe süresinde itiraz etmiş, davacı (...) buna karşılık itirazın iptali istemiyle dava açmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yukarıda belirtilen farklı tarihli ama aynı nitelikteki sözleşmelere dayanarak davalı yüklenicinin sözleşmeyi haksız feshettiği iddiası ile dava ve takiplere konu cezai şart istemlerinin yerindeliği noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca imzalanan sözleşmelerde yer alan 6/B maddesinde; taraflar sözleşmeyi haksız yere feshedemezler. Taraflardan herhangi birinin sözleşmede sözü edilen şartlan yerine getirmemesi halinde diğer taraf sözleşmeye uymayan tarafı noter ihtarnamesi ile uyaracaktır. Eğer diğer taraf, ihtarnamede belirtilen durumu 10 gün içinde düzeltmez veya ihtarnameye cevap vermez ise ihbarı yapan taraf sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedip, feshe bağlı tazminat haklarını kullanma yoluna gidebilir açıklaması yer almaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmeler, ihtarnameler, tarafların karşılıklı ticari defter incelemeleri ve bilirkişi raporu ile yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kaldırma kararı içeriği değerlendirildiğinde; kaldırma kararı önceki yargılama doğrultusunda, davalı yüklenici vekilinin davacı işveren tarafa gönderdiği ihtarnameler ile taahhüt edilen yıkama miktarlarının tamamlanmasını istediği, işveren tarafın yüklenicinin ihtarnamesinde talep ettiği yıkama hizmeti miktarının tamamlanması talebine makul bir cevap vermediği ve sözleşme bitiminden sonra da yükleniciden yıkama hizmeti almadığı, özet olarak davacı ... sözleşmelerde taahhüt ettiği yıkama miktarını tamamlamadığı hususları mahkememizce sabit görülmüştür. Davacı işveren taraf davasında, davalı yüklenicinin sözleşme şartlarına uygun davranmadığını ileri sürmüş ise de, iddiasında yeterli somut belgeler ortaya koymadığından davasını ispat edememiştir. Netice olarak açıklanan gerekçelerle davalı yüklenici şirketin işbu davaların konusu sözleşmeleri haklı olarak feshettiği, bu sebeple davacının haksız fesih nedeniyle cezai şart isteyemeyeceği kanaatine mahkememizce varılarak açılan itirazın iptali istemli davaların ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
Kötü niyet tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.4.2005 tarih 2005/19-286 E. 2005/268 K. Sayılı ilamında "Dosya kapsamı ve somut olayın özellikleri göz önüne alındığında; davacı/alacaklının takibe konu alacağının varlığını usul hukuku kuralları çerçevesinde kanıtlayamadığı; ancak, icra takibine kötü niyetli olarak giriştiğini kabule elverişli herhangi bir delilin ise bulunmadığı açıktır. Diğer taraftan, davalı da, somut olayda davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinde düzenlenen ve uygulamada “kötüniyet tazminatı” olarak adlandırılagelen tazminat türü, sadece ve ancak, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Alacağının varlığına maddi hukuk kuralları çerçevesinde inanarak icra takibine girişen, ancak bunu usul hukuku kurallarına uygun şekilde kanıtlayamadığı için itirazın iptali istemi reddedilen bir alacaklı, İ.İ.K.nun 67. maddesi anlamında “haksız” ise de, kötüniyetli olarak kabul edilebilmesine ve dolayısıyla, bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesini açıkça şart koşan söz konusu hüküm çerçevesinde tazminatla sorumlu tutulmasına hukuken olanak yoktur." belirtilmiştir. İş bu içtihat nazara alındığında somut olayda davalı taraf davacının kötü niyetini ispatlayamadığından bu talebin reddi gerekmiştir.
Açıklanan tüm bu gerekçelerle asıl dava ve birleşen dava dosyalarına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1. .../... E. Sayılı ana dava dosyası yönünden; Davanın KABULÜNE;
a)... TL alacağın dava tarihinden(...) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...' den tahsili ile davacı ...'ne verilmesine,
2. Mahkememizin birleşen .../... E. sayılı dava dosyası yönünden; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
a) Davacının tekstil bedeli talebinin REDDİNE,
b) Davacının konteyner ve çip bedeli talebinin kısmen kabulü ile ... TL konteyner alacağının dava tarihinden(...) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... den tahsili ile davacı ...'ne verilmesine, davacının fazlaya ilişkin konteyner alacağı ile çip bedeli alacağı talebinin REDDİNE ,
c) Davacının cezai şart talebinin REDDİNE,
d) Davacının kar ve kazanç kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
3. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen .../... E. Sayılı dava dosyası yönünden; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
a) Davacının tekstil bedeli talebinin REDDİNE,
b) Davacının konteyner ve çip bedeli talebinin kısmen kabulü ile ... TL konteyner alacağının dava tarihinden (...) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... den tahsili ile davacı ...'ne verilmesine, davacının fazlaya ilişkin konteyner alacağı ile çip bedeli alacağı talebinin REDDİNE ,
c) Davacının cezai şart talebinin REDDİNE,
d) Davacının Kar ve kazanç kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
4.a) Davalı- karşı davacı ... nin açtığı ana dava dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../ ...-...-... Esas sayılı dava dosyalarında itirazın iptali istemine ilişkin DAVALARIN AYRI AYRI REDDİNE
b)Koşulları ve yasal unsurları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de ayrı ayrı REDDİNE ,
5-Mahkememizin .../... Esas sayılı ana dava dosyasında;
a) Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c) Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
d)Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ücreti, bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
e)Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında;
a)Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL ve sonradan tamamlanan ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
B)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince davada kabul miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c)Reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
d)Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
e) Davacı tarafından kaldırma kararı öncesinde yapılan davetiye ve posta giderinden ibaret toplam ... TL ile kaldırma kararı sonrasında işbu dosya ve birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası yönünden yapılan bilirkişi ücreti, tebligat gideri olmak üzere ... TL yargılama gideri toplamı ... TL'nin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında;
a)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
b)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince davada kabul miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c)Reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
d)Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
e) Davacı tarafından kaldırma kararı öncesinde yapılan posta ve tebligat giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kaldırma kararı sonrasında yapılan bilirkişi ücreti ve tebligat giderine ilişkin yargılama giderinin tarafların aynı olması dikkate alınarak birleşen Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında değerlendirilmiş olmakla yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına,
Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında;
a)Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
b)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında;
a)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
b)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında;
a)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
b)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5.Mahkememizin .../... Esas -.../... Esas, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas ve .../... Esas sayılı dava dosyalarında sayılı dava dosyalarında artan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; Davacı karşı davalı, bir kısım birleşen dosyalar davacı, bir kısım birleşen dosyalarda davalı vekili ve Davalı karşı davacı -birleşen bir kısım dosyalar davacı, bir kısım dosyalarda davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/09/2025

Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı

Full & Egal Universal Law Academy