T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1044
KARAR NO: 2025/684
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın İptali" davacının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... çekmiş oldukları krediye davacının kefil olduğunu, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kaim taşınmazın ipotek altına alındığını, davalı borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine banka tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, satışı istenen taşınmazın kendisine ait olması nedeniyle dosya borcunu ait dosya borcunu ödediğini, haricen tahsil ile kapanan borcun icra müdürlüğüne bildirildiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, sonrasında yapılan ödemelerin tahsili amacıyla Antalya ... .ATM'nin ... /... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, davalıların ihtiyati hacze itiraz ettiklerini ve itirazlarının reddedildiğini, daha sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını borçluların takibe haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, haksız itirazlarının tamamı ile iptalini, takibin kaldığı yerden takip talebindeki esaslar dahilinde devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...’nin davaya konu kredilerin kullanıldığı tarihlerde diğer iki davalı şirketin yetkilisi olduğunu, daha sonra şirket müdürlüğünden ayrıldığını, ...’nin arkadaşı olan ... vasıtası ile davacının eşi ...'ı tanıdığını, davacının eşi ...’ın, arkadaşı vasıtası ile davalıya davacı olan eşi ... ile boşanma aşamasında olduklarını, eşiyle barışmak için de eşine araba alması gerektiğini belirttiğini, ancak ekonomik durumunun o aşamada iyi olmadığını söyleyerek, ...'ndan daha önceden kredi kullandıklarını bildiği için, kredibilitelerinin yüksek olması nedeniyle beraber kredi kullanmayı teklif ettiğini, gerekirse de davacı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kaim taşınmazı ipotek verebileceğini bildirdiğini, bunun üzerine dedavalılar tarafından ... ...Şubesi'ne kredi başvurusunda bulunulduğunu ve ... tarihli ve ... TL limitli kredi sözleşmesinin tanzim olunduğunu, davacıya ait ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kaim taşınmazı da ipotek verilmek sureti ile mezkur taşınmaza da banka tarafından ... tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... TL bedelli ipotek şerhi konularak, ... TL'lik kredi tanımlandığını, söz konusu kredi sözleşmesi uyarınca toplam takriben de ... TL kredi ve ... TL Kredili mevduat hesabı olmak üzere ... TL kredi kullanıldığını, söz konusu ... TL'lik miktarın davalı ... ... Ltd Şti adına, ... TL Kredili mevduat hesabı da diğer müvekkillerden ... Ltd. Şti adına tanımlandığını, davalılar ve davacı taraf söz konusu krediyi, yarısı davacının yarısı da müvekkillerinin olmak üzere ortak çektiklerini ve ödemeyi de beraber yapmak üzere anlaştıklarını, kredi çekildikten sonra da davacının eşi ... tarafından müvekkiline, ben zaten karıma araba alacağım, isterseniz krediden bana düşecek paya karşılık olarak müvekkili ... .... ait ... ... ... marka aracı satın almak için teklif yapıldığını, davacının eşinin bu teklifi, müvekkili ... tarafından kabul edildiğini ve müvekkili Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi uyarınca... ... plaka sayılı... ... ... marka aracı davacı ...'a devrettiğini, söz konusu aracın piyasa rayiç değeri devir tarihi itibari ile ... -... TL civarında olduğunu, ayrıca ortak kullanılan krediden davacı tarafa düşen paya ilişkin olarak da mezkur araç dışında müvekkili tarafından davacının eşi ...'ın hesabına farklı tarihlerde toplam ... TL'nin gönderildiğini, bu haliyle tarafların yukarıda belirtilen kredi kullanımından gelen parayı eşit olarak paylaştıklarını, hatta davacı tarafın daha da fazla para aldığını, söz konusu kredinin 3 aylık devre faizli rotatif kredi niteliğinde olduğunu, kredi taksitlerinin 3 aylık periyotlarla ödenmesi gerektiğini, söz konusu kredi ödemesinin ilk bir yıllık dönemindeki 3-4 taksidinin sorunsuz şekilde taraflarca beraber ödendiğini ancak geri kalan ödemelerde davacı tarafın ödemelerden kendi payına düşen kısımlarını müvekkillerine ödenmediğini, daha sonra faiz oranlarının artması nedeniyle kredi taksit ödeme miktarlarının da arttığını, davacı tarafça kendi paylarına düşen kredi taksit ödemelerini bütün uyarılara rağmen yapmadığını, taksitlerin ödenememesi sonucunda da banka tarafından hem müvekkilleri hem de davacı taraf aleyhine takip başlatıldığını, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... /... E sayılı dosyası ile hem davacı hem de müvekkilleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu başlatılan icra takibine dayanak belgeler içerisinde ... tarihli ve ... TL bedelli kredi sözleşmesi, ... tarihli ve ... TL bedelli kredi sözleşmesi, ... tarihli ve ... TL bedelli kredi sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkillerinin davacı tarafça beraber çekilen ... tarihli sözleşmeden önceki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, bu yönüyle de yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile rücu davasına ilişkin alacak nedenlerinin detaylı şekilde araştırılması ile banka alacaklarının hangi sözleşmeden ne kadar olduğunu hususunun kalem kalem tespit edilmesi gerektiğini, kredi ödemelerinin temerrüde düşmesine davacı tarafın kusurlu olduğunu, temerrüt nedeniyle oluşan zarar ve giderlerin müvekkillerinden talep edilemeyeceğini, TBK 596. maddesi gereği ipotek veren tarafından rücu belgesinde belirtilen miktarın asıl kredi borçlusuna rücu edilmesi gerektiğini, kredi sözleşmelerindeki davacının kendi sorumlu olduğu kefalet miktarının düşülmek sureti diğer kefillere rücu hakkını kullanması gerekirken kendi kefalet miktarı düşülmeden doğrudan tüm miktarlar üzerinden rücu hakkını kullanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... ... ...Şubesine müzekkere yazılarak, kredi sözleşme aslının ve hesap bildirim cetvelleri ile tüm kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın takyidatlı tapu kaydı ile davacı ile dava dışı banka arasında yapılan ipotek sözleşmesine ilişkin ipotek akit tablosu celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararından bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celse arasında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki ... tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle İcra Mahkemesine yapılan şikayete ilişkin Antalya .... . İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../. Karar sayılı ilamına ilişkin olarak Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile ... tarihli ödeme emrinin şikayet edenler davalı şirketler ve ... yönünden iptaline karar verildiği, süresinde temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/10/2023 tarih, 2022/2122 Esas, 2023/5710 Karar sayılı emsal içtihadında inceleme konusu yapılan ve onanan Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2019/1737 Esas, 2021/1492 Karar sayılı kararında; "...Dava 2004 sayılı İ.İ.K... Madde kapsamında itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davasında usulüne uygun olarak yapılmış ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi halinde, alacaklı taraf mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Burada usulüne uygun yapılmış takip ve bu takibe süresinde yapılmış itiraz 6100 sayılı HMK. 114/2. maddesine göre dava şartı olup davanın konusu ise borçludan tahsili talep edilen alacaktır.
Somut dava bakımından; İtirazın iptali davası devam ederken, dava ile ilgili itiraza uğramış ödeme emrinin Bursa ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas- .../... Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edilmesi durumunda, dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan, mahkeme tarafından davanın, dava şartı yokluğu 6100 sayılı HMK. 115/2 madde nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken; yerel mahkemece kurulan hükümle konusuz kalmış dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde hukuki isabet bulunmayıp, istinaf incelemesinde ileri sürülmemiş olsa dahi dava şartı eksikliğinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve her aşamada resen gözetileceği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK. 353/1-b/2. maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm tesisine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/12/2020 tarih ve 2020/2771 Es.-2020/5682 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)..." şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen emsal içtihat kapsamında Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Antalya BAM ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasındaki ... tarihli ödeme emrinin şikayet eden eldeki dava dosyasındaki davalılar yönünden iptaline karar verildiği görülmekle, dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan, davanın, dava şartı yokluğu 6100 sayılı HMK. 115/2 madde nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasındaki ... tarihli ödeme emrinin davalılar yönünden iptal edildiği anlaşılmakla DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-14. maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ....
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı