T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/107 Esas
KARAR NO : 2026/422
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiği ticari hayat gereği taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişkiler bulunduğunu, bu ilişkilere istinaden davacının davalı yandan bakiye alacağına ilişkin Kaş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu ... Şti. tarafından itiraz edildiğini, icra takibine konu olan belgelerin ... günlü ... seri nolu ... TL bedelli ve ... günlü ... seri nolu ... TL bedelli çekler olduğunu, davacı şirketi ile davalı şirket ... ... arasında mevcut ticari ilişkiler söz konusu olduğunu, icra dosyasında yer alan seri numaraları dilekçede yazılı çekler başta olmak üzere, dava dilekçesine ekli cari hesap tablosunda da görüleceği üzere tarafların aralarında bir çok ticari işlem olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile borçlunun Kaş İCra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, borçlunun kötü niyet olduğundan asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava dilekçesinde davaya konu alacağın halde satılan meyve ürününden kaynaklı olduğu yazılı olduğunu, dayanak yapılan faturalarda da elma ürünü satıldığının yazılı olduğunu, davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre sebze-meyve halinde ticareti yapan tacir olduğunu, davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre sebze-meyve ticareti yapan tacir olduğunu, 5957 sayılı yasanın 10-5 maddesi gereğince meslek mensuplarının kendi aralarındaki ...-TL altındaki uyuşmazlıkların çözümü için Hal Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup yargı yolunun kapalı olduğunu, dava değeri ...-TL olduğunu, mahkemenin dava değeri yönünden yargılama yapma hak ve yetkisine sahip olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu 89/2 maddesi gereğince cari hesap sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olması zorunlu olduğunu, cari hesap sözleşmesinin geçerli kabul edilecek olursa davacının yazılmadığını, bankaya ibraz edilmemiş çeklere dayalı işlem yapmasının olanaksız olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen mal satımının yapıldığını ve karşılığında ticari senetleri verildiğini ileri sürmekte ise de davacının davalıya mal satmadığını, davacının ileri sürdüğü mal satımının ve satımdan dolayı teslimi ispat etmekle yükümlü olduğunu, davalının davaya dayanak çekler yönünden çekten cayma hakkını kullandığını bankaya bildirdiğini, cayma hakkının kullanılmasıyla birlikte çeklerin geçersiz hale geldiğini beyanla davanın reddine, davacı kötü niyetli olması nedeniyle dava değerinin %20'nden az olmamak üzere tazminatı davalıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası ile;''Davacı vekilinin ticaret mahkemesi sıfatıyla davayı açması, dava öncesinde ticari uyuşmazlık arabuluculuk tutanağının sunulmuş olması, dava dilekçesinde tarafların ticari işlemlerine ilişkin alım satıma ilişkin olduğunun açık beyanı, çek kıymetli evrakının Türk Ticaret Kanunu'nunda düzenlenmiş olması eldeki davanın Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Bu davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, yukarıda bahsi geçen HSK kararının uygulanma süresi olan 01/09/2021 tarihinden sonra davanın açıldığı ve Antalya ilinin mülki sınırları içinde ticari davalara bakmakla görevli mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK'nın 114. ve 115. maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddine, görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,' karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde yukarıda yazılı esasa kaydedildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:
Dava, davacı tarafça Kaş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/12/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.
Kaş İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Şirketi olduğu, borçlunun ... Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğiği, davanın 28/12/2023 tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Davalı / Borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; ... ... tarafından kesilen Kdv dahil ... TL. bedelli 17 adet faturanın, ... ... tarafından kesilen ... TL. bedelli 1 adet faturanın, ayrıca icra takibine esas ... günlü ... seri nolu çek ... TL. ve ... günlü ... seri nolu çek ... TL. bedelli çekler olmak üzere toplam ... TL. bedelli çeklerin kayıtlı olduğu, Davacı / Alacaklı tarafından da ... TL. bedelinde çek verildiği, ticari ilişkiye dayalı faturaların elma satışından kaynaklı kesildiği, Kdv dahil ... TL. bedelli 17 adet faturanın tarafların Ba-Bs formunda yer aldığı, ... ... tarafından kesilen ... TL. bedelli 1 adet faturanın Davacı / Alacaklının Ba formunda kayıtlı olduğu, Tarafların tacir oldukları, sebze ve meyve tüccarı faaliyetinde bulundukları, 5957 sayılı Yasa kapsamında meslek mensubu sayıldıkları, 2019 yılındaki ticari ilişki kaynaklı uyumsuzluğun parasal sınırın altında kalması nedeniyle hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunmadığı, Davalı / Borçlu ... ... Şti.’nin ticari kayıtlarına göre;
İcra takip dayanağı olan toplam ... TL. bedelli çek’lerin davalı / borçlu ticari defter kayıtlarında yer aldığı, ancak çeklerin Alacaklı tarafından tahsilatının yapıldığına dair dosyada banka hesap hareketi, dekont, banka yazısı vb. tevsik edici bilgi belge bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacı tarafın ticari defterleri üzerinde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi talimatı aracılığıyla inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket defterlerinin davaya konu ... yılında usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve lehlerine delil teşkil edecek nitelikte olduğu, Davaya konu ... tarih ve ... numara ile ... tarih ve ... numaralı çeklerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı ile davalı arasındaki 2019 yılı ticari işlemlerinin detayına yer verilmiş olup, toplam ... TL tutarında 17 adet fatura kesildiği, Davaya konu çeklerin tahsil edildiğine dair banka hesap hareketi, dekont, banka yazısı vb. tevsik edici bilgi belge bulunmadığı tespit edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarına mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları ile ispat ettiği, davalı tarafça takibe konu çeklerin ödendiğine ilişkin banka dekontu, hesap ekstresi, makbuz vb. yazılı delilin dosyaya sunulamadığı görülmüş, bu haliyle dava konusu çek bedellerinin davalı tarafından ödenmediği ve davacının takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Kaş İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davalı tarafça dava şartı yokluğu, hal hakem heyetine başvuru zorunluluğu, icra takibinin usulsüz olduğu, cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürülmüş ise de, eldeki davanın konusunun ödenmeyen çek bedellerinin tahsilinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve çeklerin varlığının çekişmesiz olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığını gösterir herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
Dava alacaktan kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalının Kaş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli olan ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen nispi ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafça yapılan müzekkere, posta, tebligat ve bilirkişi gideri toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy