T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153
KARAR NO : 2024/794
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 29/02/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava dışı ...dan ticari kredi, kredi kartı kullandığını ve borcunun bir kısmını ödeyemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden takip tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ... TL yönünden ...'ye temlik edildiğini, uzman bilirkişi tarafından rapor alınarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayıl dosyası yönünden takip tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ... TL borçlu olmadığının tespiti ile vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesi ile dava konusu takip dosya numarasının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası olduğunu beyan etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçluların ..., ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ... temerrüt faizi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu, anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dışı banka ile davacı arasında imzalanmış olan krediler, ilgili bankadan getirtilmiş ve mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Uyuşmazlık; dava dışı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Dava dışı Banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde ... TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı ...'in hem borçlu şirketin temsilcisi hem de ... TL üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı ... tarihinde sözleşme kefalet tutarının ... TL'ye yükseltildiği, ... TL limitli kredi kartı için ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığı davacının hem borçlu şirkeitn temsilcisi hem de ... TL üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu anlaşılmıştır.
Davacının mahkememizin ... esas sayılı dosyasında da aynı icra takip dosyası yönünden talepte bulunulduğu, mahkememizce “Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu içeriğine göre, talep miktarı, bilirkişi raporundaki faize ilişkin fark miktarları toplamı göz önüne alınarak; davanın kabulü ile; Davanın kısmen kabulü ile; davacının, Antalya Genel İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında, asıl alacağa işletilen ... TL faizin ... TL'si ve ayrıca icra dairesince dosya içerisine gönderilen ... tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen takip çıkışı miktara işletilen toplamda ... TL'nin ... TL'si olmak üzere genel toplamda ... TL'sinden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine "şeklinde karar verildiği verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı taraf bu defa aynı icra dosyası yönünden asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden borçlu olunmayan miktarın tespitini talep etmiştir. İşlemiş faiz yönünden kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan davacının bu talebi yönünden dava şartı sağlanmamıştır. Talep konusu borçlu olunmayan asıl alacak yönünden ise, takip talebinde borçlu davacının ...-TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktar belirlenmiş, davacı borçlu yönünden ... yönünden takip talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda ... hesabı yönünden asıl alacak miktarının takip talebinde talep edildiği gibi olduğu ...-TL olduğu belirlenmiş olup davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken ...-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'nın yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza