T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/186
KARAR NO: 2024/181
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/04/2020
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili (... ana dava dosyasındaki) dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinin köklü ve saygın firmalarından olduğunu, ... tarihinde davalı ... A.Ş. İle Eğitim İş Birliği Sözleşmesi imzalandığını, sözleme ile müvekkili şirket tarafından çok ciddi miktarlarda yatırım yapıldığı, özel eğitim kurumlarının açılması, ülkeye yararlı nesiller yetiştirilmesini, bunun yanında davalı ... Aş'nin sahip olduğu ... markasının ise Antalya ilinde tanıtılmasının amaçlandığını, ... Aş dışındaki davalıların ... Aş tarafından hukuka aykırı olarak ayartıldığını, bunun neticesinde iş sözleşmelerini sona erdirdiklerini, sözleşmelerinin sona ermesinden sonra müvekkil şirkete karşı ... Aş ile birlikte haksız rekabet eylemleri gerçekleştiren öğretmenler olduğunu, ... Aş ile müvekkili şirketin arasındaki işbirliğinin 10 yıl boyunca sorunsuz devma ettiğini, en ufak bir uyuşmazlık yaşanmadığını, bu hususun her iki tarafın ticari defterler ve kayıtlarında sabit olduğunu, 2017 yılında davalı ... Aş'nin artık para kazanmak istediğini belirtmesi üzerine ek protokol imzalandığını, davalı ... Aş ek protokole ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirketin okullarında eğitim gören öğrenci velilerini arayarak müvekkil şirketin okullarının battığını söylediklerini, müvekkili şirketin okullarından henüz sayısını tespit edemedikleri çok sayıda öğrenciyi transfer ettiklerini, söz konusu haksız rekabetin tespitini, engellenmesini, müvekkili şirketin bu sebeple uğradığı zararların davalılardan tanzimine karar verilmesini, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı ve henüz tutarı belirsiz olan zararlar için belirsiz alacak davası olarak davalı ... Aş'den şimdilik ... TL diğer davalılardan 10.000,00 TL maddi zararının ve manevi zararların dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Aş. (... ana dava dosyasındaki) cevap dilekçesinde özetle; iddiaları inkar ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili (... ana dava dosyasındaki) cevap dilekçesinde özetle; iddiaları inkar ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... (...) vekili (... ana dava dosyasındaki) cevap dilekçesinde; iddiaları inkar ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; iddiaları inkar ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava ilk önce, ... esasında görülmekte iken, mahkememizce davalı yönünden tefrik kararı ve devamında görevsizlik kararı verilmiş, mahkememiz kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ilgili ilamı ile ortadan kaldırılmış, iş bu esas alınmıştır.
Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki;
Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir.
Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası taleple bağlantılıdır.
Tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak; Görevsizlik ilamının yerinde olmadığı BAM kararı gereği ortaya çıktığından, esasen asıl/ana dosya ile tekrar birleştirmenin hukuken uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Son olarak belirtmek gerekir ki; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595)
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının, mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama giderlerinin mahkememizin ... esasında karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğundan, dosya üzerinden kesin olarak karar verildi. 01/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır