T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/254 Esas
KARAR NO : 2025/334
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu borca, faiz ve ferilerine itiraz etmesiyle takibin durduğu, İtiraz haksız olduğundan takibin devamı için dava açılmak zorunda kalındığı, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, borçluya takip konusu alacağın sebebi olan malları satın almış buna ilişkin faturalar ve cari hesap bulunduğu, Müvekkil şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle ... TL. Alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirket ile ödeme konusunda bir çok kere yapılan görüşmeler neticesiz kaldığı için takip başlatıldığı, itiraz sonucu arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkil şirket üzerine isnad edilen iddiaların tamamına itiraz ettiklerini, ... TL. “lik icra başlatıldığı, müvekkil şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, cari hesapta belirtilen malların ... TL.'lik kısmının ayıplı mal niteliğinde olduğunu, teslim alınmadığı, teslim alınmayacağının davacı şirkete beyan edildiği, davacı şirketin müvekkil şirkete bu malların ayıpsız şekilde telafi edileceğini beyan ettiği, fakat hiçbir şekilde faturalarda ve cari hesapta belirtilen ... TL. lik malların teslim edilmediği, müvekkil şirketin davacı şirketten aldığı ve kullandığı malların ödemesini eksiksiz olarak yaptığı, müvekkilin teslim almadığı mallar üzerinden sanki müvekkil şirket malları kullanmış gibi icra takibi başlatıldığı, Davacı şirketin davaya konu malları, müvekkil şirkete ayıpsız bir şekilde teslim ettiğini ispat etme yükümlülüğü bulunduğu, davacı şirket, usulsüz bir şekilde müvekkil şirketin ayıplı olması nedeniyle teslim almadığı ... TL. tutarındaki gözlük camları üzerinden fatura kesmiş ve bu faturalar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davanın reddi ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL faturaya dayalı cari hesap alacağın ve ... işlemiş faizin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir.
Öncelikle bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "Davacı / Alacaklı ... tarafından ... tarihinde ... TL. asıl alacak tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı / Borçlu ...’nin 2022 ve 2023 mali yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiği ve şirketin ticari defterleri ... tarihinde ... ili ... ilçesinde firmanın muhasebe işlemlerini yürüten meslek mensubu Mali Müşavir ofisinde tarafımdan yerinde inceleme yapılmış olup, şirketin 2022 ve 2023 Yılı Ticari defterlerinin; Açılış Kapanış Tasdiklerinin usule uygun yapıldığı, mevzuata göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün durumda olduğu,
Davalı / Borçlu ...’nin Ticari Defterlerinin incelenmesi neticesinde; Davacı / Alacaklı ...’ne ... TL. asıl alacak tutarında borcunun bulunduğu..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Sonrasında ikinci bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, rapor safahatında ayrıntılarıyla açıklandığı üzere; Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin incelemeye haiz olduğu, mevzuata uygun ve delil olma niteliklerini taşıdığı,
Davacı tarafın yasal defterlerinde Davalı Tarafın ...-TL borçlu olduğu,
Davalı ... tarafından Davacı ...'e düzenlenen ...-TL bakiyeyi aşağı düşüren veya sıfırlayan bir ihtar, ayıplı mal veya iade faturasının olmadığı,
Türk Ticaret Kanunu'nda tacir olmaya bağlanan sonuçlar sayılmış olduğu, İşbu sonuçlardan bir tanesi TTK m.21/2' düzenlendiği, Bu hükme göre, faturanın alındığı tarihten itibaren fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde faturanın içeriği kabul edilmiş sayılacağı,
... Bilirkişisi ...”ın yazdığı rapordaki veriler ile Davacı ...'in verilerinin örtüştüğü, inceleme sonuçlarımızın örtüştüğü, her iki şirketin cari hesap bakiyesinin, ...'nın ...'e ...-TL borçlu olduğunu teyit ettiği..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu ve delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı takibe konu ... TL ana para alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/03/2016 tarih ve 2015/18039 Esas, 2016/3759 Karar sayılı kararı).
Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya mal satımı yapılarak takibe konu faturaların düzenlendiği, icra takibinin ise asıl alacak olarak ... TL ve işlemiş faizi olarak başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada işlemiş faize yönelik bir talep bulunmayıp asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ve mahkememizce bu kapsamda değerlendirme yapılmıştır.
Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın her iki tarafın da defter kayıtlarında yer aldığı, defter kayıtlarının birbirleri ili uyumlu olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerine göre ... TL alacaklı olduğu, takibin ... TL ve ... TL işlemiş faiz talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların uyumlu ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından fatura konusu hizmetin yerine getirildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın ... TL asıl alacak miktarı yönünden İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL'nin mahsubu ile, bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri, başvurma harcı vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır