T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/312
KARAR NO : 2026/455
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden ... Şirketi‘ne ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, diğer borçlu ...’ün de genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduğunu, ...’ün kefalet limitinin ... TL olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlu ... Şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... hakkında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel haline geldiğini, ancak bugüne kadar muhataplarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ve müteselsil kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe, davalı borçlular tarafından; borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin yanı sıra ...'ün de müteselsil kefil olarak, kredi borcunun muaccel olduğu tarih itibariyle gerçekleşen kredi borcundan, kefalet sözleşmesinde yazılı kefalet sorumluluk limiti dahilinde sorumlu olduğunu, genel kredi sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle tanzim ve imza edildiğini, dava öncesi ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sonucunda taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasındaki borçluların itirazlarının iptali ile takibin borçlular yönünden borcun tamamı üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi aslı, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda alınan ... tarihli raporda özetle; "...A) Davalı şirket yönüyle:
Davacı banka tarafınca çerçeve kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı ... Şirketine açılan ve kullandırılan icra takibine konu edilen her bir kredinin banka kayıtlarında yukarıda ayrıntılı olarak incelenmesi ve değerlendirilmesiyle takip ve dava tarihi itibariyle davacı bankanın kredilerden doğan alacağı aşağıdaki tablolarda gösterilmektedir:
1- ... .../Kredili mevduat hesabı kredisi:
1.1-Takip tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin ... .../kredili mevduat hesabı kredisinden doğan takip tarihi itibariyle banka alacağı:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında takip tarih itibariyle banka alacağı:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.
Asıl alacak takip tarihinden itibaren % 56,64 temerrüt faizi ve faiz üzerinden yansıtılacak %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
1.2- Dava tarih itibariyle:
...
... tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı kredisi ... ... havalesiyle kapanmış olup, kalan bakiye diğer kredi hesaplarına aktarılmıştır. (Bankanın hesabıyla ... TL tahsilat sonrası kalan tutar ... TL’dir.
2- .../... numaralı taksitli kredi hesabı:
2.1- Takip tarihi itibariyle:
...
... Anapara/asıl alacak ... TL
...-... 18 günlük %47,88 akdi faizi ... TL
İşleyen faiz %5 gider vergisi ... TL
... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL
Davalı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak takip tarihinden itibaren %95,76 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
2.2- Dava tarih itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan banka alacağı dava tarihi itibariyle:
... TL Asıl alacak
... TL İşleyen faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
3- ... numaralı ıskonto kredisi:
3.1- Takip tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %105,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.
3.2- Dava tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden doğan banka alacağı dava tarihi itibariyle:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
4- ... numaralı ıskonto kredisi:
4.1- Takip tarihi itibariyle:
... TL asıl alacak
... TL ...-... arası işlemiş akdi faiz
... TL %5 gider vergisi
... TL takip tarihi itibariyle toplam alacak
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmiş olup. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %105,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.
4.2- Dava tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden doğan banka alacağı dava tarihi itibariyle:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
5- ... numaralı ıskonto kredisi:
5.1- Takip tarihi itibariyle:
... TL asıl alacak
... TL işlemiş akdi faiz
... TL %5 gider vergisi
... TL takip tarihi itibariyle toplam alacak
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmiş olup. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %100 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.
5.2- Dava tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ıskonto kredisinden dava tarihi itibariyle banka alacağı: (... tarihli tahsilat ... ... kredisinden tarafımızca yapılan hesaplama sonrası kalan alacak bakiyedir.)
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
6- ... numaralı ticari kredi kartı:
6.1- Takip Tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ticari kredi kartı işlemlerinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’dir.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %47,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.
6.2- Dava tarihi itibariyle:
...
Davalı şirketin kullandığı ticari kart kredisinden dava tarihi itibariyle banka alacağı:
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
7- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi ve nakdi çek kredisi:
7.1- Takip tarihi itibariyle:
Davacı banka tarafınca davalılara keşide edilen ihtarname ve ... tarihli takip talebinde de ... TL’nin faizsiz hesapta depo edilmesi ve takip tarihini takiben sorumluluk tutarının ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilmesi talep edilmektedir.
Çek yaprakları takip kaydında dava dışı şirkete ...-... numaraları havi 25 adet çek koçanının ... baskı tarihli olarak ... tarihinde, ... numaralı 25 adet çek koçanının ... baskı tarihli olarak ... tarihinde teslim edildiği, her iki koçandan 50 adet çek yaprağının kayıtlarda aktif gözüktüğü, 2024 yılı ... TL. olan çek çek sorumluluk bedeli karşılığının ... TL olduğu ancak davacı bankanın 49 çek yaprağı karşılığında ... TL’nin depo edilmesi talebiyle bağlı olduğu, kredi sözleşmesinin 5.18 maddesinde yer alan Gayri Nakdi Çek Sorumluluk kredisi ve 4.4 maddesinde yer alan çek sorumluluk bedeli ve tüm gayri kredilerin depo talep hükümlerine uyarınca, ... takip tarih itibariyle davalılar 49 çek yaprağı karşılığında ... TL’nin depo edilmesinden sorumlu bulunmaktadırlar.
7.2 – Dava tarihi itibariyle:
Davacı banka vekilince dosyaya tevdi edilen ... tarihli dilekçede; icra takipleri sonrasında eke sunulan dekontlardan anlaşılacağı üzere toplam ... TL. tutarında çek yaprağı bedelinin tazmin edilerek nakde dönüştüğü, bu hususta icra dosyasına bildirimde bulunularak başvurucu harcının tamamlandığı ve nakde dönen alacaklarının da nakdi kredi alacağı olarak hesaplamalar dahil edilmesi talep edilmiştir.
Tazmin edilen çek yapraklarına ilişkin borç kayıtlarının incelenmesinde; ... takip tarihini takiben ve dava tarihi ... öncesinde;
... tarihinde ... ve ...
... tarihinde ...,
... tarihinde ... ve ...,
... tarihinde ...
numaraları havi 6 adet çek yaprağının her biri ... TL’den toplam ... TL. üzerinden hamillerine tazminiyle nakde dönüştüğü, söz konusu nakde dönüşen çek yapraklarının dava tarihine kadar banka talebine uygun olarak %43,75 reeskont faizi üzerinden hesaplanması:
...
Tablo özetlendiğinde takip tarihini takiben ve dava tarihi öncesinde tasin edilen 6 çek yaprağından doğan banka alacağı dava tarihi itibariyle;
... TL Asıl alacak
... TL İşlemiş faizi
... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Depo talebi yönüyle ... dava tarihi itibariyle, takip tarihini takiben 6 adet çek yaprağının nakde dönüşmesiyle 43 adet çek yaprağı için Gayri nakdi çek kredisinden depo talebinin ... x ... = ... TL. olduğu ve 5941 sayılı Çek yasanın 3/9 maddesinin çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın yasal garanti bedeli ödeme yükümlülüğünün sona ereceği hükmü uyarınca ... tarihine kadar kaydı şartıyla depo talebinden davalıların sorumluluğunun bulunduğu, sonucuna varılmaktadır.
... takip tarihi itibariyle banka alacağı özet tablo:
...
B) Davalı kefil ... yönüyle:
Davacı banka tarafınca, davalı şirketine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan banka alacağının davalı ...’ün kefalet tutarı dâhilinde bulunması nedeniyle, davalı kefil banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunanı ancak davacı bankanın kat tarihinden itibaren akdi ilişkiyi sürdürmesi ve takip talebinde akdi faiz üzerinden işlemiş faiz talebinde bulunması nedeniyle takip tarihinden itibaren temerrüt halinde bulunan davalı kefil ...’ün kredilerden doğan takip ve dava tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu yukarıda davalı şirket yönüyle yapılan hesaplamalarla aynı bulunmaktadır.
C)Davacı banka talebi ve hesaplamalarımız arasındaki farkın, davacı bankanın kat ihtarnamesini takiben takip öncesi ve takip sonrası dava tarihi öncesi yapılan tahsilatı dikkate almaması yanı sıra, ıskonto kredilerinin açıldığı tarih itibariyle peşin alınan faiz ve gider vergisi tutarlarının mükerrer olarak talep edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından davalı şirketin kredi hesapları ... tarihi itibariyle kat edilmekle birlikte, yukarıda da açıklandığı üzere bir kısım kredi hesaplarında akdi ilişki sürdürülerek kredilerin Takip hesaplarına aktarılması işlemleri dava tarihinden sonra ... tarihinde yapılmıştır..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... tarihli ek raporda özetle; "...Dosyaya tevdi edilen ... tarihli raporumuzun “Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi ve nakdi çek kredisi” başlıklı 7.maddesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
... takip tarihi itibariyle davalıların 49 adet çek yaprağı karşılığında bankanın takip talebinde uygun olarak ... TL’nin depo edilmesinden sorumlu bulundukları,
Takip tarihini takiben ise tazmin edilen çek yaprakları ilişkin borç kayıtlarının incelenmesiyle 6 adet çek yaprağının nakde dönüştüğü dikkate alınarak ... dava tarihi itibariyle nakdi çek kredisinden ... TL. asıl alacak, ... TL. işlemiş faizi ve ... TL. gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’nin ... dava tarihi itibariyle hesaplanan toplam alacak içerisinde yer aldığı, buna paralel olarak dava tarihi ... itibariyle Gayri Nakdi Çek Kredisinden depo talebinin ise 43 adet çek yaprağı karşılığında ... TL. olduğu,
Açık olup, davacı banka vekilinin ... tarihli dilekçesiyle talep ettiği, tazminiyle nakde dönüşen iki adet çek yaprağından ... TL. tutarın ... ve ... tarihlerinde nakde dönüşmesinin ... dava tarihinden sonra olduğu ve dava tarihi itibariyle depo talebi içerisinde ve dava tarihi sonrasında yürütülen/yürütülecek takip ilişkisi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı banka tarafından asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil aleyhine ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açılan dava süresindedir.
Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Davacı banka .../... şubesi ile davalı asıl kredi lehtarı ... şirketi arasında, ... tarihli ... TL. limitli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, kredi sözleşmesine bağlı ve devamı kefalet sözleşmesinde davalı ...’ün sözleşme tarih ve limiti üzerinden müteselsil kefil olduğu, davalı ...’ün sözleşmede şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesinde kendi adına asaleten müteselsil kefil imzası yer aldığı kredi sözleşme asıllarının incelenmesinden anlaşılmıştır.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.
Davalı ...'ün tüm sözleşmeleri dava dışı şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca kendi adına müteselsil kefil sıfatıyla asaleten imzaladığı, bu kapsamda yukarıda belirtilen kanun maddesindeki yasal koşulların davalı yönünden oluştuğu anlaşılmakla kefaletinin geçerli olduğunun kabulü gerekmiş, Mahkememizce hükmüne esas alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda her bir kredi yönünden yapılan hesaplamalar esas alınarak takip tarihi itibariyle davalının nakdi alacaklar yönünden asıl borçlu ile birlikte sorumluğunun bulunduğunun kabulü ile asıl borçlu yönünden ipotek limiti düşülmek suretiyle itirazın iptali isteminin nakit alacaklar yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça gayrinakdi alacak olarak çek depo talebinde bulunulmuştur.
Davalı borçlu şirket ile davacı banka arasında düzenlenen Çerçeve Kredi Sözleşmelerinde kefilin çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olacağına ilişkin kredi kefalet sözleşmesi 10. Maddesinde düzenleme bulunduğu görülmekle sorumluluğunun kabulü gerekmiştir.
Ankara BAM 21. Hukuk Dairesinin 04/07/2022 tarih, 2022/1048 Esas, 2022/970 Karar sayılı emsal kararında; "...Bilindiği üzere 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında; "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda asıl ve birleşen davanın davalısı olan şirketlerin oluşturduğu asıl borçlu iş ortaklığına verilen çeklerin 2011 ve 2012 yıllarında basıldığı tespit edilmiş olduğuna göre yukarıda yer verilen Çek Kanunu'nun 3. maddesi gereği davacı bankanın çek garanti bedelini ödeme yükümlülüğü karar tarihi itibarıyla artık ortadan kalkmıştır. Şu halde bilirkişi raporuyla belirlenen ve hükme esas alınan 5 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Birleşen davada davalı vekilinin istinafının kabulü ile bu çekler yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihi ... tarihi ve dava tarihi itibarıyla anılan maddede belirtilen 5 yıllık ibraz süresinin dolmadığı, dolayısıyla bankanın söz konusu çek yaprakları sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, depo talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı banka lehine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
Davacı tarafın çek depo bedeli yönünden yapılan değerlendirmede: Kredi kefalet sözleşmesinin 10. Maddesi gereği davalı kefilin gayri nakdi çek kredisi depo bedelinden sorumlu olduğu, takip tarihinden sonra 6 adet çek yaprağının nakde dönüşmesiyle 43 adet çek yaprağının karşılığı ... TL'nin 5941 sayılı Çek Yasasının 3/9. Maddesine göre çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmemesi halinde muhatap bankanın garanti bedelini ödeme yükümlülüklerinin sona ereceği dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın 43 adet çek karşılığında toplam ... TL yönünden çek depo talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 04/04/2018 gün, 2017/4575 Esas, 2018/1823 Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." şeklinde belirtilmiş olmakla gayri nakdi çek depo bedeli yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının,
... ... KMH Kredisi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden,
Taksitli Ticari Kredi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere ... TL üzerinden,
... Nolu İskonto Kredisi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden,
... nolu İskonto Kredisi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden,
... nolu İskonto Kredisi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden,
Ticari Kredi Kartı yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden,
İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA,
2-... ... KMH kredisi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %56,64, Taksitli Kredi yönünden %95,76, ... nolu İskonto Kredisi yönünden %105,10, ... nolu İskonto Kredisi yönünden %105,10, ... nolu iskonto Kredisi yönünden %100, Ticari Kredi Kartı yönünden %47,52 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Takip tarihinden sonra nakde dönüşen 6 adet çek yaprağından doğan ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının 43 adet çek yaprağı karşılığı ... TL gayri nakdi çek depo bedeli talebinin KABULÜNE,
6-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,
8-Harçlar Kanunu uyarınca çek yaprağı alacağı için alınması gereken ...-TL harcın davalılardan müştereken tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktarı üzerinden hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden çek yaprağı alacağı yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL arabuluculuk ücretinin davanın reddedilen oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalılardan müştereken tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,
14-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalılardan müştereken tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
15-Davacı tarafça yatırılan artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı
Full & Egal Universal Law Academy