T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32
KARAR NO : 2025/15
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... dan kullanmış olduğu ticari kredi kartı ve KMH borcunun bir kısmını ödeyemediğinden takibe düştüğünün, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %94,50 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, ...nın alacağını ...'ye devrettiğini, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kısmi menfi tespit davası açılamayacağını, davacının talebinin açıklattırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen faiz oranlarının nasıl ulaşıldığını ve hesap edildiğinin anlaşılamadığını, bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borçlular yönünden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ... TL faizin %5 gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, dava tarihi itibariyle icra dosya borcunun ...-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dışı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaptığımız incelemeler neticesinde; davaya konu T.C. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski esas: T.C. Antalya ... İcra Dairesi ... E.) sayılı icra takibi kapsamındaki borcun; ... tarafından ... (VKN: ...)'ye tahsis edilmiş ... Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap kullanımından kaynaklandığı; davacı ...'nun, kefaleti sebebiyle dava konusu icra takibine dahil olduğu tespit edilmiştir. Alacak hakkı, ... tarihinde ... ne temlik edilmiştir.
Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarları ve faiz oranları ile dava tarihi itibariyle borç bakiyesine ilişkin tablolarımız aşağıda sunulmuştur.
¸
Ticari kredi kartı ve ticari KMH olması sebebiyle Yargıtay içtihatları gereği kat/temerrüt tarihi itibariyle faiz ve ferileri anaparaya kapitalize edilerek asıl alacak olarak hesaplanmıştır.
¸
... — ... tarihleri arasında ...'nun maaşının haczi yoluyla tahsil edilen ... TL'den ... TL'lik tahsil/... harç tutarı kesilerek, ... tarihinde alacaklı vekilinin banka hesabına gönderildiği belirlenmiştir. Söz konusu tahsilat tutarı, TBK 100 gereği, icra takibindeki faiz bakiyesine mahsup edilmiştir.
İcra takibinin, takip talebindeki %94,50 faiz oranından ya da ticari kredi kartı ve KMH borçları için TCMB tarafından tebliğ edilen DEĞİŞEN azami temerrüt faiz oranlarından devamı sayın mahkemenizin takdirindedir." şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; dava dışı banka tarafından başlatılan ve temlik edilen takipte kat edilen asıl alacak ve uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizinin tespiti ile davacının borçlu olmadığı miktarın tespitine ilişkindir.
Dava dışı ... tarafından alacağın ...'ye temlik edildiği, temlik beyanının icra dosyasına ibraz edildiği, şirketin davalı ile 2021 yılında birleştiği anlaşılmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun, 26. Maddesi (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.); “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.” hükmü uyarınca bankalar ilan edilen faiz oranlarını geçemezler. Belirtilen bu faiz oranları, dönemler itibariyle olmak kaydıyla temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihi ile takip tarihi arası için de Gecikme Faizi oranı üzerinden uygulanır.
Kesinleşmiş takip alacakları için ise, ilgili icra dairelerince; takip tarihi ile tahsil tarihi arasında geçecek süre için takip tarihinde talep edilen faiz oranı uygulanmaktadır. Çünkü, 5464 Sayılı Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun;“Kapsam MADDE 2 – Kartlı sistem kuran, kart çıkaran, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar ile üye işyerleri ve kart hamilleri bu Kanun hükümlerine tâbidir. “hükmüne göre, bir banka ve finans kuruluşu olmayan icra daireleri bu kanunun kapsamı dışında bulunduklarından ve kart hamillerinin de sözleşmelerinin feshinden dolayı bu sıfatlarını kaybetmiş olmalarından dolayı icra dairelerinin; T.C. Merkez Bankası’nın güncel kredi faiz oranlarını takip etmek ve bu oranları kart hamili sıfatını kaybetmiş olan borçlulara uygulamak gibi bir görevinden söz edilemez. Bu nedenle de, icra daireleri alacaklı bankalarca kendilerine bildirilen gecikme faizleri üzerinde herhangi bir uygunluk denetimi yapmaksızın, kapak hesaplarına aynen uygulamak durumundadırlar. Tabiidir ki bankaların talepte bulundukları faiz oranları, yasal sınırların üzerinde olmamalıdır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; dava dışı ...nın ... şubesi ile ... arasında ... tarihide ... TL GKS imzalandığı, ... tarihinde ... TL sözleşme tutarının ... TL'ye yükseltildiği, davacı ...'nun hem borçlu şirketin temsilcisi hem de ... TL üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, Limit artırımı sonrasında ... ve ... firmalarının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, kefil firmalarında imza yetkilisi ... olduğu, ... ... Sk. ... Blok No: ... .../ ... adresine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... nolu KMH için; ... TL ana para, ... TL ödenmemiş faiz, ... TL ödenmemiş vergi borcu olmak üzere toplam ... TL, ... nolu ... Kart için ... TL ana para, ... TL ödenmemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
İcra takibinin ... tarihinden önce KMH hesaplarına uygulanacak azami faiz oranları konusunda yasal bir kısıtlama bulunmadığından, iş bu tarihe kadar takip talebindeki %43,92 temerrüt faizi oranından, iş bu tarihten itibaren ise takip talebi ile sınırlı kalmak koşuluyla TCMB tarafından ilan edilmiş azami gecikme faiz oranlarının kullanılabileceği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ...-TL olarak ıslah ederek harcını yatırmıştır.
Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaati ile hükme esas alınarak, ıslah dilekçesinde talep edilen miktar ile bağlı kalınarak, davacının davasının kabulü ile ... TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında ...-TL işlemiş faizden borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile, bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL, ilk dava gideri ... TL ve peşin alınan (ıslah ile birlikte) ...-TL harç toplamı olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, E-duruşma talep eden davacı vekili ...'nın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza