T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/399 Esas
KARAR NO : 2025/28
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı bankadan kredisi kredi kartı ve KMH kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğini ve Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takip başlatıldığını, % 42 sabit faiz talep edildiğini, ilgili takibe istinaden müvekkilin haricen dosya borcunu ... Tarihinde kapattığını, müvekkile yapılan takipte muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığnı ve müvekkile tebliğ edilmediğini, asıl alacağa , işlemiş faizleride ekleyerek takip başlatıldığını, asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden, icra dosyasına ödeme tarihi itibari ile yargıtay kararları dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişi incelenmesi ile fazla ödemenin tespiti ile dava tarihi itibari ile avans faizi ile iadesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın alacaklısı olduğu Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Numarası ile davacı aleyhine kullanmış olduğu ... tarihli Kredi ve ... tarihli ... sebebiyle icra takibi başlatıldığını davalı tarafça yapılan ödeme neticesinde ... tarihinde dosya haricen tahsil nedeniyle kapatıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevzuatlardan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ... tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gibi feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde, Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır