T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/423
KARAR NO: 2025/107
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/05/2024
KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... ... sayılı Diğer Ticari Kredi hesabı açılarak ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerden ..., ... ve ... vadeli taksitlerin davalı tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, ... tarihi itibariyle ... TL alacak bulunduğunu, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından ihtara itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğini, vekil eden bankanın alacağının tahsili amacıyla Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının vekil eden bankaya böyle bir borcunun olmadığını belirterek icra takibine, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borçlu olduğunun imzaladıkları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ispat edileceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyaya takip dayanağı belge sunulmadığını, sunulduysa da müvekkile tebliğ edilmediğini, takibe konu edilen alacak miktarının ve takibe konu alacağın dayanağının icra takibinden anlaşılamadığını, talep edilen faiz ve masraf miktarların neye göre talep edildiği, hangi sözleşme maddelerine göre istediğinin belirsiz olduğunu, talep edilen %63,70 oranında faizin kaynağı ve kanuni gerekçesinin açıklanmadığını, haksız davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faizin gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, ... tarihinde davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ile;
...Kat tarihi itibariyle asıl alacak...
...-...7 günlük %21,996 akdi faiz...
...-...535 günlük %28,5948 temerrüt faizi...
Gider vergisi...
Masraf ...
...Takip tarihi itibariyle toplam alacak...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,5948 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
" şeklinde sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; davalının Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığı, borcu var ise miktarının tespitine ilişkindir.
Akdi ilişkinin incelenmesinde; davacı bankanın ... şubesi ile davalı arasında ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, ... tarihli ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ... tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının ... tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi ve sözleşme kapsamında imzalanan taksitli ticari yapılandırma sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacısının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 28,5948 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TL' nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek ...-TL yargılama gideri ile başlangıçta alınan ...-TL harç toplamı olmak üzere ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden kabul ve red oranı gözetilerek ...-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, bakiye ...-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davalı vekili ...nın yüzüne karşı davacının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza