T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/540 Esas
KARAR NO : 2025/113
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait, ... Mah. ... Cad. No: ... .../... Adresinde "..." adı altında bulunan otel, müvekkil şirket tarafından Otel Paket Sigorta Poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigorta güvencesi altına alındığını, ... tarihinde sigortalı otelin mutfak bölümündeki 3 adet ... ... elektrik voltajından dolayı zarar görmüş ve bu zarar sebebi ile sanayi tipi bulaşık makinesi arızalaranak hizmet dışı kaldığını, Meydana gelen hasar sebebi ile ... TL davalı/sigortalımız ...'ye ödendiğini, Davalı ile müvekkil arasında düzenlenen poliçe özel şartlarına göre;"Elektrik / Voltaj kaynaklı kaynaklı hasarlar için ; cihaz başına ... USD den az olmamak kaydıyla, ödenecek tazminat tutarının %20 si oranında tenzili muafiyet uygulanacağı düzenlemesi bulunduğunu, Sigortalıya ödenecek hasar bedelinden, tenzili muafiyet miktarı düşülmesi gerekirken, tenzili muafiyet indirimi maddi hata sebebi ile uygulanmaksızın sigortalı davalıya ödeme yapıldığı tespit edildiğini, zarar gören cihaz onarım bedeli ... TL dir. Poliçe özel şartları gereğince cihaz başına minimum ... USD tenzili muafiyet uygulanması gerekmektedir. Hasar tarihi olan ... tarihi itibari ile ... USD - ... TL dir. ... USD x ... ... TL ( Uygulanması gereken muafiyet bedeli ) Zarar bedeli olan ... TL den muafiyet bedeli olan ... TL düşülerek , ... TL olarak sigortalı davalıya ödeme yapılması gerekmektedir. Sigortalı davalıya ödeme yapılması gereken bedel ... TL olmasına rağmen, maddi hata sonucu ... TL ödeme yapılmıştır. Fazla ödenen ... TL için davalının sebepsiz zenginleştiğini, (... - ... =...) Davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile fazla ödenen/muafiyete isabet eden kısım olan ... TL ana para ve ferilerin iadesi için icra takibi yapıldığını, ancak; davalı tarafından takibe itiraz ettiğini, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Müvekkil şirketçe takip talebinde, ana para olarak ödenen ... TL ye , ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işleyen dönem için ticari avans faiz talep edildiğini, davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiğini, davalı taraf bu itirazları da yerinde olmadığını, TBK 117/2 Maddesine göre; Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.Poliçe özel şartlarına göre davalı zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte temerrüde düştüğünü, bu nedenle takipten önce işlemiş faizden sorumlu olduğunu, davalı taraf , takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faiz ile sorumlu olduğunu, davalı tarafların, icra dosyasına itirazları sırasında faiz oranına yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp bu itirazlarının da iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı ticari faaliyeti sebepleri ile sorumlulukları bulunduğunu, Müvekkil şirket ve davalı tacir olduğunu, bu sebeple, davalı taraf avans faiz ile sorumlu olacağını, davalı tarafından , icra dosyasına yapılan itiraz dilekçelerinde zaman aşımı itirazında bulunmuş iseler de bu itirazları yerinde olmadığını, TBK 82. Maddesine göre; Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davaya konu muafiyete isabet eden bedel ... tarihinde ödendiği nazara alındığında 2 yıllık süre dolmadan takip başlatıldığını, süresi içerisinde yapılmış olan icra takibine yapılan zamanaşımı itirazı yerinde olmadığını, bu nedenle davalının zaman aşımı itirazlarının yerinde olmaması sebebi ile bu itirazlarının da iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksundur. Olduğunu, iddiayı ve talebi kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla her türlü hak düşürücü ve zamanaşımı süresi geçtiğini, Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, Davacı taraf, ... tarihinde sigortalı otelin mutfak bölümündeki 3 adet kontaktör, yüksek elektrik voltajından dolayı zarar gördüğü ve bu zarar sebebi ile sanayi tipi bulasık makinesinin arızalandığı, poliçe özel sartlarına göre "Elektrik / Voltaj kaynaklı kaynaklı hasarlar için; cihaz basına ... USD den az olmamak kaydıyla, ödenecek tazminat tutarının 9420 si oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır. "düzenlemesi bulunduğu halde, Sigortalıya denecek hasar bedelinden, tenzili muafiyet miktarı düşülmesi gerekirken , tenzili muafiyet indirimi maddi hata sebebi ile uygulanmaksızın sigortalı davalıya ödeme yapıldığı, Sigortalı davalıya ödeme yapılması gereken bedel ... TL olmasına ragmen , maddi hata sonucu ... TL ödeme yapılmış olup, Fazla ödenen ... TL için davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek alacaklı olduğunu iddia ettiğini, öncelikle davacı taraf sigorta poliçesinin sadece ilk (tek) sayfasını ibraz etmiş olup, davacı poliçede yer alan farklı muafiyet miktarlarını gizleyerek mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, yine dava dilekçesi ekinde sunulan Ekspertiz raporunda rapor tarihi ... olarak belirtilmiş olup, sonradan düzenlendiğini, nitekim dava dilekçesinde hasar ödemesinin ... tarihinde yapıldığı belirtilmekte olup, ekspertiz raporunun ödeme tarihinden önce hazırlanmış olamayacağını, davacı tarafından sırf işbu davadaki haksız ve hukuka aykırı taleplerine delil yaratmak maksadıyla sonradan tek taraflı ve hukuka aykırı olarak düzenlenen ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, sonradan hukuka aykırı şekilde düzenlenen bu belgenin delil olarak kabulü ve değerlendirmeye alınması mümkün olmadığını, ayrıca bu belge nedeniyle müvekkil şirketin tüm şikayet ve dava hakları saklı olduğunu, ... USD tenzili muafiyet uygulanması gerektiği iddiası poliçeye açıkça aykırı olmakla birlikte ve davacının hiçbir hak ve alacağı olmadığını tekrarla- iddiaya "maddi hata" sonucu fazla ödeme yapılması nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini ileri süren basiretli tacir olan davacı sigorta şirketi hükmü karşısında talepte bulunması da mümkün olmayacağını, davacı sigortanın müvekkil şirketten hiçbir alacağı ve dahi talep hakkı olmamakla birlikte ... USD muafiyet uygulanması gerektiği yönündeki iddianın da temeli bulunmadığını, zarara konu arıza elektronik ekipman arızası olmakla Poliçenin Elektronik Cihazlar Özel Şartlar Bölümü "elektronik ekıpman muafiyeti: Her bir hasarda beher cihaz için uygulanacak muafiyet ,elektrik voltaj kaynaklı hasarlar için minimum ... EURO olmak üzere hasarı%20 si , diğer hasarlar minimum ... EURO olmak üzere hasarın %10 u oranında tenzili muafiyet uygulanır." hükmü mevcut olup, yine "... Muafiyetleri ;her bir hasarda beher cihaz için ;... -... USD arası ... USD" hükmü mevcut olup, ... USD muafiyet iddiası gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, Davacının hiçbir alacağı olmadığı gibi, işlemiş faiz talebinin de hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilin hiçbir borcu olmadığı gibi, temerrüde düşürülmeden faiz de talep edilemeyeceğini, Davacının dayandığı TBK m. 117 son cümlesi "Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." hükmünü haiz olup, yine 4721 Sayılı TMK 3. Maddesi, “Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır.” hükmü dikkate alındığında davacının davalı müvekkilin kötüniyetli olduğunu ispat ve dahi iddia etmemesi karşısında işlemiş faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, Davacının -hiçbir alacağı olmadığını tekrarla- inkar tazminatı talebinin de iddianın yargılamayı gerektirmesi ve bu suretle likit olmaması nedeniyle reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafından davalıya otel paket sigortası poliçesi kapsamında fazla ödendiği ileri sürülen tazminatının iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gerekin hususların, taraflar arasında davaya konu olan bulaşık makinesinin arızalanması ve bunun poliçe teminatı kapsamında olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bu arıza nedeniyle muafiyet uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacaksa hangi muafiyetlerin uygulanacağı ve davacı tarafından yapılan ... TL'nin davalıdan iadesinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış ve raporda; "Tarafların karşılıklı iradeleri ile ... – ... tarihlerini kapsar, ... poliçe numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi tanzim edilerek taraflar arasında yürürlüğe konulduğunu, poliçede yer alan teminat ve muafiyetler taraflar için bağlayıcı nitelikte olduğunu, poliçenin 21. Sayfasında her ne kadar elektronik ekipman muafiyetine kloza yer verilmişse de; poliçenin 3. Sayfasında yer alan “... Voltaj kaynaklı hasarlar” başlıklı maddenin devamında yer alan 4. Sayfanın başında; elektronik cihaz ve makine kırılması hasarlarında 3. Sayfada yazlı muafiyetlerin geçerli olacağı (İş bu poliçede tomatik olarak basımda matbu çıkan aşağıda yazılı Makine Kırılması / Elektronik Cihaz muafiyetleri geçrsiz olup, yukarıda yazılı kademeler geçerli olacaktır) kaydına yer verilmiş olduğunu, bununla birlikte davalı tarafından ileri sürülen; "… Muafiyetleri ;Her bir hasarda beher cihaz için ;... -... usd arası ... USD" hükmü…” davaya konu hasarın voltaj dalgalanması sebebiyle oluşması ve voltaj dalgalanması için ayrı bir muafiyet belirlenmiş olması sebebiyle uygulama alanı bulmayacağını, dolayısıyla davaya konu hasar sebebiyle ... USD’den az olmamak kaydıyla ödenecek tazminat tutarının %20’si oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, eksperiz raporuna göre hasar bedeli ... TL olduğunu, hasar tarihi olan ... gününün ... gününe denk gelmesi sebebiyle, ... günü saat ...’da belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası dolar satış kuru ... USD için ... TL olmakla, buna göre uygulanması gereken tenzili muafiyet ... USD x ... TL = ... TL olduğunu, davaya konu hasar sebebiyle davacı tarafından ödenmesi gereken hasar bedeli ... TL – ... TL = ... TL olduğunu, davacı tarafından davaya konu hasar sebebiyle ... TL ödeme yapılması gerekirken, ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın fazladan yaptığı ödemenin ... TL – ... TL = ... TL olduğu" hususları tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacı sigorta şirketi yapılan ödemenin yersiz ödeme olduğu, davalının sebepsiz zenginleştiği iddiası ile ödenen bedelin iadesi için davalı hakkında icra takibine başladığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce alınan rapor kapsamında da, davacının sigorta poliçesi kapsamında uygulanması gereken tenzili muafiyet uygulanması sonucu ödenmesi gereken miktarın hesaplandığı, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıya ... TL fazla ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin iadesinin talep edilebileceği kanaati ile bilirkişi raporunda yapılan hesaplama kapsamında davacının davasının kabulüne, faiz yönünden ödemenin yapıldığı ... tarihinden takip tarihi ... tarihine kadar talep edilen faizin ... TL olarak hesaplandığı, ancak takip talebine daha az miktarda olan ... TL talep edilmekle faiz yönünden de talebin kabulüne, dava konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi, yargılama esnasında zararın ve bu suretle fazla ödenen miktarın tespiti için hesaplamaların yapılması gerektiği, bu suretle alacağın likit olmadığı dikkate alındığında, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE;
1-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, davetiye, bilirkişi gideri, başvurma harcı toplamından ibaret ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar, miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır