T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/552
KARAR NO : 2025/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu hakkında faturalardan kaynaklı olarak alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı ile müvekkili alacaklı arasında borçlu şirketin araçlarına ilişkin parça tedariki, bakım ve onarım hizmetlerine dair ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini müvekkili şirketin fatura muhteviyatında yer alan parça ve işçilik hizmetini davalının o dönem ki sigortalı çalışanının imzasının yer aldığını iş teslim tutanağı ile teslim edildiğini ve davalının bakiye borcu ... TL borcunun olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında onarım bakımına dayalı bir hizmet ilişkisi olduğunu ve bu zamana kadar alınan tüm hizmet bedellerinin ödendiğini, müvekkili şirketini herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağının kanıtlamaya yetecek düzeyde bir belge olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Şti tarafından, borçlu ... Şti aleyhine faturaya dayalı olmak üzere toplam ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.
Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini sunmaları üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde;
-Antalya Kurumlar Vergi Dair ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Davacı ... ŞİRKETİ Sayın vekili tarafından dosya kapsamına 2022 yılı ticari defterleri fiziken, 2023 yılı ticari defterleri ise e-defter olarak flaş bellek içinde sunulmuş olup,
-Davacı şirketin ibraz etmiş olduğu 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarının TTK”na göre usulüne uygun tutulduğu,
-Açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında Davalı ... ŞİRKETİ'ne ilişkin carisi ... Hesap Kodundan takip ettiği,
-Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğunun gözüktüğü,
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde
-Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Davalı ... ŞİRKETİ Sayın vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan flaş bellek içinde dosya kapsamına sunduğu 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,
-Davalı şirketin ibraz etmiş olduğu 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarının TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu,
-Açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
-Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında Davacı ... ŞİRKETİ 'ne ilişkin carisi ... Satıcılar Hesap Kodundan takip ettiği,
-Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında Davacı ... ŞİRKETİ 'ne ilişkin carisi ... Satıcılar Hesap Kodunun muavin dökümleri aşağıda tablolarda yer aldığı gibi olduğu,
-Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında Davalının Davacı tarafa takip tarihi itibariyle ... TL Borçlu olduğu gözüktüğü,
-Cariler arasındaki farkın Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarihli ... seri nolu, ... tarihli ... seri nolu ve ... tarihli ... seri nolu Fatura tutarlarının Davalı tarafça kayıtlara eksik alınmasından kaynaklı olduğu,
-Bahse konu fatura tutarları düzeltildiğinde davalının davacı tarafa takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Borçlu olduğu,
Sonuç itibariyle tarafların ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü;
Taraflar arasında düzenlenen hesap mutabakatında da Davacı tarafın Davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL Alacaklı olduğuna dair mutabık kalındığı görüldüğü, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davalı taraf herhangi bir belge ya da defter sunmamış, bilirkişi raporu ile davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. HMK 222. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise; "Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Tüm bu hususlar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davalının davacı tarafa takip tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğunun gözüktüğünü, cariler arasındaki farkın davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... tarihli ... seri nolu, ... tarihli ... seri nolu ve ... tarihli ... seri nolu fatura tutarlarının davalı tarafça kayıtlara eksik alınmasından kaynaklı oldu ve bahse konu fatura tutarları düzeltildiğinde davalının davacıya takip tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğu ve alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri, ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ve davalı vekili ...'ın yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza