T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/567 Esas
KARAR NO : 2025/504
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ... tarihinde davalı borçlu ... ile yaptığı anlaşma gereği ... Mah. ... Sk. .../... adresindeki ... ... şantiyesinde ... TL karşılığında malzemeli saha beton döküm işçiliği yaptığını, bu edim karşılığında müvekkil, ... numara ve ... tarihli ... TL (KDV dahil) değerindeki faturayı düzenlediğini, borçlu tarafından da bu faturanın kabul edildiğini, 8 günlük fatura itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, müvekkilin bakiye ... TL alacağı kaldığını, davalı borçlu, dekont açıklamasına da saha betonu işçilik malzeme bedeli yazdığını, müvekkil ile borçlu arasında borcun ödenmemesi ile ilgili konuşmalar gerçekleştiğini, borçlu borcunu çeşitli sebeplerle ödeyemediğini belirttiğini, müvekkil de borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatacağını söylemesi üzerine borçlu haksız bir şekilde iade fatura düzenleyeceğini söylediğini, borçlunun borcu faturayla ispatlandığı gibi kendi ifadeleriyle de borçlu olduğunu kabul ettiğini, borçlunun düzenlediği iade faturası ise taraflar arasında gerçekleşen bir iadeye ait olmayıp; iade fatura, borçlu tarafından kötü niyetli olarak düzenlendiğini, müvekkil kesmiş olduğu ... TL bedelli faturayı e-mail yoluyla da davalı borçlunun vermiş olduğu e-posta adresine gönderdiğini, ... yazışmalarında da görüleceği üzere müvekkilin icra takibi başlatacağını söylemesi üzerine borçlu tarafından ... adına kötü niyetli olarak ... numara, ... fatura ve düzenleme tarihli ... TL değerindeki iade fatura düzenlendiğini, bu faturaya karşı düzenlenen fatura ve içeriğinin müvekkil tarafından hiçbir şekilde kabul edilmediğinin ihtarı Antalya ... Noterliği ... Yevmiye ... tarihli ihbarname ile yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., faturaya dayalı para alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu ... tarafından icra takibine haksız bir itirazda bulunulduğunu, ancak yapılan itiraz hem alacak yönünden hemde yetki itirazı yönünden kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı taraf ile ... Belediyesi ... ... Mahallesi saha betonu dökümü işçilik yapılması konusunda anlaşma sağlanarak hizmet alındığını, bu iş için kullanılacak beton, yüzey sertleştirici, beton kürü ve diğer malzemeler müvekkil tarafından temin edildiğini, davalının beton döküm işçiliği, mastar çekilmesi, yüzey sertleştirici ve kür uygulaması ve ... ... çekilmesi hususlarında anlaşma sağlandığını, ancak, davacı taraf malzemeleri müvekkil tarafından temin edilmesi bir yana, işçilere ait yol- yemek, konaklama ve diğer masrafları da karşılaması gerekirken karşılamadığını, müvekkil ise işin durmaması ve işçilerin çalışmaya devam edebilmesi için bu bedelleri kendisi karşıladığını, davalıya ... tarihinde ... türk lirası, ... tarihinde ... türk lirası banka hesabı yolu ile ödemeler yapıldığını, yani toplamda davacıya ... ... türk lirası ödeme yapıldığını, davacı ile düzenlemiş olduğu fatura miktarı üzerinde anlaşma sağlanmadığını, takibe konu fatura ile ilgili müvekkil tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacı taraf müvekkil tarafından yapılan masraf ve ödemeleri üstlenmek istemeyerek, fatura harici müvekkile masraf çıkardığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğiği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının mevzuata göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2024 dönemi Bs (Beyan Edilen Satış) Formunda; ...’a 1 adet e-belge karşılığında Kdv Hariç ... TL. tutarında mal / hizmet satıldığının beyan edildiği, dolayısıyla icra takibine dayanak olan ... tarih ve ... TL. faturanın Bs formunda yer aldığı, e- arşiv fatura olduğu açık / kapalı açısından üzerinde kaşe ve imza yer almadığı, açık faturada müşterinin borcu da açık anlamında olduğu yani ödenmemiş anlamında olması ve fatura tarihinden sonra ... TL. ödeme yapılması hususu dikkate alındığında faturanın açık fatura niteliğine haiz olduğu, davacının 2024 yılı ticari defter kayıtları ve 2024 Yılı Ba / Bs formlarına (... tarihli düzeltme katma değer vergisi beyannamesi dahil) göre davalıdan ... takip tarihi itibariyle ... TL. alacaklı olduğu, İcra dosyasında talebi doğrultusunda; ... TL. ana para alacağına ilave olarak alacağın tahsili tarihine kadar % 9, ... tarihinden itibaren %24 faiz türünde tahsilinin yerinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... ile Davalı ... arasında ... Tarihli KDV hariç ... TL. bedelli malzemeli saha beton döküm işçiliği için yazılı olmayan anlaşma yapıldığı;
... Tarafından, ... adına düzenlenen ... Tarihli, ... TL bedelli fatura; ... ticari defterinde kayıtlı olup, .../... Dönemi Form (Ba) cetvelinde, ...ten KDV hariç ... TL. tutarında mal ve hizmet alışı yapıldı-ğına ilişkin beyanda bulunulmuş olması,
dava konusu uyuşmazlığa dair KDV hariç ... TL. tutarlı fatura, açık fatura niteliğine haiz olduğu, tarafların Ticari Defterlerinde kayıtlı olup, (Bs)-(Ba) Formlarında beyan edilmiş olması ve birbiriyle örtüşmesi, dava konusu KDV hariç ... TL. Fatura bedeline ilişkin olarak; Davalı ... tarafından banka kanalıyla ... Tarihinde ... TL, ... Tarihinde ... TL. olmak üzere toplam ... TL. ödenmiş olup, söz konusu ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunması, davalı ...’a ait 2024 yılı e-Defter mükellefi olduğu, Ticari Defterleri; Elektronik ortamda tutulduğu, davalı ... ..., ...’ten ... tarihli, ... TL. tutarlı fatura ile mal ve hizmet alışında bulunduğunu .../... Dönemi (Ba) form cetveli ile ... Vergi Dairesine Beyanda bulunmuş olmasına karşın;
Davacı tarafın ... TL. tutarında icra takibi başlattıktan sonra, Davalı ... ... ... Tarihli,... TL. tutarlı iade faturası düzenlenmesinin dayanaksız olması, davacı ... tarafından Antalya ...Noterliği,... Tarihli,... Yevmiye nolu ihtarname, ... adına gönderilerek ihtarname gereğince; iade Fatura içeriğinin kabul edilmemesi ve söz konusu miktarda iade yapılmadığına dair ihtarda bulunulması, hususları; bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacı ...’in, Davalı ...’dan ... Dava tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Taraflar arasında saha beton döküm işçiliği ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturanın taraf defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli, birbiriyle uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarının mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa ÖDENMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır