T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/582
KARAR NO : 2025/754
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... - ... yılları arasında ...-...-...-...-...-...-..-...-... iş yeri numarası ile ... Mah. ... Cad. No: ... .../... adresinde kayıtlı bulunan ... şubesinde gün ısı satışı ve montaj işinde faaliyet gösterdiğini, şirket bünyesinde güneş enerji sistemleri montaj işçisi olarak çalıştırdığını, ... T.c. Kimlik nolu ... ... ili ... ilçesine bağlı ... köyündeki bir müşterinin evine güneş enerjisi takmak için ... tarihinde giderek güneş enerji sistemi montajını yaptığı esnada merdivenle çıkmış olup çatıdan ... tarihide giderek güneş enerji sistemi montajını yaptığı esnada merdivenle çıkmış olup çatıdan inerken tahta merdivenin kırılması neticesinde yaklaşık 3 metre yükseklikten düşerek yaralandığını, kaza neticesinde ... tarihinde SGK'ya bildirim yapıldığını ve müvekkilinin üzerine düşün tüm sorumluluğu yerine getirildiğini, kazadan 7 yıl sonra işçi ... ... İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını yine ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin bünyesinde ... poliçe numaralı ... başlangıç ve ... bitiş tarihli Bileşik Ürün sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu ve bahse konu işveren mali mesuliyet sigortasını da kapsadığını, bilirkişi marifetiyle davalı sigorta şirketinin ödeyeceği sigorta bedelinin günümüz enflasyon koşullarına uyarlanması suretiyle kazalı işçinin açmış olduğu davadan kaynaklı yargılama giderleri, avukatlık ücretinin ve icra takip masraflarının da hesap edilerek tespit edilecek sigorta tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte yargılama giderleri, harç, vekalet ücreti ve icra takip masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... sayılı Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında işveren Mali Sorumluluk teminatının mevcut olduğunu, işveren mali sorumluluk teminatı kapsamında şahıs başına bedeni limitin ... TL ile sınırlı olduğunu ve manevi tazminata ilişkin teminat bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kazanın oluş şeklinin incelenmesinde ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda kazanın meydana gelmesinde işverene terettüp edecek hukuki bir sorumluluğun tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu talep işveren mali sorumluluk teminatına ilişkin olduğunu enflasyon koruma klozunun talep ile bir ilgisi bulunmadığını, kloz poliçesindeki mal sigortalarına ilişkin bir düzenleme olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, dava dışı işçisi ... ...'ın iş kazası neticesinde ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminatlar ile birlikte yargılama giderleri ile akabinde başlatılan takip nedeniyle takip masraflarından davalı sigorta şirketinin birleşik ürün sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile varsa davacı tarafça talep edilebilecek miktarın tespitine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bir iş hukukunda uzman, bir sigorta mevzuatında bilirkişiye tevdi ile varsa davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasındaki bileşik ürün sigorta poliçesinde işveren sorumluluk teminatı ile poliçede belirtilen riziko adresi dışında bulunan davacının diğer şube veya adreslerinde çalışan sigortalı işçilerinin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucu doğacak hukuki sorumlulukları poliçe kapsamına alınmadığından dava konusu ... tarihli iş kazasında zarar gören dava dışı işçiye verilmesi lazım gelen tazminatın da işveren mali sorumluluk teminatı kapsamında olmadığı, Davacı sigortalı işveren tarafından dava konusu uyuşmazlığa ilişkin iş kazası ve mahkeme kararı davalı sigortacıya ihbar edilerek poliçe kapsamında zarar gören işçiye ödeme yapılması talep edildiği ancak davalı sigortacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davalı sigortacının temerrüde düştüğü anlaşılmakta ise de davacı sigortalı işveren tarafından ancak dava dışı işçiye ödeme yapıldıktan sonra davalı sigortacıdan ödediği tazminatı poliçe limitleri kapsamında talepte bulunabileceği, dosyanın mevcut hali ile davacı sigortalının davalı sigortacıdan dava dışı işçi lehine doğan tazminatı poliçe limiti kapsamında ödenmesine istemine ilişkin şartların oluşmadığı" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava iş kazası sebebiyle işveren sorumluluk sigortası kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
6331 S. İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 3. Maddenin (g) bendine göre, “İş kazası: İşyerinde veya işin yürütümü nedeniyle meydana gelen, ölüme sebebiyet veren veya vücut bütünlüğünün ruhen ya da bedenen engelli hale getiren olayı, ifade eder.” Şeklinde tanımlanmakta, 5510 S. Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 4. maddenin 1. fıkrası (a) bendine göre,
“genel olarak işverene bir hizmet sözleşmesi ile bağımlı olarak çalışan sigortalı işçinin, işyerinde olduğu sırada işverence yürütülmekte olan iş nedeniyle kendi işini yapmaksızın işyeri dışarısında görevli olarak bir yere gönderilmesi gerçekleşen zamanlarda, iş mevzuatına tabi olup olmadığına bakılmaksızın emziren kadın işçinin mevzuatta belirlenen sürelerde çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, İşverence işyerine taşıtla geliş-gidiş sırasında sigortalı işçilerin kaza geçirmeleri” şeklinde tanımlanmaktadır.
Aynı kanunun (b) bendine göre, “işçinin işverene bir hizmet sözleşmesi ile bağımlı çalışması durumuyla değil de kendi nam ve hesabına bağımsız olarak çalışan sigortalı işçiler için ise, işyerinde bulunduğu sırada; işyeri dışında, yapmakta olduğu iş sebebiyle gerçekleşen işçiyi derhal veya sonradan engelli hale getiren” olaydır.
5510 sayılı Kanuna göre iş kazasından bahsedebilmek için iki şartın bir arada bulunması gerekir. Buna göre; işçinin geçirmiş olduğu kazanın iş kazası sayılabilmesi için, öncelikle işçinin kazanın gerçekleştiği tarihte işverene nezdinde iş sözleşmesine dayalı olarak çalışıyor olması gerekmekte olup devamla Kanunun m13/1 de tahdidi olarak sayılan hallerden birinin gerçekleşmesi gerekmektedir.
İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle zarara maruz kalan sigortalı ya da sigortasız çalışan işçi veya bu kişinin ölümü halinde hak sahiplerinin zararlarını işveren tanzim yükümlülüğü altındadır. İşverenin iş bu tazmin yükümlülüğünün dayanağının tehlike sorumluluğu olup olmadığı hususu doktrinde tartışmalı olmakla beraber Yüksek Yargı içtihatlarında kusursuz sorumluluğun bir türü olan tehlike sorumluluğu olduğu kabul edilmiştir. Yani işverenin her türlü özen yükümlülüğünü ya da görevinin yerine getirmiş olması durumunda bile meydana gelen zararlı sonuçtan sorumlu tutulması gerektiği yönündedir. Ancak tehlike sorumluluğu bir sonuç sorumluluğu değildir. Söz konusu zarar, işyeri koşullarından ya da işletmeye özgü tehlikeden doğmamış ve araya giren başka bir nedenden doğmuş ise bu durumda işveren zarardan sorumlu tutulmamalıdır.
Tüm bunlara ek olarak İş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle sigortalı işçiyi çalıştıran işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu karşısında sorumluluğu da ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun (SSGSSK) özellikle md.21 ile md.23 hükümlerinde kurumun rücuen tazminine ilişkin hususlar düzenlenmiştir. Kurum karşısında sorumluluğun kapsamı işverenin bildirim yükümlülüğünü yerine getirip getirmemesine veya işveren dışında üçüncü kişinin kusurunun bulunmasına göre farklı özellikler taşımaktadır. Öncelikle hangi kalemlerin rücu edileceğine bakılacak olursa, Kurum sigortalıya veya hak sahiplerine kanun gereğince yaptığı veya ileride yapacağı ödemeleri ve bağlanan gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini ilgililere rücu edilebilecektir. Diğer bir ifadeyle Kurumun rücu davasında talep edebileceği hususlar, ödemeler ile ilk peşin sermaye değeri olmak üzere iki kalemden ibarettir. Ödemelerle kastedilen geçici iş göremezlik ödeneği, cenaze masrafları ve kız çocuklarına verilen evlenme ödeneğidir.
Gelirlerin kapsamına ise Kurum tarafından sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile sigortalının ölümü sebebiyle hak sahiplerine iş kazası ve meslek hastalığı sigortası kolundan bağlanan ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri girmektedir.
5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Madde 21'de " İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır . İş kazasının, 13 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneği, Kurumca işverenden tahsil edilir.
Çalışma mevzuatında sağlık raporu alınması gerektiği belirtilen işlerde, böyle bir rapora dayanılmaksızın veya eldeki rapora aykırı olarak bünyece elverişli olmadığı işte çalıştırılan sigortalının, bu işe girmeden önce var olduğu tespit edilen veya bünyece elverişli olmadığı işte çalıştırılması sonucu meydana gelen hastalığı nedeniyle, Kurumca sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği işverene ödettirilir.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücû edilmez. Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücû edilmez.
"
Madde 23' te ise" Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, Kurumca yapılan ve ileride yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı, 21inci maddenin birinci fıkrasında yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.
4üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı olduğu halde, 8 inci maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen süre içerisinde bildirimde bulunmayanlara, bildirimde bulunulmayan sürede meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenmez." hükmü bulunmaktadır.
... tarihli bilirkişi heyet raporunda: "Davacı ... Şirketi ile davalı ... A.Ş. arasında ... tarihinde düzenlenen ... - ... başlangıç- bitiş tarihli ... nolu BİLEŞİK ÜRÜN SİGORTA POLİÇESİNİN dava konusu uyuşmazlıkla sınırlı olarak incelenmesinde;
Riziko adresinin ... Mh ... Cd Bina No ... ... ... ... olduğu,
İşveren Mali Sorumluluk şahıs başına bedeni ... TL sigorta bedeli/limiti ile teminatı verildiği, İşveren Mali Mesuliyet branşında poliçe üzerinde belirtilen kaza başı bedeni teminat limiti, sigortacının poliçe vadesindeki azami sorumluluğunu ifade ettiği, işbu Poliçe gereği sigortalının işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akti ile bağlı işçiler ile aynı işyerinde müteahhit kadrosunda çalışan ve sosyal sigortalar kurumuna tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek sosyal sigortalar kurumunun sağladığı yardımların üzerindeki ve dışındaki tazminat talepleri ile aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları çerçevesinde yukarıda yazılı meblağlara kadar temin ettiği,
İşbu Poliçe ile, sigorta ettirenin yukarıda bahsi geçen riziko adresinde çalışmakta olan 5 kişinin mesleki faaliyeti sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucu İşverene terettüp edecek hukuki sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde kapsadığı, poliçe üzerinde yazılı limitler ile, özel şartlar ve Türk İşveren Mali Sorumluluk genel şartları çerçevesinde işçilerin, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelebilecek iş kazaları sonucu oluşabilecek herhangi bir zarardan dolayı işverene karşı ileri sürülebilecek olan tazminat taleplerinin ek teminat ile poliçe kapsamına alındığı, görülmüştür.
Dava dışı ... ... tarafından iş kazasına dayalı açılan maddi – manevi tazminatı davası ... İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile SGK Başkanlığı kayıtlarının birlikte incelenmesinde;
dava dışı ... ...’ın (bundan sonra işçi olarak anılacaktır) ... olay tarihinde davacı şirket nezdinde güneş enerjisi montaj elamanı olarak sigortalı çalıştığının tespit edildiği, ... ili ... ilçesine bağlı ... köyünde bir müşterinin evine güneş enerjisi kurulumu için çatıya çıkarken çatıdan yere düştüğü kaza olayının, mesleki görevini yaptığı sırada ve davacı işvereni tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla meydana geldiğinden işbu olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği,
SGK ... Sağlık Sosyal Merkezi ... tarihli raporunda dava dışı işçinin geçirdiği iş kazası dolayısıyla %32,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiği, bu oranın ... İş Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında da maddi tazminat hesabında dikkate alındığı,
... İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasından alınan kusur raporunda iş kazası olayında davacı şirketin %70, dava dışı işçinin %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava dışı işçiye SGK Başkanlığı ... İl Müdürlüğünün ... onay tarihli ... TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, bağlanan bu gelirden davacı şirketin kusur oranına isabet eden kısmının ... İş Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasından alınan aktüerya bilirkişi raporunda maddi tazminat hesabından indirildiği, ... İş Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasından verilen ... tarihli .../... Karar sayılı kararda davanın kısmen kabul edildiği, davacı şirket aleyhine ... TL maddi tazminat ve faizine ... TL geçici ödeme ve faizine, ... TL manevi tazminat, ...TL maddi tazminat vekalet ücreti, ... TL manevi tazminat vekalet ücreti ile ... TL yargılama giderine hükmedildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği, anılan kararın icrası için dava dışı işçi tarafından davacı şirket aleyhine ... tarihinde ... İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığı, takip çıkış miktarının ... TL olduğu, dosya borcunun ödenmediği ve dosyanın açık olduğu görülmüştür.
Ayrıca, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim raporunda, davacı şirketin ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ...-... işyeri sicil numarası ile “Güneş Enerji Sistemi Montajı” konusuyla “... Mah. ... Cad. No:.. ... ...” adresinde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan SGK İşe Giriş Bildirgesinde, dava dışı işçinin ... tarihinde güneş enerjisi sistemleri montaj işçisi olarak davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:.. ... ... adresinde işe girişinin yapıldığı, taraflar arasında mevcut Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile verilen İşveren Mali Sorumluluk Teminatına ilişkin özel klozda; sigorta ettirenin poliçede geçen riziko adresinde çalışmakta olan 5 kişinin mesleki faaliyeti sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucu İşverene terettüp edecek hukuki sorumluluğunun poliçe limitleri kapsamında olduğu, taraflar arasında mevcut poliçede geçen riziko adresinin ... Mh ... Cd Bina No ... ... ... olduğu, dolayısıyla dosya kapsamında incelenen bilgi ve belgelerden dava dışı işçinin poliçede yazılı riziko adresinde çalışan olmadığı, riziko adresinden iş kazası olayının meydana geldiği yere görevle gönderilmediği, dava dışı işçinin doğrudan iş kazasının bağlı bulunduğu davacı işyeri şubesinde ... ilinde işe başlatıldığı ve olay tarihinde de bu işyeri şubesinin çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki bileşik ürün sigorta poliçesinde işveren sorumluluk teminatı ile poliçede belirtilen riziko adresi dışında bulunan davacının diğer şube veya adreslerinde çalışan sigortalı işçilerinin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucu doğacak hukuki sorumluluklarının poliçe kapsamına alınmadığı bunun sonucu olarak dava konusu ... tarihli iş kazasında zarar gören dava dışı işçiye ödenmesi lazım gelen tazminatın da işveren mali sorumluluk teminatı kapsamında olmadığı değerlendirilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir.
Taraflar arasındaki bileşik ürün sigorta poliçesinde işveren sorumluluk teminatı ile poliçede belirtilen riziko adresi dışında bulunan davacının diğer şube veya adreslerinde çalışan sigortalı işçilerinin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucu doğacak hukuki sorumlulukları poliçe kapsamına alınmadığından dava konusu ... tarihli iş kazasında zarar gören dava dışı işçiye ödenmesi lazım gelen tazminatın da işveren mali sorumluluk teminatı kapsamında olmadığı,
Davacı sigortalı işveren tarafından dava konusu uyuşmazlığa ilişkin iş kazası ve mahkeme kararı davalı sigortacıya ihbar edilerek poliçe kapsamında zarar gören işçiye ödeme yapılması talep edildiği ancak davalı sigortacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davalı sigortacının temerrüde düştüğü anlaşılmakta ise de davacı sigortalı işveren tarafından ancak dava dışı işçiye ödeme yapıldıktan sonra davalı sigortacıdan ödediği tazminatı poliçe limitleri kapsamında talepte bulunabileceği, dosyanın mevcut hali ile davacı sigortalının davalı sigortacıdan dava dışı işçi lehine doğan tazminatı poliçe limiti kapsamında ödenmesine istemine ilişkin şartların oluşmadığı anlaşıldığından ... tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken ... TL harcın peşin olarak yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza