T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/590 Esas
KARAR NO : 2025/418
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin maaşından kesilen ve icra dosyasına giren ... TL nin istirdatına, aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ..., Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve .../... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... TC Kimlik Numaralı ...'ı vekil tayin etmiş olup; söz konusu bono da ... tarafından vekaletnameyi de göstererek müvekkile teslim edildiğini, ..., TBK md. 40 uyarınca yetkili temsilci olduğunu, üstelik temsil bir karine, mesaj, söylem değil bizzat düzenleme şeklinde noter senedinden görüldüğünü, müvekkil, düzenleme şeklinde noter senedine güvenerek hukuki işlem tesis ettiğini, söz gelimi müvekkilin bonoyu teslim eden ...'a bir resmi senet nedeniyle güvendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibinden sonra dava konusu senet yönünden icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafından bonodaki imzaya itiraz edilmiştir.
Davacının imza incelemesine esas belge asılları getirtilmiş, menfi tespit istemine konu bono aslı imza incelemesine esas olmak üzere icra dairesi tarafından dosyaya ibraz edilmiş, davacı tarafın imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri alınmış, bono üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere dosya ve belge asılları İstanbul ATK’ya gönderilmiş, kuruldan dava konusu ... keşide tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bono mahiyetinde kıymetli evrakın ön yüzünde yer alan keşideci davacı adının yan tarafındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının incelenmesi istenmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda; inceleme konusu senette "..." isim yazısının sağında altta atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir şeklinde görüş belirtmiştir.
Buna göre; davacı tarafından bonodaki imzaların sahteliğine dayalı olarak menfi tespit talebinde bulunulduğu, bono aslının temini ile bonodaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından inceleme yapıldığı, bu kapsamda bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu hali ile davacının bonodaki imzanın sahteliğini ispat etmiş olduğu ve anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davacı yönünden yasal koşulların oluşmadığı görülmekle davacının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır