T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/8
KARAR NO: 2024/262
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/01/2024
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın sağlığında, ... tarihinde; ... vergi, ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ... ... Ltd. Şti’ni kurduğunu, davacıların murisinin şirketin % 50 ortağı olup diğer iki amcaları da % 25 şirket ortağı olduğunu, davacıların murisi ...'ın ... tarihinde bahse konu şirket adına, ... plaka sayılı bir kamyonet aldığını, yeni Türk Ticaret Kanunu uygulaması esnasında, Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi çerçevesinde ... ... Ltd. Şti’ni ... tarihinde ticaret sicilinden resen silinerek terkin edildiğini ve bu hususun ... tarihinde ilan edildiğini, davacıların murisi, dava konusu şirket yetkilisi ... ... tarihinde vefat ettiğini ve davacılar TTK geçici 7. Madde uygulamasından henüz haberdar olduğunu, geçen zaman içerisinde daacıların murisinin ölümünden sonra evlerinin önünde devamlı park halinde duran aracın vergilerini ödemiş olmalarına rağmen , ticaret sicilden silinen limited şirket adına kayıtlı araç için trafik sigortası , kasko, muayene, intikal , satış ve/veya trafikten düşüm işlemi gibi hiçbir hukuki işlem yapamadıklarını, bu nedenle Mahkememize başvurarak ticaret sicilden silinen ... ... Ltd. Şti’nin ihyasını talep ederek ... plaka sayılı araç ile ilgili gerekli her türlü hukuki işlemlerin, sigorta , muayene , kasko, intikal, devir, satış, trafikten düşüm ve sair tüm işlemlerin yapılabilmesi için gereğini talep etmek zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, ... ... Ltd. Şti’nin ihyası ile daha evvel şirket büyük ortağı ve yetkilisi ... murisleri olan davacılar adına, bilgileri verilen araç ile ilgili gereken her türlü hukuki işlemlerin yapılabilmesi adına mirasçılardan birisine gerekli yetkilerin verilmesi veya takdir edildiğinde bahse konu işlemlerin yapılabilmesi için kayyum atanması suretiyle taleplerinin karşılanması açmış bulundukları davanın ve tüm taleplerimizin kabulü ile ; “ ... oda sicil noda , ... Ticaret Sicil noda kayıtlı ... Ltd. Şti’’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, Müdürlüğümüze ... tarihinde kayıt olduğu; mevcut en son şirket ortaklarının ... 500 hisseye karşılık 250,00 TL: hisseye karşılık 125,00TL, ... hisseye karşılık 125,00 TL'lerden meydana geldiği; 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı; münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 30.05.2014 tarihli ve 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların, yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduğunu, ... ... ... Limited Şirketine tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılarak, sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin re'sen terkini Müdürlüklerince ilan edildiğini, bu bağlamda gerekli bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyenin ... ... ... Limited Şirketi yetkilileri olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak davaya konu ... ... ... Limited Şirketi ‘nin ticaret sicilinden terkini işlemi Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekilinin 07/02/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ... Ltd. Şti'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi gereğince sermayesini arttırmadığı gerekçesiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
... plaka aracın Uyap üzerinden tescil ve sahiplik kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal kararında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olan murisin mirasçısı olduğu, şirket üzerine kayıtlı aracın satış ve tasfiye işlemlerini yapmak için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı, her ne kadar dilekçe içeriğinde sınırlı ihya anlamına gelecek şekilde aracın satış ve tasfiye işlemleri için talepte bulunulduğu belirtilmiş ise de talep ve sonuç kısmında sınırlı ihya talebinde bulunulmadığı görülmekle, her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine de aykırı olacağından şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacılardan ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ŞTİ’nin İHYASINA,
2-Davacılardan ...'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
5-Davacının beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır