T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/923
KARAR NO: 2025/547
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2024
KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sularında araç sürücüsü ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı aracın sol kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak ve geçiş hakkına sahip araca ilk geçiş hakkını tanımamasından dolayı kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada nedeniyle müvekkilinin aracın da meydana gelen hasarın tespiti için Antalya ... SHM'nin .../... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve ... TL'lik hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinden kalan bakiye ... TL'nin ödenmesi için yapılan görüşmede tarafların anlaşamadığını, meydana gelen hasardan poliçe üst limitinden kalan ... TL'lik kısmından da sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğu, poliçe limiti doğrultusunda davacıya ... TL hasar bedeli ödendiğini, bakiye zararın olmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiile dayalı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar onarım tazminatının belirlemesi için dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "dava konusu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle onarım bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ... TL tenzil edildiğinde bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu, poliçe limiti doğrultusunda sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Kaza tarihi ... olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğu sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edildiğinde bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tüm deliller hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın bakiye hasar onarım bedelinin ...-TL, ancak sigorta şirketi limiti tarafından ödenen bedelin mahsup edilmesi ile bakiye poliçe limiti doğrultusunda hasar onarım bedelinin ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Zarar yönünden;
Hasar yönünden mahkememizce hükme esas alınan ... tarihli raporda davacı aracının modeli, yaşı, özellikleri, hasarlı kısımları v.s. gözönünde bulundurularak olay tarihi itibariyle meydana gelen hasarın uygun olduğu, meydana gelen hasarın davacının gerçek zararı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak bakiye ...-TL hasar bedeli tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Davacı tarafça davadan önce sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde ... TL kısmi ödeme yapıldığı anlaşıldığından temerrüt tarihi ... olarak kabul edilmiş ve sigortalı aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL bakiye hasar bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik alınan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret ...-TL yargılama gideri, ...-TL ilk dava gideri ve ... TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE,
Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza