T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/389 Esas
KARAR NO: 2025/698
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/08/2022
BİRLEŞEN KUMLUCA ... . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... /... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/08/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...’in bir örneğini ekte sundukları ... tarihli sözleşme ile, ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada .... parsel ve parselin üzerinde mevcut ticari işletme (... ... ) , çeşitli yapılar ve müzik sisteminin devri ve yine davacıya ait ... plakalı aracın ... -TL karşılığında devri hususunda anlaştıklarını, yine sundukları sözleşmeye göre kararlaştırılan .... -TL nin ödenmesi için alıcı davalının edimlerini yerine getirmesinden sonra olacağının kararlaştırıldığını, davacının ... tarihli sözleşme gereği kendisine düşen edimleri yerine getirerek ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... parsel ve üzerinde mevcut işletmeyi ... tarihinde tapudan, yine sözleşmede belirlenen ... plakalı aracı ise ... tarihinde ekli noter senedi ile davalıya devrettiğini, davalı ...’in ... tarihli sözleşme sebebi ile kendisine ... tarihinde devredilen ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... parseli, üzerindeki yapılarla birlikte akrabasının da ortakları arasında bulunduğu ... ... Ltd.Şti’ne ... tarihinde devrettiğini, davacının sözleşmede vaad ettiği gibi işyeri ve alkol ruhsatının halen bu şirket tarafından kullanıldığını, davacının ... tarihli sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı ...’in ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel ... Nolu bağımsız bölümü davacıya devretmediğini, davalının davacıya ait ... -TL lik vergi borcunu ödediğini, davacının 3.kişiden satın aldığı ... plakalı karavanın ... -TL olan satış bedelini ödediğini bildirdiğini, ayrıca ekte dekontlarını sundukları ...’e ait ... ... ... Şb. .... ... Nolu hesabından davacının ... ... Nolu hesabına ...-.. . tarihleri arasında 26 parça halinde ... -TL ödeme yaptığını, davalı ... ... tarihli sözleşmeye istinaden ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel ... Nolu bağımsız bölümü müvekkile devretmemiş, bakiye alacaklarının çok küçük bir bölümünü kabulleri olmamasına rağmen çok küçük taksitler halinde ödediğini, davacı adına sözleşmeye istinaden, bakiye alacakların ödenmemesi, ödenen tutarların sözleşmede belirlenen ... tarihinden çok sonra ve kısmi yapılması sebebi ile faiz farkından kaynaklı alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas Nolu dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine süresi içerisinde itirazı üzerine İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla fazlaya dair hakları, munzam zarardan doğan hakları saklı kalmak üzere, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... / ... Esas nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak belirli ve likit olduğundan, davalı aleyhine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine; masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: açılan davada Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğunu, davanın kişiler arasındaki alım satım sözleşmesine dayalı alacak borç ilişkisinden kaynaklanan dava olup, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının tüm edimlerini yerine getirmiş olup, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davalının davacı yana borç para verdiğini, alacaklı konumunda olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla da davacı hakkında Kumluca İcra Müdürlüğünün ... /... Esas ile alacak takibine girişildiğini, bu alacak takibine davacının itiraz etmesi neticesinde Kumluca İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, duran takibin devamı için davalı tarafından davacı yana karşı Kumluca ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Esas ile dava açılmış olup bu davanın derdest olduğunu, taraflar arasında ki ... tarihli sözleşmede belirtilen ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... ... Parsel sayılı taşınmaz, davacının da beyan ettiği üzere ... tarihinde davalı ...'e tapuda devir ve teslim edildiğini, sözleşmede bahsi geçen ... plaka sayılı aracın ise sözleşmede belirtilen sürelerden çok sonra ancak ... tarihinde devir edildiğini, sözleşmede bahsi geçen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel üzerinde bulunan ... no lu bağımsız bölümün ise, davacının bu daire yerine kendisine sözleşme harici karavan istemesi neticesinde yerine getirilmediğini, davacının isteği doğrultusuna kendisine ... plaka sayılı ... Marka karavan alınarak teslim edildiğini, bu karavanın bedelinin ise davalı tarafından araç satıcısına bir kısmı çek, bir kısmı havale, bir kısmı da elden olarak ödendiğini, davacı yanın kendisine böyle bir araç satın alındığını dava dilekçesinde zımni olarak kabul ettiğini, yine davalı tarafından davacının ve .... Ltd. Şti’ne ait; Antalya Vergi Dairesi, Antalya SSK, Kumluca Vergi Dairesi, ... Plaka sayılı araca ait tüm borçlar ve diğer kurumlara olan tüm borçların sözleşme gereğince ödendiğini, yine davalının parça parça olmak üzere davacı yana banka yoluyla ve elden ödemeler yaptığını, ... TL kapora bedelini de peşin olarak davacı yana ödediğini, davacı yanın kötüniyetli olarak aradan geçen yıllar sonra davalıya olan borçlarına ödemediği gibi icra takibine giriştiğini, davacı yanın vekil edeni olan ...'yı, "Vekil eden ..., ilgili taşınmazı üçüncü kişilere satmış olup, satış bedelinin tamamı vekaletname veren olarak, vekilden tahsil olunmuştur. Vekilimi ibra ederim" şeklinde vekilinin ibra edildiğini, bu ibraname ile birlikte davacının açıkca taşınmaz satışına ilişkin olarak sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının olmadığını, davalının edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirdiğini belge altında kabul ettiğini, davacının taşınmaz satışından kaynaklanan bir alacağı olsa idi taşınmazını devir etmeyeceğini, vekilini ibra etmeyeceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, görevsizlik kararı verilmesine, davacının kötüniyetli olarak dava açmasından ötürü dava değerinin %20 sinden den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına çarptırılarak, davalıya ödenmesine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Kumluca ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı parça parça olmak üzere toplamda ... TL parayı geri ödeyeceğini söyleyen davalıya göndermiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının hiçbir borcu bulunmadığı hatta alacaklı konumda olduğuna dair dilekçe sunarak icra takibine itiraz etmiş olduğu, bunun üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Kumluca ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının takip ve dava konusu yaptığı ödemelerin taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereği davacının davalıya olan borcuna mahsuben yaptığı ödemeler olduğunu, davacının bu yapmış olduğu ödemelerin borcundan düşülerek bakiye için alacak davası açılmış olduğunu, kötü niyetli bir şekilde alacaklı olduğunu iddia ederek borcuna istinaden gönderdiği paraları istemesinin kötü niyetli olduğunu, bu ve benzeri nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Konyaaltı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... Mah... ada .... parselde ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
SGK'ya müzekkere yazıldığı, ... Ltd. Şti A.Ş. Ünvanlı işyeri ile ilgili kurumlarında herhangi bir borcun bulunmadığı görülmüştür.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ünvanı adı altında firma kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... mahallesi çomaklı mevki ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /.... Karar sayılı dosyada yapılan yargılamada, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, ... tarihli raporda özetle ; "...dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davacı tarafından ise takip talebinde .... TL tutarında asıl alacak talep edildiği, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme hükmüne göre davalının ödemediği ve davacının takip konusu ettiği miktarın ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiz faizin yasal faiz oranlarının kabul edilmesi durumunda işlemiş yasal faiz tutarının toplam ... TL olduğu, avans faiz oranlarının kabul edilmesi durumunda işlemiş yasal faiz tutarının toplam .... TL olduğu, davacı ...'in birleşen dava dosyasında dava konusu ettiği ... TL tutarındaki ödeme, yukarıda belirtiği gibi asıl dava dosyasında dava konusu edilen sözleşmeden kaynaklanan ... TL tutarındaki davacı ...'in borcunda mahsup edilmiş, bu ödemelerden sonra halen ...'in borcu bulunduğundan ...'in birleşen dava dosyasında ...'dan alacak talep etmesinin yerinde olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ... tarihli ilamı ile "...1-Dosyamız davacı / birleşen dosya davalısının davasının KABULÜ ile
-Antalya Genel İcra Müdürülüğü ... /.... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
-Eldeki dava yargılamayı gerektirir olması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Mahkememize birleşen Kumluca ... asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyası bakımından davanın REDDİNE,
-Kötü niyet tazminat talebinin yargılamayı gerektirir olması nedeniyle reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ... tarihli kararınının İstinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ... tarihli ilamı ile "...1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KABULÜNE,
2-Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih ve .../... Esas - .../.... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın yetkili Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, ..." şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce asıl ve birleşen dava dosyaları Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildikten sonra asıl ve birleşen dava dosyasında yeniden yapılan yargılamada:
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Yargılama sırasında birleşen dava dosyasında Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında, ... TL asıl alacak ve işlemiş faizlerle birlikte toplam ... TL yönünden takip başlatıldığı, takipte asıl alacak ve fer'ilerine itiraz edildiği, Kumluca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde dava değerinin açıkça belirtilmediği, talep sonucu kısmında Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, takip dosyasında asıl alacak ve fer'ileri yönünden yatırılan harç miktarının yeterli olmadığı görülmekle, eksik peşin harç miktarı olan ... TL peşin harcın (icra takip dosyasındaki peşin harcın düşülmesi halinde ise eksik ... TL) yatırılması için birleşen dosya davacı vekiline duruşmada kesin süre verildiği ,birleşen dosya davacısı tarafından eksik harcın yatırıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Asıl dava, sözleşmeye dayalı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, birleşen dava ödünç sözleşmesi gereği borç olarak gönderilen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Açılan davaların süresinde olduğu, asıl ve birleşen dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ... tarihli "Taşınmaz Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... ... isimli iş yerine ilişkin taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar ve diğer yapılar ile içinde bulunan müzik sistemleri ile diğer malzemeler ve ... plakalı araca ilişkin olarak taraflar arasında ... TL satış bedeli ile devrin kararlaştırıldığı, bu bedelin ... TL sinin alıcı ... adına kayıtlı .... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümün devri ile karşılanacağı ayrıca satışı adına ticaret sicilde kayıtlı olan ... ... Limited Şirketine ait SGK borçları olan ... TL nin de alıcı tarafından SGK ya ödeneceği ayrıca taşınmaza ait emlak borçları, taşınmaz üzerinde bulunabilecek tüm hacizlerin alıcı tarafından ödeneceği, taşınmaz üzerindeki SGK ile diğer kurum ve şahıslara ait borçlar ödendikten sonra satış bedeli üzerinden ödemelerin düşürüleceği kalan satış bedeli miktarının taşınmazın tapuda devrinden başlamak üzere 5 iş gün içinde yapılacağı hususunun kararlaştırıldığı, ayrıca taşınmaz için alıcı tarafından satıcıya ... TL kapora verildiği hususunun da sözleşmede yer aldığı, satıcının cayması halinde ... TL cayma bedelinin alıcıya ödeneceği ile taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaza ait tüm alkol işletme ve diğer ruhsatların alıcıya devredileceği, taşınmazın ... Tapu Sicil Müdürlüğünden devrinden sonra 5 iş günü içerisinde alıcı adına ...'da kayıtlı bulunan taşınmazın satıcıya ihtar ve ihbara gerek olmaksızın devredileceği ile sözleşmenin ... tarihinden başlamak üzere 15 gün içerisinde yerine getirileceği hususlarının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Asıl dava dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;.
İspat yükü itirazın iptali davalarında da genel hükümlere tabi davalarla aynıdır. Bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu HMK 190. Maddesi gereği kanunda özel düzenleme olmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan lehine hak çıkaran tarafa aittir. İtirazın iptali davasında ispat yükü davayı açan alacaklıdadır. Dolayısıyla alacaklı davalının borçlu olduğunu ispat etmelidir. Bununla beraber davalı ödeme iddiasında bulunursa ispat yükü yer değiştirerek davalıya geçer. (Hukuk Genel Kurulu 2017/937 E. 2021/357 K. 25.03.2021 Tarihli kararı) İspatın konusu taraflarca çekişmeli olan vakıalardır. Nitekim bu husus HMK 187. Maddesinde de açıkça "İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığınm çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı satıcı tarafından taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca bir takım edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilidiği ancak para borcu içeren edimin davalı alıcı tarafından tam olarak yerine getirilmediği iddiası ile kararlaştırılan satış bedeli ... TL 'den bakiye ... TL için icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu sözleşme gereği ... miktarın ... araç plakalı aracın ... tarih ve .... yevmiye numaralı noter satış sözleşmesinde aracın değerinin ... TL olarak gösterilse de haricen yapılan sözleşmede aracın değeri açıkça gösterilmiş olmakla bu değer üzerinden mahsup yapılarak davacı tarafından sunulan 26 adet banka dekontunun borcun bakiye kısmı için söz konusu para borcunun ödemeleri olduğu iddia edilmiştir. Davalı söz konusu sözleşmeyi inkar etmemekle söz konusu edimlerin yerine getirildiğini yani ödediğini beyan etmekle ispat yükü altına girmiştir. Davalı söz konusu ödeme dekontlarında 26. Adet dekontta "borç", "borç olarak" gibi ibarelerle ödemeler yapmışsa da söz konusu sözleşmenin ... tarihinden başlamak üzere 15 gün içerisinde yerine getirileceğinin sözleşmede kararlaştırıldığı ilk ödemenin ifa için kararlaştırılan süreden sonra ... tarihinden başlayarak periyodik olarak yapıldığı, yapılan bu ödemeler ve araç devri dışında davacı tarafından yapılan mahsup işleminden sonra bakiye borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafından başkaca bir delilin sunulmadığı görülmekle mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor da dikkate alınmak suretiyle asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 02/06/2021 gün ve 2020/2481 Esas, 2021/2425 Karar sayılı emsal içtihadında; "...İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını genel mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nın 07.06.2006 tarih 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı). Dava konusu somut olayda, itirazın iptaline karar verilen alacak likit/hesaplanabilir nitelikte olmakla koşulları ve yasal unsurlarının oluştuğunun kabulü ile asıl davada icra inkar tazminatı talebi yönünden isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;
Birleşen dava dosyasında asıl dava dosyasında davacı birleşen dosya davalısı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı birleşen dosya davacısı tarafından sözleşme bedeline ilişkin yapılan kısmi ödeme tutarlarını gösterir 26 adet ödeme dekontu için Kumluca ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığı görülmüştür. Ödeme dekontlarında borç "borç","borç olarak" gibi ibareler yer alsa da söz konusu icra takibinin ... tarihinde asıl dava dosyasındaki icra takibinden hemen sonra yapıldığı bu ödemelerin asıl dosyadaki sözleşmenin ifası yönündeki yapılan ödemeler dışında başkaca bir amaçla yapıldığına ilişkin delil ve belgenin sunulmadığı görülmekle, birleşen dava dosyası yönünden davacının takibe konu tutarı ödünç olarak verdiğine ilişkin davasını ispatlayamadığının kabulü ile, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı taraflarca kötü niyet tazminatı isteminde bulunulmuş ise de, takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı tarafların kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Buna göre Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA,
3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafın koşulları ve yasal unsurları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
5-Asıl dava yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
6-Birleşen Kumluca .... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı dava dosyası yönünden davanın REDDİNE,
7-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
8-Alınması Gereken .... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
11-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden;... TL nin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
13-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın İADESİNE,
Birleşen dava yönünden;
14-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL ve tamamlanan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,
15-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
16-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
17-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı birleşen dosyada davalı vekili ve davalı birleşen dosyada davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır