T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/645
KARAR NO: 2025/692
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 08/08/2025
KARAR TARİHİ: 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan ... tarihli ... TL tutarlı fatura ve ... tarihli ... TL tutarlı 2 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğ mazbatasında muhatabın tanınmadığının yazdığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden adres bilgilerinin istendiği, müzekkere cevabında davalı şirketin son durumunun terkin edilmiş olduğunun bildirildiğini, ticaret sicilinden terkin edilen ve hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin borçlu sıfatı ile icrada yer alabilmesi ve davacının mağduriyetine sebebiyet verilmemesi ile tüzel kişiliklerinin yeniden canlandırılarak ihyasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatılan şirketin borçlu sıfatı ile icra takibinde yer alabilmesi ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... AŞ sicil kayıtlarından terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, şirketin tasfiye sonu bilançosunun hazırlanmış olarak, alacaklılara çağrı ilanlarının sicil gazeteleri ile yapıldığını, ... tarihli üçüncü ilanın üzerinden yasal sürenin geçmesiyle ... tarihli genel kurul kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ... tarihinde şirkete dair terkin tescilinin yapılarak, üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, ...nün yasal hasım konumunda olması sebebiyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle şirketin terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve ...nün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle ve davanın yalnızca sicil müdürlüğüne yöneltilmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... AŞ ‘nin sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasının bir sureti UYAP sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin sınırlı ihyası talebine ilişkindir.
Davacının alacaklı sıfatıyla şirketin ihyası talebinde hukuki yararının bulunduğu anlaşıldı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... /.... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere şirketin tekrar ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memurunun atanmasına, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasında kusurlu olduğunun kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜNE, buna göre Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.’nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...’nin (... TC kimlik nolu) ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4- Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ...-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış gideri ... TL ilk dava masrafı ve posta, davetiye giderinden ibaren toplam ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE
Dair, davacı vekili ve tasfiye memurunun yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2025
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı