T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/7 Esas
KARAR NO : 2026/589
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2025
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ...-... tarihleri arasında davacı şirketin 3 ayrı otelinde gerçekleştirilecek animasyon hizmetlerinin ... ... tarafından "..." çerçevesinde yapılmasını kararlaştırdıklarını, davacı şirketin, sözleşme kapsamında tüm yü lerini yerine getirmiş ve her bir hizmet için fatura edilen bedeli ... ...'ye ödendiğini, ancak ... ... tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle "...-Euro tutarında animasyon hizmeti tutarı ödenmesi gerekirken fatura bedellerinin geç ödenmesinden ve dolayısı ile EURO kur bedelindeki artışlardan dolayı ...-EURO eksik ödemenin yapıldığı" iddia edildiğini, ...-TL'nin ödenmesi tarafımıza ihtar olunduğunu, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ise ...'nin ... ...'den herhangi bir hak ve alacağı olmadığı yönünde cevap ihtarı gönderildiğini, davacı şirket, bu haksız talepleri reddetmesine rağmen, davalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi yaparak takibi kesinleştirdiğini, davacı şirket takibe itiraz etme süresini sehven kaçırdığı için haciz tehdidi altında kaldığını, tüm banka hesaplarına ve mallarına haciz konulduğunu, bu nedenle icra tehdidi altında borçlu olmamasına rağmen ödeme yapmak durumunda kaldığını, ödemenin bir kısmı davacı şirketin bankadaki bakiyesiyle, bir kısmı ise ... tarihinde icra dosyasına bizzat ödenerek dosya infazen kapatılmak zorunda kaldıklarını, taraflarının düzenlediği iade faturaları üzerine Davalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve sehven sürenin kaçırılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, davacı şirketin icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, hatta “ödemenin büyük bir kısmı ...'a gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine istinaden ödendiğini, icra dosyasına toplam ... TL tutarında ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında ... sayılı karara ilişkin tebliğ uyarınca taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde yabancı para cinsinden ödeme yapılması kararlaştırılamayacağını, tüm bu nedenlerle; davacı şirket tarafından icra tehdidi altında Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyasına yapılan ... TL'nin ... tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf taraflar arasındaki animasyon sözleşmesin de ödemelerin Euro cinsinden olmadığını ifade etmiş ise de bu husus gerçek dışı olup sözleşmenin 6. Maddesindeki ücret ve ödeme kısmında ele alınan "bu sözleşme kapsamında iş veren ... ...'E EK-İ listesinde gerçekleşecek her bir hizmet kapsamında ödeme yapacaktır. " Maddesindeki ek | listesinde animasyon hizmet bedellerinin Euro cinsinde olduğunun açıkça yazılı olduğunu, ayrıca davacı taraf kendisi de turizm sektöründe olduğundan kendi tahsilatlarını ya fiilen yabancı para cinsinden ya da ödeme tarihindeki kur üzerinden yaptığını, dolayısıyla kendileri yabancı para cinsiden tahsilat yapıp, turizm sektöründeki davalı firmaya ödeme yaparken hem geç ödeme hem de TL cinsinden ödeme yapmaları TMK 2.Maddesinde düzenlenen dürüstlük ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davalı şirketin kur farkı yönünden zarar etmemek için hakkı olan alacağını tahsil etme yoluna gittiğini, bu durumun hukuken korunması gerektiğini, ayrıca davalının yapmış olduğu iş bakımından hizmet sektörüne tabi olduğunu, Türk Parasının Korunmasına Dair Kanun kapsamında taraflar aralarında yapılan sözleşme yabancı para cinsinden yapılabildiğini, dolayısı ile bu kanun kapsamında da açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine dayanarak davalı tarafça başlatılan icra takibi nedeniyle icra dosyasına ödenen ... TL bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan animasyon hizmet sözleşmeleri kapsamında verilen hizmet bedellerinin tamamını ödendiğini, davalının sonradan kur farkı alacağı bulunduğundan ihtarname göndererek ilamsız icra takibi başlattığını, sözleşmede kur farkı talep edilebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, hizmet bedellerinin TL cinsinden fatura edildiğini, taraflar arasındaki cari hesabın da TL üzerinden gerçekleştiğini, davacının icra tehdidi altında ... tarihinde toplam ... TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürmüş, davalı ise, sözleşmede hizmet bedellerinin Euro cinsinden olduğunun açıkça yazdığını, davacının hem geç ödeme yapmasının hem de TL cinsinden ödeme yapmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, kur farkı alacağının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Sayın Mahkeme taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında yapılan sözleşmenin ... sayılı Karar uyarınca dövizle yapılabilecek sözleşmelerden olmasa da, Davacı tarafça Davalı tarafa verilen hizmetin bedelinin sözleşme kapsamına göre Euro cinsinden ödenmesi gerektiği bu nedenle Davacı tarafça Davalı adına TL para birimi üzerinden düzenlenen Faturaların düzenlendiği tarihteki Euro para birimine çevrilmesi Davalı tarafça da Davacı tarafa TL cinsinden yapılan ödemelerin ödeme tarihi itibariyle Euro para birimine çevrilmesi gerektiği kanaatinde ise; bu durumda taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında oluşan cariden kaynaklı Davacı tarafın Davalı tarafa ... Euro bakiye borcu olduğu görüldüğü, bu durumda Davalı tarafça Davacı adına yapılan takipte bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirildiği, Ancak Sayın Mahkeme her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde ödemeler Euro para cinsinden belirlenmiş ise de sözleşmenin ... sayılı Kararda döviz üzerinden yapılabilecek sözleşmelerden olmadığı, Davalı tarafça Davacı adına düzenlene faturaların TL para biriminden olduğu, fatura üzerlerin düzenlendiği tarihteki Euro para birimi açısından herhangi bir karşılık belirtilmediği, ticari kayıtların TL cinsinden işlendiği, yapılan ödemelerinde TL cinsinden yapıldığı ve TL cinsinden işlendiğinden ve sözleşmede kur farkına ilişkin bir hüküm bulunmadığından taraflar arasında ticari ilişkinin TL para cinsinden yürütülmesi gerektiği kanaatinde ise; bu durumda Davalı tarafça Davacı adına yapılan takibin yersiz olduğu, Davalı tarafça yersiz yapılan bu takipten kaynaklı Davacının Davalıdan takip dosyasına ödendiği belirtilen ... TL bedelin ... ödeme tarihinden itibaren dava dilekçesinde talepte belirtilen avans faizi ile birlikte Davalıdan istirdadı gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde hizmet bedellerinin Euro üzerinden belirlendiği görülmekte ise de, sözleşmelerde kur farkının ayrıca talep edileceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, faturaların TL cinsinden düzenlendiği, faturalarda Euro karşılığının gösterilmediği, tarafların ticari defter kayıtları ile cari hesaplarını TL üzerinden tuttukları ve ödemelerin de TL olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce, TL cinsi ile yapılan ödemeleri kabul eden davalı yönünden kur farkı alacağının doğmayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle davacının istirdat talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istirdat talebinin KABULÜ ile; icra tehdidi altında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına ödenen ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır