T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/223
KARAR NO : 2026/380
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2026
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... karşı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine de itiraz edilmişse de ihtiyati haciz ile müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu, icra dosyasındaki dayanak belgelerdeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple de Fethiye CBS'na şikayette bulunulduğunu, davalı tarafın icra dosyasından yapılan itiraz nedeniyle Antalya ... . ATM'nin ... /.... Esas sayılı dosyası ile ile itirazın iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin mallarının üzerindeki hacizleri kaldırmak amacıyla icra dosyasına ödeme yapıldığını, dosyanın infazen kapandığını, müvekkili tarafından ... tarihinde ... teminat, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin borcu olmayan bir parayı ödemiş olduğunu bildirerek davanın kabulü ile Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasına ödenen ... TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... / ... şubesi ile dava dışı ... Aş arasında ekte sunulu ... tarihli .... TL bedelli ... imzalandığını ve imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, karşı taraf borçlular anılan kredi sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kefil İlhan Kurt'un asıl borçlu firmanın yönetici ortağı olduğunu, davacının borçlu haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine mahkememizin ... /... Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının bu süreçte borcunu ödediğini ve dosyanın infazen kapatıldığını, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının iş bu dosya için bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyaları arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat/bağlantı bulunduğu görülmekle iş bu dava dosyamızın daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ... /... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla yine mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Bu dosyanın esasının kapatılmasına, bundan sonraki usulü işlemlerin mahkememizin ... /... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılamanın birleştirilen mahkememizin .... /... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın mahkememizin ... /... Esas sayılı dosya içine alınmasına, 4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. Salih Yetkin ile e- duruşma talep eden davalı vekili Av. Betül Eken'in yüzlerine karşı esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026 Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Full & Egal Universal Law Academy