T.C.
ANTALYA
ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/777 Esas
KARAR NO: 2018/168
DAVA: İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlendiğini müvekkilinin teminatı altında iken aracın ... günü ...nın sevk ve idaresinde iken dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini dava dışı 3. kişinin aracında 19.419,20 TL lik bu kaza sebebiyle hasar meydana geldiğini asli kusurlu aracın sigortalı ... plakalı araç olduğunu bu araç sürücüsünün kaza mahalini terk ettiğini müvekkilinin karşı tarafın sigorta şirketine %75 oranında ki kusur sebebiyle ödeme yaptığını yaptığı ödeme miktarınca alacağa halep olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazı iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle alacağın zaman aşımına uğradığını
Mahkememizce hasar dosyası istenmiş yapılan incelemede davacıya ait aracın 2015 model hususi vasıflı maliki devalı olan ...plakalı otomobil cinsi araç olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 17. hd 2015/12443 k” dava sigorta poliçesinden kaynaklanan ilişkiye bağlı açılan rücuen tazminat davasıdır. Davalının tacir olduğu ve kazaya karışan sigortalı aracın ticari işletmesi ile ilgili olduğu iddia edilmemekte olup bilakis aracın ruhsat kaydında ve taraflar arasındaki sigorta poliçesinde arıcın kullanım tarzı için “hususi” ibaresi geçmektedir. Bu durumda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere;
Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Antalya BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır