(5271 S. K. m. 253, 280, 289) (5237 S. K. m. 7, 106)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, dosya GÖRÜŞÜLDÜ:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede katılana soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunduğu, katılanın uzlaşmayı kabul etmediği, ancak bu hususun Rahatsız Etmek suçundan gerçekleştirildiği;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 34. Maddesi ile değişik CMK 253/1 maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ve TCK 106/1.1 maddesinde tanımlı olan Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak TCK'nun 7/2 maddesinde öngörülen " suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek mahkemece sanık hakkında kovuşturma şartı olan "uzlaştırma prosedürünün" uygulanması sanık lehine olup bu hususun değerlendirilmesi gerektiği, değerlendirilmemesi halinin ise savunma hakkını kısıtlar nitelikte olduğu, bu durumun CMK 289/1-h maddesinde öngörülen hukuka aykırılık halini oluşturduğu anlaşılmakla;
Gereği görüşüldü:
Yukarıda açıklanan nedenlerle CMK 289/1-h maddesi gereğince kesin hukuka aykırılık nedeni olup, sair hususlar incelenmeksizin hükmün CMK. 280/1.b maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine (Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine) GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)