(5237 S. K. m. 53, 63, 86, 87)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı, sanıklar hakkında "Yaralama" suçundan hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık ..... müdafii, katılan ..... vekili ve C.Savcısı tarafından süresinde istinaf edilmiş olmakla, Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak duruşma açılmasına karar verilip, yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA:
Antalya C.Başsavcılığının 03/01/2017 tarihli iddianamesiyle; Hakkında ek takipsizlik kararı verilen .....'in kolluk ifadesine göre 29/08/2016 tarihinde ..... Caddesi üzerinde bulunan ..... erkek kuaförünün önünden geçtiği sırada şüpheli .....'in önüne geçerek .....'ın arkadaşı olan şüpheli .....'ın arkadaşı .....'a şüpheli ..... ile birlikte 500 TL lik uyuşturucu hap verdiklerini, .....'ın parayı getirmediği için arkadaşı olan .....'den bu parayı alacaklarını söylediğini, bunun üzerine konuyu konuşmak için 30/08/2016 tarihinde Çağlayan Lisesi önünde buluşmak için anlaşan tarafların 30/08/2016 tarihinde saat 21:00 sıralarında okul çevresine geldikleri, .....'in şüpheli ..... ile olay yerine gelip olay yerine aynı saatte arkadaşları olan müşteki .....'ın da geldiği, şüpheli .....'un yanında da arkadaşı şüpheli ..... ile ..... isimli açık kimlik ve adresi tespit edilemeyen şahsın olduğu, iki grup arasında bu buluşma sırasında sözlü ve fiziki çatışmalar yaşandığı, şüpheli ..... ile şüpheli .....'un bir ara grubun yanından uzaklaştığı ve karşılıklı olarak birbirlerine el ve yumruklarla vurdukları, şüphelilerden .....'un ..... ve .....'un yanına giderek bunların kavgalarına katıldığı, bu sırada şüpheli .....'un beline çıkardığı ve eline aldığı ele geçirilemeyen tabancanın kabza kısmıyla şüpheli .....'ın çenesine vurduğu, bu sırada müşteki .....'ın da kavgaya müdahil olduğu ve şüpheli ..... ile tartışmaya başladığı, bu tartışma sırasında şüpheli .....'un belinden çıkardığı tabanca ile havaya doğru bir el ateş ettiği, havaya ateş açılınca kavga eden grubun bir an için durakladığı ve müşteki .....'nin şüpheli .....'un yanından uzaklaşmak için koşmaya başladığı ancak şüpheli .....'un müşteki .....'nin arkasından bir el daha ateş edip .....'yi yaraladığı, .....'nin yere düştüğü, ..... yere düştükten sonra şüpheli ..... ve şüpheli .....'un müşteki .....'nin yanına giderek yerde yatmakta olan müşteki .....'yi tekmeledikleri daha sonra çevreden gelenler nedeniyle her iki grubun ayrıldığı, bu sırada şüpheli .....'un tabancayı şüpheli ..... ile .....'e verdiği ve bu şüphelilerin suça konu tabancayı sakladıkları; Olaydan sonra alınan doktor raporlarına göre .....'ın ateşli silahla hayati tehlike geçirecek BTM ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı olacak şekilde, .....'in hayati tehlike geçirmeyecek BTM ile giderilemeyecek vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, ..... ve .....'ün olaydan sonra doktor raporlarının alınamayıp daha sonra yaralandıklarında doktor raporlarının alındığı bu nedenle olaya ilişkin bir bulgunun olmadığı; Bu şekli ile bütün şüphelilerin müsnet suçları işledikleri dosya kapsamı ile anlaşılmakla, Müsnet suçlardan dolayı bütün şüphelilerin yargılanmalarının mahkemenizde yapılarak yukarıda belirtilen sevk maddeleri mucibince ayrı ayrı tecziye edilmelerine karar verilmesi, emanetin 2016/8392 sayılında kayıtlı eşyaların dosyasında delil olarak saklanmasına, yine emanetin 2016/7879 sırasında kayıtlı ve kavga sırasında kullanıldığı anlaşılan 1 adet bıçağın müsaderesine karar verilmesi talebiyle Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açılmıştır.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarih, 2017/25 esas, 2017/157 karar sayılı ilamı ile;"Her ne kadar sanık ..... hakkında katılan .....'a karşı kasten yaralama suçunu işlediği ileri sürülerek TCK.nun 86/1-3e, 87/1-d, 87/3, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile Mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 81/1, 35, 53, 63 maddeleri kapsamına girme ihtimalinin bulunduğu, bu maddede düzenlenen suça bakma, delilleri takdir görev ve yetkisinin üst dereceli Mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından iddianamede anlatılan şekliyle sanık .....'in TCK.nun 81/1, 35, 53, 63 maddeleri gereğince yargılamasının yapılması için ve sanık hakkında diğer suçlardan yapılan yargılamalar ile diğer sanıklar hakkındaki davaların bağlantı nedeniyle aynı mahkemede görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar yönünden de yargılamanın yapılması için CMK.nun 5, 268 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliğine," karar verilerek dosya Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Sanık ..... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümlerin istinaf incelemesi dışında olduğu anlaşılmıştır.
SAVUNMA:
SANIK ..... SAVUNMASINDA: "Ben ateş ettiğimi kabul ediyorum, ancak niyetim öldürmek değil, sadece korkutmaktı, zaten hedef belirlemeden ateş ettim, karşı tarafın ifadeleri çelişkilidir, onlara akıl veren birileri var, olay kamerada da gözükmektedir, ben olayı ayırmak amacıyla gitmiştim, olayı ayırırken darbe yediğim için .....'in elindeki silahı olayın büyümemesi amacıyla aldım, çünkü olay büyüyecekti kan davasına dönecekti, olayı ayırmaya çalışırken ..... olay anında kendini geri çekti, ağzından küfür çıktı, ..... arkadaşlarının olduğu yere doğru kaçtı, üstüme doğru geliyordu, gelmesin diye yere doğru ateş ettim, ben .....'ye ateş etmedim, niyetim olayın büyümesini engellemekti, suçsuzum, yaptığım hatadan dolayı çok pişmanım, öncelikle beraatime karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini isterim," demiştir.
SÖZLÜ DELİLLER:
MÜŞTEKİ ..... ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE: ".....'e .....'ın 500 TL borcu varmış. .....'de .....'dan alacağı olan 500 TL yi alamadığı için benim ödemem gerektiğini .....'a söylemiş ve .....'ta bunu telefon ile bildirdi. Bende borç benim borcum değil neden ben ödeyeyim dedim. ..... beni .....'ün ve kendisinin oturduğu Çağlayan Lisesinin olduğu yere çağırdı. Gittiğimde ..... ile buluştum iki dakika sonra ..... ve ..... geldi. ..... beni görür görmez bana konuşmaya fırsat vermeden "Senin ananı avradını sinkaf ederim bu parayı sen ödeyeceksin" diyerek bana yumruk atmaya başladı bende kendimi savunmak için ona vurdum. O sırada bıçaklı biri geldi bana saldırdı. Bu kişinin kim olduğunu bilmiyorum ancak başı kel göbekli birisiydi. Diğer tarafta da ..... ile ..... tartışıyordu. ..... .....'nin tişörtünü yırttı ve ..... kaçarken ..... arkasından ateş etti .....'yi yaraladı. Ben .....'nin yanına giderken benimde çeneme silahın kapzesi ile vurdu. Benim başka bir arkadaşım orada kafede oturuyormuş benim koluma girerek beni oradan uzaklaştırdı. Olay bundan ibarettir. Sanıklardan davacı ve şikayetçiyim. Davaya katılmak istemiyorum. Ben .....'a kendimi savunmak için karşılık verdim suçsuzum, öncelikle beraatime, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim. Ben soruşturma aşamasında alınan ifademde çenem kırık olduğundan dolayı polis ne derse evet demek zorunda kaldım onlarda o şekilde yazmışlar. Ben olay yerine ilk gittiğimde sadece ..... vardı, ..... benim çeneme silahın kabzesi ile vurmadan önce .....'yi vurmuştu. Olaylar şuanda anlattığım şekilde meydana gelmiştir," demiştir.
KATILAN ..... ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE: "Olay tarihinde dükkanı kapattım, spor salonuna geçmek üzereyken .....'i gördüm, selam vermek için yanına gidecektim ki yanında bulunan .....'in ..... ve ..... ile tartıştıklarını fark ettim, ayrıca yanlarında birde tanımadığım ancak adının sonradan ..... olduğunu öğrendiğim şahıs vardı, ben de olayı sakinleştirmek için birkaç bişey söyledim, herhalde bundan rahatsız olmuş olacaklar ki bana sarmaya başladılar, o sırada ..... beni itip kakmaya başladı, benim ona herhangi bir müdahalem olmadı, zaten ben şahısları tanımam olaya müdahale olmam gibi bir durumda söz konusu olamaz, belinden silahı çıkardı, beni yakamdan tuttu, çağlayan lisesine doğru sürüklemeye başladı, okulun kapısına kadar geldik, ben içeri girmek istemedim, tişörtümü tuttuğu kısımdan yırtıp kaçmaya başladım, kaçarken yere düştüm, o sırada silah sesi duydum, ..... beni kalçamdan vurdu, ben yerde yatarken ..... ve ..... beni tekmelemeye başladılar. O sırada nasıl olduğunu anlamadığım bir şekilde sigara paketi büyüklüğünde bir et parçası ağzımdan çıktı, ..... bu sırada elinde silahla başıma gelip silahı doğrulttu, tetiğe bastı ancak silah ateş almadı, sonra polis geliyor diye ..... ve ..... kaçmaya başladılar, ambulans geldi ve beni hastaneye kaldırdılar, sanıkların polis geliyor diye kaçmasıyla .....'un başımda ikinci kez tetiğe basması arasında en çok 1 dk geçmiştir, zaten olaylar hızlıca gelişti, ben ambulansta iken kan kaybından nerdeyse ölecektim, ayrıca ameliyatta iken babam fenalık geçirdi, sanıklar ..... ve .....'den şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum," demiştir.
TANIK ..... BEYANINDA: " Olay tarihinden bir gün önce ..... dükkan açmıştı, ben dükkanın önünden geçiyordum, ..... ve ….. da dükkanın önünde 2-3 kişi ile birlikte oturuyordu, ..... önüme atladı, .....la konuşmamız gerek dedi, saat 23:30'du bende bu saatte ne konuşacaksınız ki yarın konuşun, eğer bir hatası olduysa bana söyle olayı çözelim dedi, o da bana ..... ile aralarında alacak verecek meselesi olduğunu, .....ın kendilerine 500 TL borcu olduğunu, ya telefon vermesini yada borcu ödemesini aksi takdirde vuracaklarını söyledi, bu sırada ..... geldi, arayı buluruz, sen .....ı çağır dedi, bende tamam dedim ve .....ı arayarak durumu anlattım, konuşmak üzere yanımıza gelmesini söyledim, ertesi gün ..... marketin önüne yanıma geldi, az ileride beklemeye başladı, ..... ile babası da geldi, yanlarında ..... (.....) ve ..... vardı, ben .....un babasına 500 TL için adam mı vurulur dedim, bu şekilde tartışmaya başladık, bir anda kalabalıklaştılar, ..... geldi seni vururuz dedi, kavga başladı bu sırada ..... gelip müdahale etti, .....u olayı tatlıya bağlarız diye uzaklaştırdı ancak ..... .....a vurmaya başladı, .....un elinde muşta vardı, ..... da karşılık verdi, 8-9 kişi birlikte .....a saldırdı, bu sırada ..... silahın kapzasıyla .....ın çenesine vurdu, .....de gelip beni çekiştirdi, beni uzaklaştırmaya çalışıyordu, ..... buna kızıp .....ye sen kimsin bana mı vurcaksın dedi, .....nin böyle bir girişimi olmamıştı, ..... elbisesini yırtarak kaçtı en fazla 3 m uzaklaşmıştı ki ..... ateş etti, tam ateş atma anını görmedim ancak öncesinde silahı .....ye doğrulttuğunu görmüştüm, bir kere daha ateş etmeye çalıştı ancak silah tutukluk yaptı, sonra bende .....a döndü, yine ateş etti, biz kaçtık, .....yi tekmelediler, .....yi tekmeleyenler kişiler arasında ..... ve ..... da vardı" demiş ve tanıktan sanık .....un beyanı okunarak kurşunun yerden sekerek mağdura deyip deymediği soruldu; "Eğer sanık böyle diyorsa bende sanığa o zaman 4 el ateşi kim etti diye sorarım" demiş ve tanıktan lüzumuna binaen soruldu; ..... yerde yatıyorken ..... onun başına gidip silahı kurcaladı yeniden ateş etmeye çalıştı ancak başaramadı, ayrıca olay ilk başladığından havaya ateş etmişti dedi. Ayrıca sanık ..... bence eylemini polisin gelmesinden korkarak tamamlamadı çünkü o sırada polis geldi diye ses geldi.hazırlık ifadesi okundu, soruldu: çelişki nedeniyle soruldu;" ben uyuşturucu meselesini marketin önünde .....la konuşurken öğrendim, ayrıca ben hazırlıkta da ..... yerdeyken .....un başına gidip silahı kurcalayarak yeniden ateş ettiğini söylemiştim ancak beyanımda geçmediler fazla kurcalama" demiş ve sorulduğunda;" ..... itiş kakış başladıktan ..... .....ı vurmaya başladıktan sonra geldi. Ayrıca ..... .....ye ateş ettikten sonra ..... kaçmıştı " demiş ve sanık ..... müdafii söz aldı; tanığa ..... silahı belinden çıkarırken görmüşmü sorulsun; Soruldu;" gördüm," demiştir.
İSTİNAF DIŞI MAĞDUR SANIK ..... ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE: "Biz ..... ile trafik kazası yapmıştık. Bundan dolayı Rent a car firmasına 500 TL borcumuz vardır. Çağlayan Lisesinin önünde ..... ile buluştuk. Lisenin karşısında .....'in kuaför dükkanı vardı. .....la biz tartışmakta iken gruptan uzaklaşarak birbirimize birer tane vurduk. O sırada gelen ..... silah çekti. Silahın kabzasıyla .....'ın çenesine vurdu. ..... oradan kaçmakta iken arkasından ateş etti. Toplam iki el ateş etti. ..... yere düştü. Bizde oradan kaçtık. .....yi hiç bir şekilde yerdeyken tekmelemedik. Hatta kamera kayıtları da vardır. Atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Suçsuzum. Beraatime mahkeme aksi görüşteyse hakkımdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilsin. İddianamede anlatıldığı gibi uyuşturucudan kaynaklanan bir borç değildir. Olayla ilgili benim kimseden şikayetim yoktur," demiştir.
İSTİNAF DIŞI SANIK ..... SAVUNMASINDA: "Olay tarihinde ben iddianamede adı geçen ..... erkek kuaföründe bulunuyordum, traş olmaya gitmiştim, berber çırağı Çağlayan lisesi önünde kavga olduğunu söylediler, benim yeğenim ..... çağlayan lisesinde okuduğu ve evleride orada olduğu için onun kavga etmiş olduğunu düşünerek kavga mahaline gittim, ben müşteki .....'yi tanımam, sanıklardan ..... ve ..... benim mahalleden tanıdıklarımdı, sanık .....'u da dene timli serbestlikten tanırım, ben müştekiyle sanıkların neden kavga ettiklerini kavganın neden çıktığını bilmiyorum, kavganın nasıl başladığını ve nasıl geliştiğini de görmedim, ben gittiğimde müşteki yerde yatıyordu, sanıklardan da sadece .....'i olay yerinde gördüm, ben gittiğimde yerde yatan müştekiye tekme attığını gördüm, ben kendisine engel oldum, iddia edildiği gibi sanık ..... bana tabanca vermedi, ben .....'un elinde de tabanca görmedim, ben gittiğimde ..... olay yerinde değildi, ancak .....'ta oradaydı, .....'ta ..... ile birlikte müşteki .....'yi tekmeliyorlardı, ben ikisine de engel olmaya çalıştım, suçlamaları kabul etmem, ben yine .....'u, .....'a tabanca verdiğini de görmedim, ben sanıkların ateş ettiğini veya kavga ettiklerini görmedim, ben gittiğimde müşteki yerde yaralı yatıyordu, kavga anını görmedim, sanıklardan silah almadım, saklamadım, beraatimi talep ederim, "demiştir.
YAZILI DELİLLER:
Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.
28/11/2016 tarihli adli tıp raporuna göre; "Katılan .....'nin yaralanmasının ağır (4) derecede basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek nitelikte, vücutta kemik kırığına neden olduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu; ancak duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olduğu yönündeki değerlendirmenin olay tarihinden itibaren 12 ay sonra alınacak rapor ile belirlenebileceğinin" mütalaa edilmiştir.
02/11/2016 tarihli adli tıp raporuna göre; "Müşteki .....'in yaralanmasının basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, orta (3) derece kemik kırığına neden olduğu, ancak yaşamını tehlikeye sokmadığı" müalaa edilmiştir.
Katılan ..... için alınan 03/04/2018 tarihli adli tıp ek raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı" mütalaa edilmiştir.
DAİREMİZCE YAPILAN YARGILAMA SIRASINDA;
SANIK ..... SAVUNMASINDA: "Önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim, okunan beyanların aleyhe olan hususlarını kabul etmiyorum, benim hiçbir şekilde .....'dan alacağım yoktu, alacak-verecek ile ilgili bilgim de yoktur, olay günü ..... ve ..... benim berber dükkanımda tıraş oluyorlardı, onların tıraşları bittikten sonra ..... dükkanın önüne geldi, .....'ı yanına çağırdı, .....'de benim dükkanımın 2-3 metre karşısında bulunuyordu, bu kişi .....'in arkadaşıdır, ..... .....'ı çağırdı, çağırdığında .....'u kastederek, "gel bunu sinkaf et" dedi, ..... gelip .....'a yumrukla vurdu, ..... bu arada kaçmaya başladı, ..... onun peşine düştü, bende ne yapacağımı bilemedim, o anda peşlerine gittim, o arada 3-4 kişi .....'a saldırdı, bunların içinde ....., ..... ve tanımadığım, 2-3 kişi vardı, ben o anda olayı aralamaya çalıştım, "ben yapmayın, etmeyin" dedim, ..... benim aradan çıkmam için bana küfür edip, tehdit etti, bu arada beni ..... tuttu, benim daha önceki olayım nedeniyle yaralanmam dolayı sol tarafımda ameliyat yeri vardı, ..... beni tutunca panikledim, yere düştüm, nefes almakta zorlandım, bu arada halen .....'a vuruyorlardı, o arada ..... olayın üzerine geldi, onun elinde silah vardı, o anda olay yerinde bulunan kişilerden birinin elinde bıçak vardı, o bıçakla üzerime gelince, bende .....'in tabancasını aldım, yere doğru ateş ettim, .....'ün elinde muşta vardı, .....'ı o yaralamıştı, benim .....'la herhangi bir fiziksel temasım olmadı, ..... ben yere bir sefer ateş ettiğimde yaralanmış olabilir, ..... düşünce ..... tekrar …… yerdeyken vurdu, ben olayı aralamaya çalıştım, yaptıklarımdan dolayı pişmanım, keşke yapmasaydım, beraatimi istiyorum" demiştir.
KATILAN ..... ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE:"Sanık hakkındaki şikayetim devam etmektedir, ben sanığı tanımam, dosyada ismi geçenlerden sadece .....'i tanıyordum, orası benim eski mahallemdir, tek başıma arabamla ..... geçiyordum, ben arabayla geçerken .....'ın içinde bulunduğu kişilerin tartıştıklarını gördüm, ben olayı aralamaya gittim, daha sonra kendimi olayın içinde bulundum, sanık .....'da olayın içindeydi, ben geldiğimde ..... oradaydı, sonradan ismini öğrendiğim .....'da oradaydı, bir kaç kişi daha vardı, ben onları ayırmaya kalktım, bu kez olay benim üstüme dönmeye başladı, ben karşı gruptakileri tanımıyordum, bu nedenle olayda herhangi bir şekilde küfür etme, tehdit etmem söz konusu değildir, temasım da yoktur, ben huzurda bulunan sanığa da hiçbir şekilde vurmadım, kolundan da tutmadım, zaten kendisi beni kolumdan tutarak beni çağlayan lisesine sürüklemeye başladı, bu arada belinden tabanca çıkarttı, beni bu şekilde çağlayan lisesine sürükledi, kaçmaya çalıştım, silahı bana doğrultunca, elinden kurtulup kaçtım, 3-4 adım atar atmaz düştüm, vuruldum, yaralandım, o arada ....., ..... ve arkadaşları benim başıma toplanım, tekmeleye başladılar, ben yerdeyken ..... tekrar bana doğru bir kez daha ateş etti, ayrıca silahı da kafama doğrulttu, silahı sıktı, ancak silah ateş almadı, daha sonra polis geliyor diye dağıldılar, daha sonra polis ve ambulans geldi, beni hastaneye götürdüler, ben yere düştükten sonra ..... ve arkadaşlarının ne yaptıklarını tam olarak hatırlayamıyorum " demiştir.
C.SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: ''Sanık ..... ile haklarındaki kararlar kesinleşen istinaf yargılaması dışında olan kişiler arasında uyuşturucu ticaretiyle ilgili para meselesinden çıkan tartışma sonucu, sanık .....'in .....'ı tabanca ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, keza .....'i de vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde tabanca kabzasıyla vurarak yaraladığı, iddia, ikrar, raporlar, beyanlar, nüfus sabıka kayıtları ve tüm dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Olayın gerçekleştiriliş biçimi itibariyle, tahrik şartlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sanık .....'in tekerrüre esas sabıkasının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin .....'in ..... ve .....'i yaralamasına ilişkin mahkumiyet kararlarının kaldırılarak;
1-Sanık .....'in .....'ı yaralama suçundan eylemine uyan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 53, 58. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına,
2-Sanık .....'in .....'i yaralama suçundan eylemine uyan TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur '' demiştir.
DAİREMİZCEDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İddia, savunma, müşteki beyanı, katılan ve tanık beyanları, katılana ait raporlar, müştekiye ait raporlar ve tüm dosya kapsamından; Sanık .....'in müşteki .....'ın arkadaşı olan .....'dan alacağı olduğunun iddia edildiği, olay tarihinde tanık .....'in sanık .....'un işlettiği kuaför dükkanının önünden geçtiği sırada sanık .....'un tanık .....'ın yanına gelerek dava dışı .....'in parayı vermediği gerekçesiyle, bu parayı .....'in arkadaşı .....'dan alacaklarını söylediği, bunun üzerine tarafların Çağlayan lisesi önünde buluşmayı kararlaştırdıkları, tanık .....'ın müşteki .....'ı da yanına alarak olay yerine geldiği, sanık .....'un yanında arkadaşı inceleme dışı mağdur sanık .....'ün de bulunduğu, taraflar arasında tartışma çıktığı, olay yerine hazırlıklı gittiği anlaşılan sanık .....'un ele geçirilemeyen tabancayı çıkartarak önce müşteki .....'ın çenesine silahın kabzasıyla vurduğu, bu arada oradan geçmekte olan katılan .....'nin olaya müdahale etmek istediği, sanık .....'un tabancayla rastgele bir el ateş ettiği, bunun üzerine katılan .....'nin olay yerinden kaçmaya başladığı, daha sonra sanık .....'un katılan .....'nin arkasından bir el daha ateş edip, .....'yi yaraladığı, .....'nin yere düşmesinden sonra sanık ..... ve .....'un .....'nin yanına gelerek onu tekmeledikleri, çevredeki insanların olayı araladıkları, .....'nin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak ve vücutta hayat fonksiyonlarını 4. Derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde olduğu, müşteki .....'ın yaralanmasının da BTM ile giderilemez, hayat fonksiyonlarını 3. Derecede etkileyecek, kemik kırığı oluşturacak biçimde olduğu anlaşılmıştır.
Olay öncesinde, sanık ..... ile müşteki ..... ve katılan ..... arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanık .....'un üçüncü bir kişiden alacağını alamamasından, müşteki .....'ı sorumlu tuttuğu ve bu nedenle .....'a saldırarak gerçekleştirdiği eylemde sanık lehinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıca olayın başlangıcında orada olmayan, sadece olayı aralamaya çalışan katılan .....'den sanık ..... ya da arkadaşlarına yönelen, haksızlık oluşturacak herhangi bir davranışının bulunmadığı, bu nedenle katılan .....'nin yaralanmasıyla da ilgili sanık lehinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatine varılmıştır.
İlk derece mahkemesince, sanık .....'in katılan ..... ve müşteki .....'a yönelik yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; yukarıda açıklandığı gibi, olay sırasında katılan ve müştekiden kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranış bulunmadığı halde, sanık lehinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ..... müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istinaf istemlerinin kabulüyle, ilk derece mahkemesinin, sanık ..... hakkında yaralama suçlarından kurulan cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin kaldırılarak, sanığın katılan .....'ye yönelik hayati tehlike geçirecek şekilde silahla kasten yaralama suçundan, müşteki .....'a yönelik kemik kırığı oluşturacak şekilde silahla kasten yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Sanık ..... müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istinaf istemlerinin kabulüyle, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2018 tarih, 2017/75 esas, 2018/324 karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ..... ve müşteki .....'a yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlerin CMK 'nın 280/2-2. Cümle gereğince KALDIRILMASINA,
2-Sanık .....'in katılan .....'a yönelik BTM ile giderilemeyecek derecede kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sabit olan eylemine uyan TCK'nun 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının ağırlığı, birden çok nitelikli halin birleşmiş olması hususları da gözetilerek takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Eylemin silahla işlenmiş olması nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak sanığın 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Eylem neticesinde katılanın yaşamının tehlikeye girmiş olması nedeniyle sanığın cezasının TCK'nun 87/1-d maddesi gereğince 1 kat arttırılarak 6 YIL hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Yasal şartlar oluşmadığından, sanık hakkında TCK'nın 29 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK nun 62. Maddesi gereğince, cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanığın, TCK'nun 53/1. Maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın adli sicil kaydına göre; Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29/11/20177 tarih, 2011/399 esas, 2011/1050 karar sayılı kararıyla, 4733 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nun 58/6,7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,
3-Sanık .....'in müşteki .....'e yönelik BTM ile giderilemeyecek derecede kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sabit olan eylemine uyan TCK'nun 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının ağırlığı gözetilerek takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Eylemin silahın kabza kısmıyla işlenmiş olması nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak sanığın 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Eylem neticesinde müştekinin 3. Derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından, sanığın cezasının TCK 87/3 maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılarak 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal şartlar oluşmadığından, sanık hakkında TCK'nın 29 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK nun 62. Maddesi gereğince, cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanığın, TCK'nun 53/1. Maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın adli sicil kaydına göre; Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29/11/20177 tarih, 2011/399 esas, 2011/1050 karar sayılı kararıyla, 4733 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nun 58/6,7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,
4-Katılan ..... kendisini ilk derece mahkemesinde ve dairemizde vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince hükmedilmesi gereken 5.450 TL ve dairemizce takdir edilmesi gereken 1.362 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.812 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine,
5-İlk derece mahkemesince ve dairemizce yapılan 256,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline,
Dair, Sanık ve sanık müdafii Av. ....., katılan ve katılan vekili Av. ..... yüzlerine karşı, Cumhuriyet Savcısı .....'nin huzurunda, mütalaaya uygun olarak, CMK'nun değişik 291. maddesi uyarınca, yüzüne karşı karar verilen yönünden kararın tefhim tarihinden itibaren 15 gün içinde Ceza Dairemize veya başka bir Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veyahut İlk Derece Ceza Mahkemesine verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, ceza infaz kurumunda bulunanlar yönünden ceza infaz kurumu müdür veya katibine dilekçe vermek veya beyanda bulunmak suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 10/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Açıkça okunup anlatıldı. (¤¤)