(5271 S. K. m. 232, 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 43, 54)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
Sanık ........'ın uyuşturucusu kullanıcısı tanık …..'a ve ........'na uyuşturucu kristal maddesi olan metamfetamini sattığı anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak cezasında artırım yapılması gerektiği halde uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış eleştiri ile yetinilmiştir.
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanıkların suçunun sabit olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularındaki başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2017/201 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içeresinde; 20,3 gram ağırlığında hint kenevir bitkisi parçaları ile yine Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2017/313 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içeresinde; 1246,0 gram ağırlığında iç içe 2 adet poşette ambalajlı yeşil renkli hint keneviri bitki parçaları, 93,5 gram ağırlığında naylon poşet içeresinde yeşil renkli hint keneviri bitki parçalarının müsaderesine karar verilirken TCK’nın 54/4. maddesi yerine fıkra belirtmeksizin sadece TCK'nın 54. maddesinin yazılması suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, yasa ve hukuka aykırı ise de bu aykırılık, 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-c ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükmün müsadereye ilişkin "Manavgat Adli Emanet Memurluğunun 2017/201 ve 2017/313 sıralarında kayıtlı hint kenevir bitki parçaları ve Kriminal Polis Laboratuvarlığınca alınan şahit numunelerin TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," şeklindeki paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2017/201 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içeresinde; 20,3 gram ağırlığında hint keneviri bitkisi parçaları ile yine aynı emanet memurluğunun 2017/313 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içeresinde; 1246,0 gram ağırlığında iç içe 2 adet poşette ambalajlı yeşil renkli hint keneviri bitki parçaları, 93,5 gram ağırlığında naylon poşet içeresinde yeşil renkli hint keneviri bitki parçalarının ve Kriminal Polis Laboratuvarlığınca alınan şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," şeklindeki paragrafın yazılmasına ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar için ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, CMK’nın 289. maddesinde belirtilen kesin hukuka aykırılık halleri dışında hükmü temyiz edenin temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiği aksi halde CMK’nın 294/1. maddesi gereğince temyiz talebinin reddedileceği hususunun ihtarına, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmek suretiyle 20.03.2019 tarihinde oybirliği karar verildi. (¤¤)