(5271 S. K. m. 232, 280) (5237 S. K. m. 7, 62) (5941 S. K. m. 5) (5083 S. K. m. 2)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Hakimler ve Savcılar Kurulunun 05/08/2017 gün ve 30145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 03/08/2017 gün ve 703 sayılı kararı uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçmesi karşısında; Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesine ait 02/03/2017 tarihli hükümlere yönelik istinaf başvuru incelemesinin dairemiz görev ve yetki alanında olduğu anlaşılmakla hükümlere yönelik yapılan istinaf başvuru incelemesinde;;
Sanığa yükletilen 5941 Sayılı Yasaya Aykırılık suçuna ilişkin eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmanın istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve aşağıda açıklanan yasaya aykırılıklar dışında ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği,
Ancak,
1-Gerekçeli karar başlığında hükümlere ilişkin suç tarihleri gün, ay ve yıl biçiminde gösterilmeyerek 5271 Sayılı CMK 232/2-c maddesindeki buyurucu usul hükmüne aykırı davranması,
2-Hüküm tarihinden sonra 10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/7/2017 tarihli ve E.: 2016/191, K.: 2017/131 sayılı Kararı ile 5941 sayılı kanunun 5/1 maddesinde yer alan “çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından” ibaresinin iptal edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK 7/2 maddesi uyarınca sanık lehine olan anılan iptal kararından sonra uygulanması gereken yasal düzenleme nedeniyle lehe yasa uygulama yapılması zorunluluğunun ortaya çıkması,
3-Her çek için kurulan hüküm yerlerinde sanık yönünden ayrı ayrı 5941 sayılı çek kanunun 5/1 maddesi uyarınca güvenlik tedbiri kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı olup; 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinde yer alan yasal düzenlemenin verdiği yetkiye dayanılarak bu yasaya aykırılıklar Dairemizce düzeltilerek giderilmesi mümkün olmakla;
Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/03/2017 tarih ve 2017/27 ( E ) ve 2017/136 ( K ) sayılı hükümlülük kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK 280/1-a maddesi uyarınca hüküm fıkrasından BÜTÜNÜYLE ÇIKARILMASINA, yerine
''A- Sanık M. S. T.'in Albaraka Konya Sanayi Şubesindeki çek hesabına ait 28/09/2016 keşide tarihli 0390433 seri numaralı 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak ''karşılıksızdır'' işlemi yapılmasına sebebiyet verdiği sabit olmakla; suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, karşılıksız kalan çek miktarı, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak eylemine uyan 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 87 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanması yönünde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince indirilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında hükmedilen 87 tam gün karşılığı adli para cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/2 maddesi hükmü uyarınca tam gün sayısının beher gün karşılığı olarak takdiren 100,00 TL'den olmak üzere sanığın 8.700,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında belirlenecek olan adli para cezasının miktarı, 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağından, ( dava konusu çekin ibrazı anında 7,22 TL karşılığının bulunması ve banka garanti tutarının 1.290,00 TL olduğu gözetildiğinde dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarı 8.702,78 TL olduğu anlaşılmakla 01/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı yasanın 22.maddesiyle 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2.maddesine eklenen- adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde 1 TL'nin altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına- dair yasal düzenlemede gözetildiğinden dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarının 8.702 TL olduğu belirlenmekle ) sanığın NETİCETEN 8.702,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/4 maddesi hükmü uyarınca takdiren her ay ödenmek koşuluyla 20 eşit taksit halinde ödemesine,
Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5941 Sayılı Yasanın 5/11. maddesi uyarınca, 13/12/2004 tarih ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına,)
Keşide ettiği çekin karşılığını bulundurmayan sanığın 5941 Sayılı Çek Kanunun 6273 Sayılı Kanun ile değişik 5/1 maddesi uyarınca, ÇEK DÜZENLEME VE ÇEK HESABI AÇMAKTAN YASAKLANMASINA,
Çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına, hüküm fıkrası gereğince verilen yasaklama kararının 5941 Sayılı Yasanın 5/8. maddesi gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezi'ne elektronik ortamda bildirilmesine,
5941 Sayılı Çek Kanununun 5/10 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın, hakkında verilen hükmün kesinleşmesinden önce, karşılıksız kalan çek bedelini, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödemesi halinde veya müştekinin şikayetten vazgeçmesi durumunda davanın düşürülmesine, ödemenin veya vazgeçmenin hükmün kesinleşmesinden sonra gerçekleşmesi halinde hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına),
B- Sanık M. S. T.'in Albaraka Konya Sanayi Şubesindeki çek hesabına ait 29/09/2016 keşide tarihli 0390434 seri numaralı 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak ''karşılıksızdır'' işlemi yapılmasına sebebiyet verdiği sabit olmakla; suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, karşılıksız kalan çek miktarı, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak eylemine uyan 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 87 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanması yönünde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince indirilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında hükmedilen 87 tam gün karşılığı adli para cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/2 maddesi hükmü uyarınca tam gün sayısının beher gün karşılığı olarak takdiren 100,00 TL'den olmak üzere sanığın 8.700,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında belirlenecek olan adli para cezasının miktarı, 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağından, (dava konusu çekin ibrazı anında 7,22 TL karşılığının bulunması ve banka garanti tutarının 1.290,00 TL olduğu gözetildiğinde dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarı 8.702,78 TL olduğu anlaşılmakla 01/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı yasanın 22.maddesiyle 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2.maddesine eklenen- adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde 1 TL'nin altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına- dair yasal düzenlemede gözetildiğinden dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarının 8.702 TL olduğu belirlenmekle) sanığın NETİCETEN 8.702,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/4 maddesi hükmü uyarınca takdiren her ay ödenmek koşuluyla 20 eşit taksit halinde ödemesine,
Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5941 Sayılı Yasanın 5/11. maddesi uyarınca, 13/12/2004 tarih ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına,)
Keşide ettiği çekin karşılığını bulundurmayan sanığın 5941 Sayılı Çek Kanunun 6273 Sayılı Kanun ile değişik 5/1 maddesi uyarınca, ÇEK DÜZENLEME VE ÇEK HESABI AÇMAKTAN YASAKLANMASINA,
Çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına, hüküm fıkrası gereğince verilen yasaklama kararının 5941 Sayılı Yasanın 5/8. maddesi gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezi'ne elektronik ortamda bildirilmesine,
5941 Sayılı Çek Kanununun 5/10 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın, hakkında verilen hükmün kesinleşmesinden önce, karşılıksız kalan çek bedelini, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödemesi halinde veya müştekinin şikayetten vazgeçmesi durumunda davanın düşürülmesine, ödemenin veya vazgeçmenin hükmün kesinleşmesinden sonra gerçekleşmesi halinde hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına),
C-Sanık M. S. T.'in Albaraka Konya Sanayi Şubesindeki çek hesabına ait 30/09/2016 keşide tarihli 0390435 seri numaralı 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak ''karşılıksızdır'' işlemi yapılmasına sebebiyet verdiği sabit olmakla; suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, karşılıksız kalan çek miktarı, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak eylemine uyan 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 87 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanması yönünde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın TCK'nın 62. maddesi gereğince indirilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında hükmedilen 87 tam gün karşılığı adli para cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/2 maddesi hükmü uyarınca tam gün sayısının beher gün karşılığı olarak takdiren 100,00 TL'den olmak üzere sanığın 8.700,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında belirlenecek olan adli para cezasının miktarı, 5941 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağından, ( dava konusu çekin ibrazı anında 7,22 TL karşılığının bulunması ve banka garanti tutarının 1.290,00 TL olduğu gözetildiğinde dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarı 8.702,78 TL olduğu anlaşılmakla 01/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı yasanın 22.maddesiyle 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2.maddesine eklenen- adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde 1 TL'nin altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına- dair yasal düzenlemede gözetildiğinden dava konusu çekin karşılıksız kalan miktarının 8.702 TL olduğu belirlenmekle) sanığın NETİCETEN 8.702,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nun 52/4 maddesi hükmü uyarınca takdiren her ay ödenmek koşuluyla 20 eşit taksit halinde ödemesine,
Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5941 Sayılı Yasanın 5/11. maddesi uyarınca, 13/12/2004 tarih ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına,)
Keşide ettiği çekin karşılığını bulundurmayan sanığın 5941 Sayılı Çek Kanunun 6273 Sayılı Kanun ile değişik 5/1 maddesi uyarınca, ÇEK DÜZENLEME VE ÇEK HESABI AÇMAKTAN YASAKLANMASINA,
Çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına, hüküm fıkrası gereğince verilen yasaklama kararının 5941 Sayılı Yasanın 5/8. maddesi gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezi'ne elektronik ortamda bildirilmesine,
5941 Sayılı Çek Kanununun 5/10 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın, hakkında verilen hükmün kesinleşmesinden önce, karşılıksız kalan çek bedelini, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödemesi halinde veya müştekinin şikayetten vazgeçmesi durumunda davanın düşürülmesine, ödemenin veya vazgeçmenin hükmün kesinleşmesinden sonra gerçekleşmesi halinde hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına (Hükmün tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına),
Yakınanın davada vekil ile temsil olunması karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak yakınana verilmesine,
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 1 adet tebligat gideri ve 1 adet talimattan ibaret toplan 40 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile yakınana verilmesine,'' ibareleri EKLENEREK HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE; diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan HÜKÜMLERE yönelik sanık M. S. T.'in İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
SONUÇ: Dosyanın HÜKÜMLERİ veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, CMK 286/2-e maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 10.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)