Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanık ….. müdafiinin beraat kararına yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından beraat kararı verildiği, verilen kararın usul ve yasalara uygun olduğu,
Ancak,
Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 825,00 TL ücreti vekalete hükmetmesi gerekirken ücreti vekalet verilmemesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hükmün 10. maddesinden sonra gelmek üzere ve ikinci paragraf olarak hükme "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 825,00 TL ücreti vekaletin müştekiden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi EKLENEREK DÜZELTİLMESİNE,
Diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
II) Sanık ...... müdafiinin 25/07/2018 keşide ve ibraz tarihli çek için istinaf talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 5941 sayılı kanuna 7226 sayılı kanunun 49. maddesi ile eklenen geçici 5. maddenin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Ancak,
25/07/2018 keşide tarihli çek dolayısıyla bankanın sorumlu olduğu miktar olan 1.600 TL düşüldükten sonra 1.555.481,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 1.557.081,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak bu çek dolayısıyla ibraz tarihi olan 25/07/2018 tarihinin yazılmaması,
Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hükmün 2-D madde ve fıkrasında yazılı "1.557.081,00 TL" ibaresi ÇIKARILARAK yerine "1.555.481,00" ibaresi EKLENMESİNE,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak yazılı "22/06/2018" ibaresinden önce gelmek üzere "25/07/2018" ibaresi EKLENEREK DÜZELTİLMESİNE,
Diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
III) Sanık ...... müdafiinin 15/06/2018 keşide ve 22/06/2018 ibraz tarihli çek için istinaf talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 5941 sayılı kanuna 7226 sayılı kanunun 49. maddesi ile eklenen geçici 5. maddenin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Ancak,
Şirket çeki olmasına rağmen sanık ve tüzel kişi şirket hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmemesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hükmün 1-D madde ve fıkrasından sonra gelmek üzere hükme "E)5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan ayrı ayrı YASAKLANMALARINA ayrıca, çek keşidecisi sanık ve ……. Tüketim Maddeleri Pazarlama İletişim İnşaat Tarım Ürünleri Zeytinyağı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin bilgiler 5941 sayılı yasanın 5/8.fıkrası gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ile MERSİS ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilmiş bulunduğundan yeniden bildirimde bulunmasına yer olmadığına,
5941 sayılı yasanın 5/10 fıkrası gereğince sanık hakkında ön ödeme, uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,
5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/11. maddesi uyarınca, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, 5941 sayılı kanuna 7226 sayılı kanunun 49. maddesi ile eklenen geçici 5. maddesi gereğince hükmün infaz edileceğinin, bu maddedeki koşullara uyulmaması halinde 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına,
5941 sayılı yasanın 6/1 maddesi gereğince; karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında, mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceğinin; aynı kanunun 6/2. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme hâlinde de birinci fıkra hükmünün uygulanacağının ihtarına,
Sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi özellikleri nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nun 52/4 maddesi hükmü uyarınca takdiren her ay ödenmek koşuluyla 24 eşit taksit halinde ödemesine,
Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5941 Sayılı Yasanın 5/11. maddesi uyarınca, 13/12/2004 tarih ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına" ibareleri EKLENEREK DÜZELTİLMESİNE,
Diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
CMK 286/2-e maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 03.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)