Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda;
Gereği düşünüldü:
İDDİA:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının tarih ve 2019/1020 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 08/01/2019 tarihinde işlediği iddia olunan 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
SANIK …… İLK DERECE MAHKEMESİNDE VERMİŞ OLDUĞU SAVUNMASINDA: "Ben Almanya'da diş implantları yapan firmada geçici olarak çalışmaktayım, suça konu implant malzemelerini İsrail'e götürmek için teslim almıştım, Şirketin uçuşu Antalya'ya aldığı için Antalya'ya geldim, Antalya'dan İstanbul'a ve oradan da İsrail'e gidecektim, valizlerimi alarak diğer uçağa kendim götüreceğimi söylediler ben de suça konu ürünlerin bulunduğu valizi alarak dış hatlar terminalinden Türkiye'ye giriş yapıp tekrar İstanbul'a ve tekrar İstanbul'dan da Telaviv'e gidecektim, valizlerimi gümrüklü sahadan çıkmasının suç olduğunu bilmiyordum veya beyan etmem gerektiğini bilmiyorum, bana her seferinde valizimi alıp diğer uçağa kayıt yaptırmam gerektiği söylendiği için almıştım, bu nedenle suçlamaları kabul etmiyorum, suçsuzum beraatimi isterim, Ben Türkçe bilmediğim için kimseye izah edemedim, beraatime karar verilmesini talep ederim dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesi'NİN KABULÜ:
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 31/05/2019 tarih, 2019/16 (E) ve 2019/405(K) sayılı hüküm ile sanığın üzerine atılı;
Sanığın sabit olan eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak suretiyle 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işlediği sabit kabul edilmekle, sanığın suçu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak eylemine uyan 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/1 maddesi, 3/22 maddesi, TCK'nin 62.maddesi, TCK'nin 52/2 maddesi gereğince 1 yıl 4 ay hapis 4.000 TL para cezası ile cezalandırıldığı
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi at soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına
TCK'nin 51.maddesi gereğince verilen cezanın ertelenmesine, 51/3 maddesi gereğince 1 yıl herhangi bir yükümlülük yüklenmeksizin denetim serbestliğe tabi tutulmasına, 5607 Sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Katılan vekili istinaf isteminde özetle:
Yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan verilen kararın alt sınırdan yeterince uzaklaşılarak karar verilmesini talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: Sanık müdafii ve katılan Gümrük vekili istinaflarının incelenmesinde, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 62.maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22 maddesinde eklenen eşya değerine ilişkin düzenlemenin sanık lehine olması, yine 7242 sayılı yasanın 63.maddesi ile 5607 sayılı kanunun 5/2 maddesinde lehe değişiklik yapılmış olması nedenleriyle, bu yasal değişiklikler kapsamında 5237 sayılı TCK'nun 7.maddesi uyarınca dava konusu kaçak eşyaların CİF değerinin bağımsız bilirkişi tarafından belirlenmesi ve hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden değerlendirme yapılarak anılan lehe hükümlerin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması zorunluluğu bozmayı gerektirdiğinden CMK 289/1 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 280/1-e maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmesi talep ve mütaala olunur. dedi
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dairemizce duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 62. maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı kanunun 5/2 maddesinin "7. fıkrası hariç, 3.maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı parayı devlet hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır. (3) İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." şeklinde düzenlenerek etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün hale geldiği, ayrıca soruşturma aşamasında cumhuriyet savcılığı tarafından, kovuşturma aşamasında ise hakim tarafından sanığa ihtarat yapılması hususunun düzenlendiği, bu düzenlemenin de sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63.maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." hükmü gereği lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesinin ilk derece mahkemesince yapılmak üzere kararın bozulacağının düzenlendiği,
Bu yasal değişiklikler kapsamında 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı kanun ile 5607 sayılı kanuna eklenen ve yukarıda açıklanan hükümlere göre lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesi yapılması, değerlendirmeler yapılırken kaçak eşyanın değerinin bağımsız bilirkişi tarafından belirlenmesi ve suç konusu eşyanın bağımsız bilirkişi marifeti ile belirlenecek CİF değeri üzerinden hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden değerlendirme yapılarak anılan hükümlerin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu, sanık ...... müdafiisi ve katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı CMK'nun 289/1 maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ….. hakkında Hava Limanında ele geçen 1176 adet implant ve implant bağlantı aparatını bulundurma eylemi nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/1-10 ve TCK 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında sanığın 5607 sayılı yasanın 3/1, 3/22 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 62. maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı kanunun 5/2 maddesinin "7. fıkrası hariç, 3.maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı parayı devlet hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır. (3) İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." şeklinde düzenlenerek etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün hale geldiği, ayrıca soruşturma aşamasında cumhuriyet savcılığı tarafından, kovuşturma aşamasında ise hakim tarafından sanığa ihtarat yapılması hususunun düzenlendiği, bu düzenlemenin de sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63.maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." hükmü gereği lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesinin ilk derece mahkemesince yapılmak üzere kararın bozulacağının düzenlendiği,
Bu yasal değişiklikler kapsamında 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı kanun ile 5607 sayılı kanuna eklenen ve yukarıda açıklanan hükümlere göre lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesi yapılması, değerlendirmeler yapılırken kaçak eşyanın değerinin bağımsız bilirkişi tarafından belirlenmesi ve suç konusu eşyanın bağımsız bilirkişi marifeti ile belirlenecek CİF değeri üzerinden hesaplattırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden değerlendirme yapılarak anılan hükümlerin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
Hüküm fıkrasında TCK 62 maddesinin uygulanmasına ilişkin karar yerinde anılan suç eşyalarının Hüküm fıkrasında TCK 62 maddesinin uygulanmasına ilişkin karar yerinde anılan suç eşyalarının fahiş değerde olması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/22 madde ve fıkrasının uygulanmasıyla sanığa verilen 1 yıl 9 ay hapis ve 240 gün adli para cezasından TCK 62 maddesinin uygulanması ile bu cezadan 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde sanığın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 200 gün adli para cezası ile sonuç olarak sanığın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine yanılgılı ceza belirlemesi ile sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup; bu yasaya aykırılıklar nedeniyle sanık ...... müdafiisi ve katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı CMK'nun 289/1 maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın HÜKMÜ kuran İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Sanık ...... ve müdafiisinin yokluklarında katılan Ticaret Bakanlığı vekili Av. ......'in yüzüne karşı iddia makamının huzurunda verilen HÜKÜM, 5271 Sayılı CMK 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere C. Savcısının mütalaasına uygun olarak 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)