SUÇ: 213 Sayılı VUK Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının usulden reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-2006 vergi takvim yılına ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 213 sayılı VUK 359/b-1 maddesinde karşılığını bulan sahte belge düzenleme suçunda suç tarihi belgenin düzenlendiği tarih olduğu, somut olayda olduğu biçimde birden fazla belge düzenlenmiş ise, suç tarihi son belgenin düzenlenme tarihi olduğu, buna karşılık son belgenin düzenlenme tarihi belirlenemiyorsa Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24/10/2013 tarih 2012/8285 Esas 2013/15315 Karar sayılı ilamı ve aynı ceza dairesi ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin birbiriyle uyumlu ve süreklilik gösteren benzer nitelikteki kararlarında açıklandığı üzere anılan vergi takvim yılının son gününün suç tarihi olarak kabulünün gerekmesi karşısında; somut olayda sanığın 2006 vergi takvim yılında birden çok sayıda sahte belge düzenlediği, buna karşılık son belgenin düzenlenme tarihinin belirlenemediği anlaşılmakla; 2006 vergi takvim yılına ilişkin sahte belge düzenleme suçuna ilişkin suç tarihinin 31/12/2006 olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
31/12/2006 olan suç tarihinden itibaren atılı suçun kanun maddesinde öngörülen ceza miktarına göre 5237 sayılı TCK 66/1-e ve aynı sayılı yasanın 67/4 maddesi uyarınca 12 yıl olarak belirlenen uzamış dava zamanaşımı süresi hüküm tarihi itibariyle tamamlanmış olduğu ve bu süre içerisinde dava zamanaşımını durduran bir yasal nedenin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığa yüklenen 213 Sayılı VUK Aykırılık suçundan kurulan düşme kararı ve hukuki gerekçesinin usul ve yasaya uygun olup; hükmün kaldırılması veya bozulmasını gerektirecek ölçüde bir hukuka aykırılık saptanılmadığı;
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca HÜKME yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE,
B-2009 ve 2010 vergi takvim yıllarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 213 Sayılı VUK Aykırılık suçundan kurulan beraat kararları ve hukuki gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olup; hükümlerin kaldırılması veya bozulmasını gerektirecek ölçüde bir hukuka aykırılık saptanılmadığı;
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca HÜKÜMLERE yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE,
C-2008 vergi takvim yılına ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 213 Sayılı VUK Aykırılık suçuna ilişkin eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanılmamıştır.
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı,
Ancak;
213 Sayılı VUK'nun 359/b maddesinde karşılığını bulan sahte belge düzenleme suçunda; suç tarihi belgenin düzenlendiği tarih olduğu, somut olayda olduğu biçimde birden fazla belge düzenlenmişse suç tarihi son belgenin düzenleme tarihi olduğu, buna karşılık son belgenin düzenlenme tarihi belirlenemiyorsa Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24/10/2013 tarih 2012/8285 Esas 2013/15315 Karar sayılı ilamı ile aynı ceza dairesi ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin birbiriyle uyum ve süreklilik gösteren benzer nitelikteki kararlarında açıklandığı üzere; en aleyhe kabulle anılan vergi takvim yılının son gününün suç tarihi olarak kabulünün gerektiği gözetildiğinde; 2008 vergi takvim yılına ilişkin birden çok sayıda sahte belge düzenleme eyleminde suç tarihlerinin yukarıda açıklanan hangi ölçüte göre belirlendiği açıklanmadan ve 5271 Sayılı CMK'nın 232/2-c maddesindeki suç tarihinin gün, ay ve yıl olarak belirlenmesi zorunluluğuna ilişkin usul hükmüne aykırılık teşkil edecek biçimde; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''2008 '' biçiminde gösterilmesi,
Yasaya aykırı olup; bu yasaya aykırılık5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinde yer alan yasal düzenlemenin verdiği yetkiye dayanılarak Dairemizce düzeltilerek giderilmesi mümkün olmakla;
2008 vergi takvim yılında son faturanın düzenlenme tarihi ''20/06/2008'' olduğu gözetildiğinde; 2008 vergi takvim yılında sahte belge düzenleme suçuna ilişkin suç tarihinin ''20/06/2008'' tarihi olduğu anlaşılması karşısında;
Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihine ilişkin ''2008'' ibaresi ÇIKARILARAK, yerine ''20/06/2008'' ibaresi EKLENEREK HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE, CMK 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilmesi yapılan yasaya aykırılık dışında diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan HÜKME yönelik sanık ...'un İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
D-2007 vergi takvim yılına ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 213 sayılı VUK 359/b-1 maddesinde karşılığını bulan sahte belge düzenleme suçunda suç tarihi belgenin düzenlendiği tarih olduğu, somut olayda olduğu biçimde birden fazla belge düzenlenmiş ise, suç tarihi son belgenin düzenlenme tarihi olduğu, buna karşılık son belgenin düzenlenme tarihi belirlenemiyorsa Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24/10/2013 tarih 2012/8285 Esas 2013/15315 Karar sayılı ilamı ve aynı ceza dairesi ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin birbiriyle uyumlu ve süreklilik gösteren benzer nitelikteki kararlarında açıklandığı üzere anılan vergi takvim yılının son gününün suç tarihi olarak kabulünün gerekmesi karşısında; somut olayda sanığın 2007 vergi takvim yılında birden çok sayıda sahte belge düzenlediği, buna karşılık son belgenin düzenlenme tarihinin belirlenemediği anlaşılmakla; 2007 vergi takvim yılına ilişkin sahte belge düzenleme suçuna ilişkin suç tarihinin 31/12/2007 olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
31/12/2007 olan suç tarihinden itibaren atılı suçun kanun maddesinde öngörülen ceza miktarına göre 5237 sayılı TCK 66/1-e ve aynı sayılı yasanın 67/4 maddesi uyarınca 12 yıl olarak belirlenen uzamış dava zamanaşımı süresi kanun yolu inceleme tarihi itibariyle tamamlanmış olduğu ve bu süre içerisinde dava zamanaşımını durduran bir yasal nedenin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığa yüklenen 213 Sayılı VUK Aykırılık suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK 66/1-e, 67/4 maddeleri yollamasıyla 5271 sayılı CMK 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerektiğinden;
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2019 tarih 2011/582 Esas 2019/21 Karar sayılı2007 VERGİ TAKVİM YILINA İLİŞKİN SAHTE BELGE DÜZENLEME SUÇUNDANCMK 223/2-E MADDESİ UYARINCA KURULAN BERAAT KARARININ BÜTÜNÜYLE HÜKÜM YERİNDEN ÇIKARILMASINA, yerine ''Sanık ...'un 2007 vergi takvim yılına ilişkin sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı VUK'un 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında; 31/12/2007 olan suç tarihinden itibaren atılı suçun kanun maddesinde öngörülen ceza miktarına göre 5237 sayılı TCK 66/1-e ve aynı sayılı yasanın 67/4 maddesi uyarınca 12 yıl olarak belirlenen uzamış dava zamanaşımı süresi kanun yolu inceleme tarihi itibariyle tamamlanmış olduğu ve bu süre içerisinde dava zamanaşımını durduran bir yasal nedenin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığa yüklenen 213 Sayılı VUK Aykırılık suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK 66/1-e, 67/4 maddeleri yollamasıyla 5271 sayılı CMK 223/8 maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE'' İbaresi EKLENEREK HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun olan HÜKME yönelik Katılan Vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın HÜKÜMLERİ veren İlk Dereceli Mahkemesi'ne gönderilmesine,
CMK 286/2-h-g-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)