Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/07/2018 tarih ve 2018/1673 soruşturma, 2018/3160 esas, 2018/2762 sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3/11 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu dava açılmıştır.
MANAVGAT 1.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ'NİN KABULÜ:
Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 04/04/2019 tarih, 2018/368 (E) ve 2019/260 (K) sayılı hüküm ile sanıkların üzerlerine atılı 4708 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
SANIK ……. İLK DERECE MAHKEMESİNDE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben atılı suçlamayı anladım, ……. cafe isimli iş yerini işletirim, ele geçirilen eşyalara ilişkin faturam yoktur . Bir arkadaşım bunları bana bırakmış, ben kendim nargile içerim, bunu kendim içiyordum. Dükkanımda nargile işi yapmıyorum bu ürünleri bana bırakan kişinin adını bilmiyorum. Çalışanlara bırakmışlar, bunu … abiye gösterin deyip gitmişler, Benim satın aldığım üründe vardı, ancak bilirkişi raporunda belirtilen ve Amerikan menşeli olan ürün benim satın aldığım ürün değildir, ben dükkanda yokken bana bırakılandır üzerime atılı suçu kabul etmiyorum, öncelikle beraatime, bu mümkün olmadığı takdirde hakkımda verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum, hakkımda şikayetten vazgeçilecek olursa kabul ederim." demiştir.
SANIK ……. DAİREMİZDE VERMİŞ OLDUĞU SAVUNMASINDA: "Ben kaçak olduğunu bilmiyordum, kendim içmek için almıştım," demiştir.
İSTİNAF İSTEMLERİ:
Sanık müdafii; 5607 Sayılı Yasa kapsamında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, 4733 Sayılı Yasa kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ile müvekkilinin 1.462 TL yazılı tutarı ödeyerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması nedenleriyle hükmün bozulmasına dair istemde bulunarak istinaf talebinde bulunmuştur.
DELİLLER:
Sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, bilirkişi raporu, Ticaret Bakanlığı vekili tarafından sunulan katılma talepli dilekçe, ekspertiz raporu, iş yeri arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, gümrük kaçağı nargile tütünü imha tutanağı, diğer tutanaklar ve belgeler ile tüm dosya kapsamı.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Dosyanın incelenmesinde sanığın işlettiği cafe niteliğindeki işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada alınan bilirkişi raporuna göre yurtdışı menşeli 7 kg tütün ele geçirildiği, açılan davada yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edildiği tespit edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece iddianamede belirtilen madde dışında bir kanun hükmü ile sanığın ek savunması alınmaksızın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/22 ve 5/2 maddeleri gereğince sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği, aynı yasanın geçici 12/2 maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. " demiştir.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Sanığın işlettiği cafe niteliğindeki işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada alınan bilirkişi raporuna göre yurtdışı menşeli 7 kg tütün ele geçirilmesi olayında sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın incelenmesinde;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 62. maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı kanunun 5/2 maddesine eklenen "b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır. (3) İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün hale geldiği,
7242 sayılı kanun ile 5607 sayılı kanuna eklenen "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." şeklindeki geçici 12/2 madde ile lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesinin ilk derecece mahkemesince yapılmasının düzenlendiği,
Anlaşıldığından, dosya arasındaki Mahkemece aldırılan kaçak eşyalara ilişkin bilirkişi raporu Gümrük İdaresine gönderilerek Gümrük İdaresinden KEMT varakası aldırılması, etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilirken bu KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin iki katı üzerinden sanığa ihtarat yapılması, 5607 sayılı kanunun 3/22 maddesinin kaçak eşyaların bilirkişi raporunda hesaplanan CIF değeri üzerinden değerlendirilmesi ve yukarıda açıklanan hükümlere göre lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesi yapılıp anılan hükümlerin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu bozma kararı verilmesini gerektirmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanık müdafiinin istinaf başvurusunun incelenmesinde:
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 62. maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,
7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı kanunun 5/2 maddesine eklenen "b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır. (3) İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün hale geldiği,
7242 sayılı kanun ile 5607 sayılı kanuna eklenen "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." şeklindeki geçici 12/2 madde ile lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesinin ilk derecece mahkemesince yapılmasının düzenlendiği,
Anlaşıldığından, dosya arasındaki Mahkemece aldırılan kaçak eşyalara ilişkin bilirkişi raporu Gümrük İdaresine gönderilerek Gümrük İdaresinden KEMT varakası aldırılması, etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilirken bu KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin iki katı üzerinden sanığa ihtarat yapılması, 5607 sayılı kanunun 3/22 maddesinin kaçak eşyaların bilirkişi raporunda hesaplanan CIF değeri üzerinden değerlendirilmesi ve yukarıda açıklanan hükümlere göre lehe - aleyhe yasa değerlendirilmesi yapılıp anılan hükümlerin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de:
Sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/11 maddesinin uygulanması talebi ile açılan davada, sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/18 maddesi atfı ile 3/5, 3/10, 3/10-son, 13/1, TCK'nın 53, 54/4 maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen sanığın veya müdafiinin ek savunması alınmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş istinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler bu sebeple yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nun 289/1 maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, katılan vekilinin, sanığın ve sanık müdafinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı …..'ın huzuru ile, mütalaaya uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)