(5607 S. K. m. 3) (5237 S. K. m. 52, 61, 62)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Demre C.Başsavcılığı 12/10/2017 gün, 2017/171 nolu iddianame ile sanık hakkında 5607 Sayılı Yasanın 3/18.Maddesine Muhalefet suçundan sevk maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası ikame etmiştir.
SANIK İLK DERECE MAHKEMESİNDE VERMİŞ OLDUĞU SAVUNMASINDA:
'' Ben daha önce aşamalarda ayrıntılı savunmalarda bulunmuştum, aynen tekrar ederim, benim kofalak pasajında iş yerim vardır bu iş yerinde bandrollü sigara ve tütün satarım iddianamede geçen bandrolsüz ürünler hediye olarak diğer aldığım ürünlerin yanında gelmişti, atılı suçlamayı kabul etmiyorum, ürünlerin faturalarını dosyaya duruşma günü sunacağım öncelikle beraatimi isterim, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rızam vardır" şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK ..... DAİREMİZDE VERMİŞ OLDUĞU SAVUNMASINDA:
"Ben Demre'de tütüncü dükkanı işletirim. Adıyamandan aldığım tütünleri satarım. Tutanakta fotoğrafı bulunan poşetteki tütünler ile küçük paketteki tütünler ve makaronlar ile dolma sigaralar ile sigara sarma makinaları benim iş yerimde bulunan ve sattığım ürünlerdir paketli olan tütünleri Adanadan Kargo ile..... isimli kişi bana göndermiştir...... hem Adanada hem Adıyamanda tütüncülük yapar, bu kişinin adresi benim dükkanımda yazılıdır......'nın telefon numarası 0542 214 1518 'dir . Ben sattığım ürünlerin kaçak olduğunu bilmiyordum. Makaronları ise başka bir kişiden alıyorum. Makaronların faturaları vardır......'dan aldığım tütünlerin ise faturaları yoktur, ptt'den kargoyla bana gelmiştir, dedi.
DEMREASLİYECEZAMAHKEMESİ'NİN KABULÜ:
Demre Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 18/07/2018 tarih, 2017/266 (E) ve 2018/114 (K) sayılı hüküm ile sanığın üzerine atılı 5607 Sayılı Yasadaki 3/18 maddesindeki ticari amaçla bulundurarak kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla, TCK’nun 61, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/2 maddesi gereğince 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,c,d,e bendlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki 5237 sayılı TCK’nun 53/1-c bendinde belirtilen haklarından koşullu salıverilmesi tarihine kadar ayrı ayrı yoksun bırakılmasına,
Suçun konusu adli emanetin 2017/64 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde müsaderesine, karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF İSTEMİ İSTEMLERİ: Katılan gümrük idaresi vekili istinaf başvurusunda özetle: Yerel mahkemece suça konu eşyalar hakkında bilirkişi raporu alınmamış, eşyaların menşei, gümrüklenmiş değeri ve sair husus 5607 sayılı Kanunun uygulanması bakımından tespit edilmediği,
5607 sayılı Yasanın uygulanması hususunda bilirkişi raporu alınarak, alınan bilirkişi raporunun Gümrük Müdürlüğüne gönderilmesi ve suça konu eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası tanzim edilmesi gerekirken, yeterli bilirkişi raporu alınmadan ve Gümrük Müdürlüğünce rapora dayalı ..... TV düzenlenmeden karar verilmesi hukuka aykırı olduğu Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 18/072018 tarihli ve Dosya No: 2017/266 Esas, Karar No:2018/114 Karar sayılı Kararına karşı istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... istinaf başvurusunda özetle: Verilen kararı istinaf etmek istediğini belirtmiştir.
C.Savcısı istinaf talebinde özetle: Sanığın adli sicil kaydında Diyarbakır ACM 2008/644 E. 2009/88 sayılı kararı ile sanık hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanığın cezasını 10/04/2016 tarihinde yerine getirdiği, 22/06/2017 tarihinde üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği, böylece şüphelinin tekerrüre esas sabıkası bulunduğu, buna karşın TCK m. 58 hükmünün uygulanmadığını bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Sanığın iş yerinde yabancı menşeili kaçak tütün bulundurduğu fiiline uyan 5607 Sayılı Yasanın 3/18 - son delaletiyle aynı yasanın 3/5-10 maddesinin tatbiki gerekirken yerine yazılı şekilde cezalandırılmış olması yerinde olmadığından CMK 280/2 maddesi uyarınca önceki mahkumiyetinin kaldırılarak sanığın 5607 Sayılı Yasanın 3/18 - son delaletiyle aynı yasanın 3/5-10, TCK 52,53,58 maddeleri ile cezalandırılması ve kaçak eşyanın 5607 Sayılı Yasanın 13/1 yollamasıyla TCK 54 maddesi gereğince müsaderesi talep ve mütalaa olunur dedi.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dairemizce yapılan yargılama neticesinde sanık savunmalarının içeriği kollukça düzenlenen 22/06/2017 tarihli arama ve el koyma tutanağı, numune alma tutanağı , idari yaptırım kararları, emanet eşya makbuzu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık .....'in işlettiği TAPDK işletme belgeli iş yerinde Demre Sulh Ceza Hakimliğince verilen arama kararı uyarınca yapılan arama işlemleri neticesinde satışa arz edilmiş biçimde ve gümrük kaçağı vasfında olay tutanağının içeriği, suç eşyalarına ait fotoğraf görüntüleri ve suç eşyalarının marka isimlerinden tamamı yabancı menşeili olduğu anlaşılan 10 paket bandrolsüz ..... ibareli pipo tütünü, 9 paket bandrolsüz ..... ibareli pipo tütünü, 8 paket bandrolsüz ..... ibareli pipo tütünü, 5 paket bandrolsüz ..... ibareli pipo tütünü, 4 paket bandrolsüz ..... ibareli nargile tütünü ve yerli menşeili 4 paket bandrolsüz ayışığı ibareli nargile tütünü ve 29 paket watsun ibareli sigara sarma kağıdı, ayrıca dava konusu olmayan ve idari para cezası verilmiş yerli menşeili içi tütün doldurulmuş makaronlar yerli menşeili sarmalık kıyılmış tütün ve yerli menşeili sigara sarma makinesinin ele geçtiği olayda sanığın işlettiği iş yerinin kendisine ait olduğunu ve ele geçen gümrük kaçağı eşya vasfındaki tütün mamüllerini satışa arz etmek amacıyla bulundurduğunu belirttiği anlaşılmıştır;
El koyma tutanağının içeriği, suça konu tütün mamüllerine ait fotoğraflara ait görüntüler ve suça konu tütün mamüllerinin üretici firma ve ürün isimlerinden anılan suç eşyalarının yabancı menşeili oldukları anlaşılmakla bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu hususta rapor temin edilmesinin kamu davasına katkı sağlamayacağı diğer kanıt ve tespitlerle saptanan hukuksal sonuca etkili olmayacağı kanaati oluştuğundan Dairemizce anılan eşyaların menşeine ilişkin bilirkişi raporu temin edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda sanığın TAPDK işletme belgeli iş yerinde tamamı yabancı menşeili olan tütün mamüllerini satışa arz ettiği anlaşılmakla üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübut bulması nedeniyle eylemine uygun düşen 5607 Sayılı Yasanın 3/18 yollamasıyla 3/5-10 maddesi uyarınca hükümlülüğüne karar vermek gerektiğinden aşağıda açıklandığı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
Sanık, katılan gümrük idaresi vekili ve O Yer C.Savcısının İstinaf başvurusu istemlerinin KABULÜ ile; Demre Asliye Ceza Mahkemesi'nin18/07/2018 tarih ve 2017/266(E), 2018/114(K) sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .....'in 5607 sayılı yasanın 3/1. fıkrada tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunların konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satışa arz etmek suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak eylemine uyan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca takdiren 1 Yıl Hapis Cezası Ve 5 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan tütün mamülleri niteliğinde olması nedeniyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10 maddesi uyarınca, sanığa verilen cezada takdiren 1/2 oranında artırım yapılarak 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezası Ve 7 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10-son maddesine göre bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek cezanın 3 yıldan az olamayacağı bildirilmekle, 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 3/10-son maddesi uyarınca takdiren 3 Yıl Hapis Cezası Ve 7 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
Sanığın sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa verilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası Ve 5 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
Sanık hakkında hükmolunan 5 gün adli para cezasının, kişinin ekonomik ve şahsi halleri gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL 'den adli para cezasına çevrilerek sanığın 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sonuç olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 100 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Adli para cezasının miktarı, günün ekonomik koşulları dikkate alınarak taksitlendirme yapılmasına takdiren yer olmadığına,
Verilen sonuç hapis cezasının miktarı dikkate alınarak uygulanma koşulları oluşmadığından 5271 Sayılı CMK 231 maddesi ile 5237 Sayılı TCK 50 ve 51 maddelerinin sanık lehine uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi gereğince işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak;
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesi gereğince sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda TBMM Üyeliğinden veya Devlet, İl, Belediye, Köy veya denetim ve gözetimleri altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya ve seçmeye tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi gereğince velayet hakkından, veraset veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
-5237 sayılı TCK'nun 53/1-d maddesi gereğince vakıf dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-e maddesi gereğince bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmasına,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/2 maddesi gereğince sanığın işlemiş olduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (a),(d),(e) bendlerindeki haklarını kullanmasından yoksun bırakılmasına, TCK' nun 53/3 maddesi uyarınca da 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-c bendi yönünden de kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmasına yer olmadığına, ancak kendi altsoyu dışında kalanlar yönünden bu maddede yer alan velayet, vesayet veya kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kullanmasından yoksun bırakılmasına,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2009 tarih 2008/644E.2009/88K sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan 7 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 24/01/2012 tarihinde kesinleştiği anılan ilamın 10/04/2016 tarihinde infazı tamamlanarak yerine getirildiği, 5237 Sayılı TCK 58/2-a maddesi uyarınca 5 yıllık yasal süre henüz tamamlanmadan sanığın 22/06/2017 tarihinde kasten işlenebilir nitelikteki 5607 Sayılı Yasaya Aykırılık suçunu işlemiş olduğu anlaşılmakla; bu ilamın hapis cezasının infazında tekerrüre esas teşkil ettiğinden 5237 sayılı kanunun 58/6 maddesi ile 5275 Sayılı Kanunun 108/1 maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere TCK.58/7 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına (bildirilemedi)
Suça konu kaçak sigaraların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 54 maddesi gereğince müsaderesine,
Katılan kurum kamu davasında vekille temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,
Müşteki Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'ndeki duruşmalı istinaf incelemesinde kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden ve bir defa duruşma yapıldığı gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.362,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,
İlk derece mahkemesince yapılmış olan 26,80 TL yargılama gideri, istinaf başvurusu sonrası ve dairemizce yapılan 2 adet davetiye gideri 28 TL, olmak üzere toplam 54,80 TL yargılama giderinin CMK 235 ve devamı maddeleri uyarınca sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, sanık ..... ve katılan Gümrük İdaresi vekili Av. …..'ın yüzlerine karşı, kararın sanık ve katılan gümrük idaresi vekiline tefhiminden(hükmün duruşmada bildirildiği tarihten) itibaren 7035 Sayılı Yasanın 21.maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK 291/1 maddesi uyarınca 15 GÜN içinde Dairemize sunulacak dilekçe ya da Dairemize gönderilmek üzere bir ceza mahkemesine, hakime onaylatılarak verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ve hakime onaylatılmak suretiyle Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, açıklanan hükmün yasal süresi içerisinde temyiz edilmemesi halinde kesinleşeceği hususu da taraflara bildirilerek (bildirim yapıldı) iddia makamının huzurunda ve mütalaasına uygun olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2019 (¤¤)