(5809 S. K. m. 63, 53, 54, 55) (5271 S. K. m. 231, 223) (5237 S. K. m. 54, 58)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/05/2013 tarih ve 2012/4144 soruşturma, 2013/881 esas, 2013/441 sayılı iddianamesi ile, Sanık … ve … hakkında 5809 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla Elektronik Haberleşme Kanunu 63/9, 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu dava açılmıştır.
SANIK …. SAVUNMASINDA:
"Olay günü halamın oğlu …. sabah saatlerinde beni kaldırarak, ehliyeti olmadığı için kiraladığı aracı kullanmamı istedi. Arbi, eşofman takımları satmaktadır. Bana da yardım edeceğini söyleyince onunla birlikte giderken bir iş için aracı park ettiğimizde görevliler gelerek işlem yaptılar. Aracın bagajında satılacak eşofmanlar vardı. Eşofmanları elimize alıp Erdemli’de bir petrole girdik. O sırada eşofmanında yanında cep telefonu satıcılığı yaptığını öğrendim. Onu uyarmama rağmen bir defalık birşey olmaz diyerekten elindeki cep telefonlarını müşterilere göstermeye devam etti. Daha sonra arabaya gelerek ben ona sadece eşofmanları satmak için yardım edeceğini söyledim. Arabadaki eşofmanları alarak arabadan indiğim sırada polisler geldi. Bizi arabadan alarak karakola götürdüler. Olayla ilgili hiçbir ilgim ve alakam yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
İddia, savunma, emanet makbuzu, genel adli muayene raporu, telefon tespit tutanağı, gelen yazı cevapları ve diğer tutanaklar, nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı.
MAHKEME GEREKÇESİ VE KARARI:
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınarak olay değerlendirildiğinde; suç tarihinde Erdemli ilçe emniyet Müdürlüğü haber merkezine .. plaka sayılı aracın bölge trafik ekiplerinin dur ihtarına uymadığı ve içerisinde kaçak cep telefonu olduğunu ihbar etmeleri üzerine araştırma yapan kolluk ekiplerince Erdemli İlçesi .. Mahallesi Liman girişinde bahse konu aracın park halinde bulunduğu, aracın içinde görünür şekilde cep telefonunun olduğu, sanık ..'ın alınan savunmasında Erdemli ilçesinde sahile yakın bir yerde deri mont satışı yaptıkları sırada deri mont sattığı kişilerin bedel karşılığı olarak 5 adet çin malı telefon aldığını sonrasında polislerin gelerek telefonları sorduğunu, kendisinin bir suçu olmadığını belirterek beraatine karar verilmesini talep ettiği, sanık ..'ın da ..'ın ehliyeti olmadığı için kiralık olarak aldıkları aracı kullanmasını istediğini beyan etmesi üzerine kendisinin sadece aracı kullandığını sadece şoförlük yaptığını belirterek atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, sanıkların kullanımında olan araç içerisinden ele geçirilen telefonlarla ilgili bilgi teknolojileri ve iletişim kurumu ile yapılan yazışmalarda bahse konu cihazların kimlik bilgilerinin değiştirilmiş cihazlardan olduğunun tespit edildiği, sanıkların bu şekilde 5809 sayılı yasanın 55/1.maddesine muhalefet ettiklerinin anlaşıldığı, sanıkların eylemine uyan 5809 sayılı yasanın 55/1 maddesi yollamasıyla 63/9 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıkların dosyaya yansıyan suçlu kişilikleri, almış oldukları mahkumiyetler ile benzer suçlardan halen devam eden yargılamaları nazara alındığında suç işlemekten çekinecekleri yönünde mahkememizde kanaat oluşmadığından haklarında CMK'nın 231. Maddesi hükümleri uygulanmaksızın
Sanık …'un işlediği sabit olan 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı eylemine uyan 5809 sayılı yasanın 55/1-2 yollamasıyla 63/9 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan olmak üzere sanığın cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık …….'un 06/09/2016 havale tarihli vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesini talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Suç tarihinde .. plakalı aracın dur ikazına uymayarak kaçak cep telefonları ile kaçtığının bildirilmesi üzerine görevlilerce yapılan araştırmada söz konusu aracın Erdemli ilçesi .. Mahallesinde ele geçirildiği, görünür şekilde cep telefonlarının bulunması üzerine söz konusu cep telefonlarına el konularak sanık hakkında yasal işleme başlandığı, söz konusu cep telefonlarının üzerinde yapılan incelemede; elektronik kimlik numaralarının değiştirilmiş olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında iş bu kamu davasının açıldığı, dosya kapsamından anlaşılmış ise de; Yargıtay 7. Ceza dairesinin 2012/26587 esas, 2013/23737 karar sayılı ilamı ile aynı dairenin 2013/4410 esas, 2014/21209 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; söz konusu telefonların kimlik bilgilerinin bizzat sanık tarafından değiştirildiğine dair dosya içerisinde mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, önceki kararın ortadan kaldırılarak sanık üzerine atılı 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık hakkında söz konusu cep telefonlarının kaçak olması nedeniyle 5607 sayılı yasa nedeniyle ayrıca işlem yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılamadığından Erdemli C. Başsavcılığına kaçakçılık suçundan gereğinin takdir ve ifası için karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dairemizce yapılan yargılama sonucunda; Suç tarihi olan 13/08/2012 günü saat 18:00 sıralarında Erdemli emniyet müdürlüğü haber merkezine ihbarla .. plakalı bir aracın bölge trafik ekiplerinin dur ikazına uymadığı ve araç içerisinde kaçak cep telefonu olduğu anonsu üzerine ekiplerin liman girişinde söz konusu aracı park halinde gördükleri, aracın yanına gittiklerinde içerisi görünür şekilde cep telefonları olduğu, sanık …'a bu telefonların faturası olup olmadığı sorulduğunda, faturası olmadığını, çin malı olduğunu beyan edip kendi rızası ile bir adet .. .., bir adet .. .. marka ve 5 adet .. .. marka cep telefonlarını teslim ettikleri bu şekilde telefonların muhafaza altına alındığı, bu telefonlar üzerinde yapılan incelemede elektronik kimlik numaralarının değiştirilmiş olduğu, sanığın savunmasında kendisinin değiştirdiğine dair bir beyanı olmadığı gibi Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bu suçtan sanığın mahkumiyeti yoluna gidilebilmesi için box cihazı, bilgisayarında buna yönelik bir program veya bizzat sanığın elektronik kimlik bilgilerini değiştirdiğine dair emarelerin olması gerektiği, oysa bu durumların hiçbirinin olmadığı böylece mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı, somut maddi deliller elde edilemediği ve bu bağlamda yüklenen suç yönünden suçu işlediği sabit olmayan sanığın, 5271 Sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği yönünde oluşan kanaatle aşağıda açıklandığı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İstinaf başvurusu isteminin KABULÜ ile; Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarih ve 2013/358 (E), 2016/845 (K) sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık … hakkında 5809 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan, 5809 Sayılı Yasanın 63/4-2 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; iddianamede sanığın kimlik bilgisi değiştirilmiş araç ve gereçlerin dağıtımını yaptığı iddiası karşısında; açıklanan eylemin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 55/2 madde ve fıkrasında tanımlanıp düzenlenen "Elektronik Kimlik Bilgisi Değiştirilmiş Araç ve Gereçlerin Dağıtımını Yapma" suçunu oluşturduğu kabulüyle yapılan inceleme ve yargılama sonucunda; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
Suça konu eşyaların kaçak eşya olduğu iddiası karşısında; 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında yasal işlem ve soruşturma yapılması için takdir ve ifası Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait olmak üzere suç duyurusunda bulunulmasına,
Adli Emanet Memurluğu'nun 2012/445 sırasında kayıtlı 7 adet gümrük kaçağı cep telefonunun TCK 54/4 maddesi uyarınca ZORALIMINA,
Beraat eden sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair, yapılan duruşma sonunda sanığın yüzüne karşı, iddia makamının huzurunda ve mütalaaya uygun olarak CMK 286/2-c maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.25.01.2017 (¤¤)