(5809 S. K. m. 63, 69) (5271 S. K. m. 223)
Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/09/2013 tarih ve 2013/9255 soruşturma, 2013/3444 esas, 2013/1825 sayılı iddianamesi ile, Sanık ….. hakkında 5809 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla Elektronik Haberleşme Kanunu 63/9, 75 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu dava açılmıştır.
SANIK ….. SAVUNMASINDA:
İstanbul'dan ben bir koli içerisinde 30 tane …. siparişi verdim ancak ben koliyi açmadan polisler yakaladı, suçsuzum, beraatimi isterim, üzerime atılı suçlamaları kabul etmem" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
Yakalama ve gözaltına alma tutanağı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, teslim ve tesellüm tutanağı, olay yakalama muhafaza altına alma imei tespit tutanağı, sanığın savunması, sabıka kaydı, nüfus kaydı ve tüm dosya kapsamı.
MAHKEME GEREKÇESİ VE KARARI:
Kaçakçılık suçlarının önlenmesine yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında Isparta İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü görevlilerince 18/06/2013 günü Isparta …. Cadde üzerinde görevlilerin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanık …..'nun elinde etrafı bant ile tamamen sarılmış koliyi görmeleri üzerine sanığa kolinin içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sanığın koliyi açması üzerine kolinin içerisinde 30 adet cep telefonunun bulunduğu, sanığın seyyar olarak cep telefonu satışı yaptığı, söz konusu cep telefonlarını kendi isteği ile teslim ettiği, bu cep telefonlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'nün raporuna göre elektronik kimlik bilgilerinin değiştirilmiş olduğunun bildirildiği, suça konu bu cep telefonlarının Isparta Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne teslim edildiği, sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair yeterli delil bulunan 5809 sayılı kanunun 63/9 maddesine muhalefet eyleminin ön ödeme kapsamında kalan eylemlerden olmasından dolayı sanık hakkında çıkarılan ön ödeme tebligatı üzerine sanık tarafından bu ön ödeme tebligatının gereği yasal süresi içinde yerine getirilmediği, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla,
Sanığın üzerine atılı 5809 sayılı yasanın 69/3 maddesine muhalefet suçunu işlediği sübuta erdiğinden suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu ile suçun işlenmesindeki ve yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak sanığın eylemine uyan 5809 sayılı yasanın 69/3 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık …..'nun 27/11/2016 havale tarihli vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesini talep etmiştir.
Dairemizce sanığın istinaf talebi yerinde görülmekle CMK nın 280/1-c maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda;
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
18/06/2013 tarihinde Isparta Anadolu mahallesi 131 cadde üzerinde tespit edilen şüphelinin bir koli ile görülmesi üzerine görevlilerce koli açtırıldığında içerisinden kaçak ve kimlik bilgisi kopyalanmış, 30 adet cep telefonunun ele geçirildiği tespit edilen işlem üzerine sanık hakkında 5809 sayılı yasaya aykırılıktan iş bu kamu davası açıldığı gibi kaçakçılık suçu yönünden de evrakın ayrılarak ayrı bir soruşturma yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Sanık …..'dan 30 adet kimlik bilgisi değiştirilmiş cep telefonu ele geçirilmiş ise de; Yargıtay 7. Ceza dairesinin 2012/26587 esas, 2013/23737 karar sayılı ilamı ile aynı dairenin 2013/4410 esas, 2014/21209 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; söz konusu telefonların kimlik bilgilerinin bizzat sanık tarafından değiştirildiğine dair dosya içerisinde mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanık hakkında kaçakçılık suçundan da ayrı soruşturma yapıldığı dikkate alınarak önceki kararın ortadan kaldırılarak sanık …'nun üzerine atılı 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Kaçakçılık suçlarının önlenmesine yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında suç tarihi olan 18/06/2013 tarihinde Isparta ili …… cadde üzerinden devriye görevini ifa eden kolluk güçleri tarafından elinde etrafı bant ile tamamen sarılmış koli bulunan sanığı görmeleri üzerine, şüphelendikleri, polis tanıtma kartlarını gösterip sanık ...... olduğunun anlaşılması karşısında; koli içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın 30 adet cep telefonu olduğunu, faturalarının bulunmadığını, kendisinin seyyar cep telefonu satış işi yaptığını söyleyip rıza ve isteği ile bu telefonları kolluk güçlerine teslim ettiği, yapılan incelemede 30 adet cep telefonu olduğu ve bilgi teknolojileri kurumundan alınan rapora göre bu telefonların elektronik kimlik bilgilerinin değiştirilmiş olduğu, sanığın bu işlemi kendisinin yapmadığını söylediği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bu suçtan sanığın mahkumiyeti yoluna gidilebilmesi için box cihazı, bilgisayarında buna yönelik bir program veya bizzat sanığın elektronik kimlik bilgilerini değiştirdiğine dair emarelerin olması gerektiği, oysa bu durumların hiçbirinin olmadığı böylece mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı, somut maddi deliller elde edilemediği ve bu bağlamda yüklenen suç yönünden suçu işlediği sabit olmayan sanığın, 5271 Sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği yönünde oluşan kanaatle aşağıda açıklandığı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İstinaf başvurusu isteminin KABULÜ ile; Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/11/2016 tarih ve 2016/548 (E), 2016/556 (K) sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık …… hakkında 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Yasasına Muhalefet suçundan, aynı yasanın 63/9, TCK 75 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
Beraat eden sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair, yapılan duruşma sonunda sanığın yüzüne karşı, iddia makamının huzurunda ve mütalaaya uygun olarak CMK 286/2-c maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 25.01.2017 (¤¤)