(5607 S. K. m. 3)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı,
Ancak;
Sanığın adli sicil belgesinin incelenmesinde, tekerrüre esas ilamının yine kaçakçılık suçu olduğu, ayrıca her ne kadar kesinleşmemiş olsa da mahkemece duruşma zaptına yazıldığı üzere ve dairemizce UYAP'tan alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/865 Esas, 2015/679 Esas, 2015/688 Esas, 2015/836 Esas, 2015/768 Esas, 2016/102 Esas sayılı dosyaların tamamının da kaçakçılık suçu olduğu, ayrıca emniyet araştırmasına göre sanığın tütün işi yaptığının belirlendiği, dolayısıyla sanığın kaçakçılık suçunu meslek edindiği, bu konuda kesinleşmiş ve kesinleşmemiş bir çok kararları olduğu halde mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan ceza tayini yoluna gidilmiş ise de, aleyhe istinaf olmadığı nedenle bu husus eleştiri konusu yapılmış,
Eleştiri konusu haricinde usul ve esas yönünden her hangi bir aykırılık olmadığı görülmekle istinaf başvurusunda bulunan sanık …..'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, CMK 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 10.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)