(5271 S. K. m. 280, 283, 286) (5607 S. K. m. 3)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurularının süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ……. hakkında kurulan beraat kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi Vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanığa yüklenen 5607 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan beraat kararı ve hukuki gerekçesinin usul ve yasaya uygun olup; hükmün kaldırılması veya bozulmasını gerektirecek ölçüde bir hukuka aykırılık saptanılmadığı
Anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunan Katılan Gümrük İdaresi Vekili Av. ……...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ……. hakkında kurulan hükümlülük kararına yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise :
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanılmamıştır.
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı,
Ancak ;
Suç eşyalarının gümrüklenmiş değerinin 472,103 TL olduğunun belirlenmiş olması karşısında; 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunun 3/22 madde ve fıkrası uyarınca fahiş olduğunun anlaşılması nedeniyle anılan yasal düzenlemenin hüküm yerinde uygulanmamış olması,
Yasaya aykırı ise de, anılan yasaya aykırılık 5271 sayılı CMK 283/1 maddesi uyarınca sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmaması sebebiyle sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmesi sebebiyle hükmün kaldırılma nedeni olarak kabul edilmeyip ancak emsal konularla ilgili hükümlerde oluşması muhtemel hukuka aykırılıkların önlenmesi ve uygulama birliğinin sağlanması yönünden hukuki eleştirisi yapılmıştır.
Sanık müdafiisinin hukuki eleştiri dışında kalan istinaf başvurusu nedenleri yerinde görülmediğinden, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık ……. hakkında kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının 5271 Sayılı CMK'nun 286/2-f maddesi ve sanık K. K. hakkında kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ise 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)