(5607 S. K. m. 3) (5271 S. K. m. 279, 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekili Av. …….in istinaf başvurusuna ilişkin;
Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3. maddesinde düzenlenen atılı sigara kaçakçılığı suçundan dolayı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılmaya ve hükmü istinaf etme hakkı bulunmadığından CMK'nun 279/1-b maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2) O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Mersin Gümrük Müdürlüğü Vekili Av. …….'in istinaf başvurularına ilişkin;
Sanığa yüklenen 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan beraat kararı ve hukuki gerekçesinin usul ve yasaya uygun olup; hükmün kaldırılması veya bozulmasını gerektirecek ölçüde bir hukuka aykırılık saptanılmadığı;
Anlaşıldığından, istinaf başvurularında bulunan O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Mersin Gümrük Müdürlüğü Vekili Av. …….'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca AYRI AYRI İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekili Av. ……..'in istinaf başvurusunun reddine yönelik verilen kararın 6545 Sayılı Yasanın 76 maddesi ile eklenen 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 279/2 maddesi uyarınca İTİRAZ yasa yolu açık, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Mersin Gümrük Müdürlüğü Vekili Av. ……'in istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik verilen kararın CMK 286/2-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)