(5271 S. K. m. 231) (5607 S. K. m. 3, 13) (5237 S. K. m. 62, 52, 53, 54)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2015 tarih ve 2015/2165 sayılı soruşturma no, 2015/1155 Esas, 2015/1144 iddianame sayılı iddianamesi ile,
Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre numune olarak gönderilen 3 paket ……. marka ve 3 paket …….. marka sigaranın kaçak olduğu ve kaçak eşya ambarına teslim edildiği, kaçak sigaraların yakalandığı otobüste muavin olarak çalışan şüphelinin beyanında daha önce tanımadığı esmer tenli ve bıyıklı olarak tarif ettiği bir erkek şahsın kendisine Kemer'e 150-200 karton sigara göndereceğini söylediğini ve karton başına kendisine 5 TL vereceğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de bu teklifi kabul ettiğini beyan ettiği, şüphelinin beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilemeyeceği, otobüste bulunan sigaraların miktarı ve şüphelinin beyanı göz önünde tutulursa şüpheli'nin suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin kamu davası açılmasını gerektirecek derecede yeterli şüphe oluşturacak delil elde edildiği iddiasıyla sanık hakkında Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu 3/18, Türk Ceza Kanunun 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
SANIK ........... MAHKEMESİNDE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben bu konuda daha önceden ifade vermiştim, o ifademi aynen tekrar etmekle birlikte, ben olay tarihinde ……… firmasında muavinlik yapıyordum, sigaraları Kemer'e göndermek isteyen tanımadığım bir şahıs getirdi, ben paketin içinde sigara olduğunu bilmiyordum, daha önceki ifadem de geçen karton başına 5 TL para aldığım hususu doğru değildir, ben böyle bir şey söylemedim, böyle bir para da almadım, sadece kargo ücretini aldım, aldığımız kargoların içine bakmaya da yetkimiz yoktur, herhangi bir zarar ödemedim, maddi gücüm olmadığından gümrük zararını da ödeyemem, hazırlıktaki ifademde karton başı 5 TL para aldığım yazılmış, ben böyle bir şey söylemedim, böyle bir para da almadım. Hakkımda eğer ceza verilecekse 5271 sayılı CMK'nun 231. Maddesinin uygulanmasını talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. şeklinde savunmada bulunmuştur. şeklinde beyanda bulunmuştur.
SANIK ........... DAİREMİZCE SEGBİS İLE ALINAN SAVUNMASINDA: Ben önceki vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ederim ''şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
İhbar tutanağı, rızaen teslim muhafaza altına alma, savcı görüşme ve talimat alma tutanağı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, bilirkişi raporu, sanık savunması, sabıka kaydı, nüfus kaydı ve tüm dosya kapsamı.
Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin KABULÜ:
Sanık ...........'in üzerine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği sabit olduğundan, sanığın eylemine uyan 5607 sayılı yasanın 3/18 maddesi,5237 sayılı yasasın 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca takdiren 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: Sanık ........... istinaf dilekçesinde özetle; Üzerine atılı suçu kabul etmediğini, suça konu eşyayla her hangi bir bağının bulunmadığını, hakkında verilen yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine yönelik istinaf konusu hükmün kurulduğu, hükümde sanığın 5607 sayılı yasanın 3/18 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın incelenmesinde suça konu sigaraların 304 karton yabancı menşeili kaçak ve bandrolsüz sigara olduğu anlaşılmıştır. Yargılama dosyası incelendiğinde suçun sübut bulduğu ancak yukarıda anlatılan suça konu kaçak sigaraların niteliği nedeniyle mahkemece uygulanan kanun hükmünde hata yapıldığı eylemin 5607 sayılı yasanın 3/5-10 maddesine uygun olduğu dikkate alınarak,
CMK 280/2 maddesi gereğince Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2016 tarihli hükmü kaldırılarak sanığın 5607 sayılı yasanın 3/5-10 maddeleri ile TCK 62,53 ve 54 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Suç tarihi olan 28/07/2015 günü saat 18:50 sıralarında Kemer İlçesinde meydana gelen kaçak sigara ticareti olayı ile ilgili olarak yapılan ihbar doğrultusunda, otogar içerisinde bulunan ………… plaka sayılı otobüste kolluk güçleri tarafından yapılan aramada, otobüsün bagajında siyah poşetlere sarılı karton kutular içerisinde 104 karton ………. marka ve 200 karton ……… marka olmak üzere toplam 304 karton (3040 paket) gümrük kaçağı sigara bulunup muhafaza altına alındığı, sanığın olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan emniyetteki beyanına bakıldığında bu sigarayı tanımadığı bir şahsın getirip kendisine verdiğini, Kemer İlçesine göndereceğini ve kendisinin götürüp götüremeyeceğini söyleyince götürme teklifini kabul ettiğini, karton başına 5 TL para aldığını, Kemer İlçesine geldiklerinde polislere yakalandığını, ekonomik durumu iyi olmadığı için ev kirasını ödeyemediğini, bu nedenle kabul ettiğini ifade ettiği, otobüs şoförü olan ...........'nun hazırlıktaki beyanına baktığımızda otobüsün şoförü olduğunu, polislerin Kemer İlçesinde çevirince sigaraları bulduklarını, sanığın, polislere bu sigaraları Kilis ilinde kendisinin yüklediğini söylediğini, kimden nezaman aldığını bilmediğini ifade ettiği, sanığın mahkemedeki beyanına baktığımızda sigaraları aldığını kabul ettiği, ancak karton başına 5 TL almadım diye bu kez emniyetteki ifadesinden döndüğü, sanığın mahkeme beyanı ile hazırlık beyanının birbirleriyle çeliştiği, otobüs muavini olup otobüse bir paket alan birinin bu paketi kimden aldığını, nereye teslim etmesi gerektiğini ya da veren kişinin cep telefonunu almamasının veya verilecek kişinin cep telefonunu ya da kimlik bilgilerini almamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle sanığın savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, çelişkili beyanlarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlar olduğu kanaatine varıldığı, bilirkişi raporuna göre sigaraların kaçak ve yabancı menşeili olduğu, sigaraların özellikle ihbar sonucu yakalanmış olması, sanığın çelişkili beyanları sigaraların çeşit ve miktarı dikkate alındığında ticari amaçla bulundurup naklettiği sonucuna varılarak atılı suçtan mahkumiyeti yoluna gidilmiştir.
Sigaraların kaçak ve yabancı menşeili olması dolayısıyla 5607 sayılı Yasanın 3/18-son yollamasıyla 3/5-10-son maddesi uyarınca ceza verilmesi yoluna gidilmiş, para cezası yönünden sonuç ceza itibariyle kazanılmış hak gözetilerek sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
İstinaf başvurusu isteminin KABULÜ ile; Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2016 tarih ve 2015/731(E), 2016/609(K) sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
1- Sanık ........... 5607 sayılı yasanın 3/1. fıkrada tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunların konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satışa arz etmek suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak eylemine uyan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan tütün mamulleri niteliğinde olması nedeniyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10 maddesi uyarınca, sanığa verilen cezada takdiren 1/2 oranında artırım yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10-son maddesine göre bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek cezanın 3 yıldan az olamayacağı bildirilmekle, 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 3/10-son maddesi uyarınca takdiren 3 YIL HAPİS CEZASI VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın Sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle SSÇ'ye verilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5- Aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı CMK 283/1 madde ve fıkrası uyarınca kaldırılan önceki hükümdeki ceza miktarları sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmekle hüküm yerinde sanığa verilen 5 gün adli para cezasının 4 gün adli para cezasına indirilerek cezanın belirlenmesine,
Sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
6-Sanık hakkında hükmolunan 4 gün adli para cezasının, kişinin ekonomik ve şahsi halleri gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL 'den adli para cezasına çevrilerek sanığın 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
SONUÇ OLARAK SANIĞIN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-Adli para cezasının miktarı, günün ekonomik koşulları dikkate alınarak taksitlendirme yapılmasına takdiren yer olmadığına,
8-Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi gereğince işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak;
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesi gereğince sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda TBMM Üyeliğinden veya Devlet, İl, Belediye, Köy veya denetim ve gözetimleri altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya ve seçmeye tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi gereğince velayet hakkından, veraset veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
-5237 sayılı TCK'nun 53/1-d maddesi gereğince vakıf dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-e maddesi gereğince bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten YOKSUN BIRAKILMASINA,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/2 maddesi gereğince sanığın işlemiş olduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (a),(d),(e) bendlerindeki haklarını KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA, TCK' nun 53/3 maddesi uyarınca da 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-c bendi yönünden de kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmasına yer olmadığına, ancak kendi altsoyu dışında kalanlar yönünden bu maddede yer alan velayet, vesayet veya kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA,
9-Suça konu kaçak sigaraların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
10-Katılan kurum kamu davasında vekille temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.800TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma VERİLMESİNE,
11- İlk derece mahkemesince yapılmış olan 308,09 TL yargılama gideri, istinaf başvurusu sonrası ve dairemizce yapılan 5 adet davetiye gideri 55 TL, (dairemizce talimat sebebiyle çıkartılan davetiye gideri de dahil gideri yapılmadığından) sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, yapılan duruşma sonunda sanığın ve katılan vekilinin yüzüne karşı, iddia makamının huzurunda ve mütalaaya uygun olarak CMK 286/2-b maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.03/04/2017 (¤¤)