(5607 S. K. m. 3, 13) (5237 S. K. m. 50, 51, 52, 53, 54, 62) (5271 S. K. m. 52, 223, 231, 280, 282, 286)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan duruşma sonunda; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gereği düşünüldü:
İDDİA:
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/10/2015 tarih ve 2015/29101 (43) soruşturma, 2015/11548 esas, 2015/9147 sayılı iddianamesi ile, Sanık … hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla 5607 Sayılı Kanunun 3/1, 3/5-1.cümle, TCK 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu dava açılmıştır.
SANIK…… SAVUNMASINDA:
"Önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim. Yaptıklarımdan pişmanım. Takdir Mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları uyaptan alınarak dosyaya konulmuştur.
Katılan Gümrük İdaresi adına çıkartılan çağrı kağıdı dosyaya konulmuştur.
Sanığın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için yazılan müzekkere cevabı dosyasına konulmuştur.
Sanığın savunmasının tespiti amacıyla Cizre 1.Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimat cevabı dosyasına konulmuştur.
Malen sorumlu şirket yetkilisinin şikayet ve delillerinin tespiti amacıyla Cizre 1.Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimat cevabı dosyasına konulmuştur.
Katılan gümrük idaresi vekili Av. ….. tarafından mahkememize gönderilen müdahale katılma yönelik dilekçe dosyaya konulmuştur.
Malen sorumlu şirket vekili Av. ….. tarafından ibraz edilen dilekçe ve ekinde vekaletname dosyasına konulmuştur.
Suça konu eşyaların ithal ve ihracının yasaklanan eşyalardan olup olmadığı hususunda Mersin Gümrük Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyaya konulmuştur.
Mersin 7. Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosyasına konulmuştur.
Suça konu cep telefonları ile ilgili keşif yapılması amacıyla Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimat cevabı ve ekinde bulunan keşif zabtı, bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraflar dosyaya konulmuştur.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının temini hususunda Mersin Gümrük Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyaya konulmuştur.
Mersin C. Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosu tarafından mahkememize gönderilen sanık hakkında düzenlenmiş olan adli kontrol kararı evrakları dosyasına konulmuştur.
MERSİN 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ'NİN KABULÜ:
Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/10/2016 tarih ve 2015/617 (E), 2016/565 (K) sayılı ilamında; Sanık ….. hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis ve 125 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, neticeten 1 Yıl 8 Ay Hapis ve doğrudan doğruya verilme 3.750,00 TL Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, 5237 Sayılı TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanığa verilen adli para cezası yönünden TCK 51/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın ekonomik ve şahsi halleri ile adli para cezanın miktarı dikkate alınarak, adli para cezasının CMK 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine yer olmadığına, Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden de yargılama süresince pişmanlık göstermemesi, kişilik durumu da göz önüne alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaat oluşmaması dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi uygulanmasına taktiren YER OLMADIĞINA, Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi gereğince işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesi gereğince sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda TBMM Üyeliğinden veya Devlet, İl, Belediye, Köy veya denetim ve gözetimleri altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya ve seçmeye tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi gereğince velayet hakkından, veraset veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-d maddesi gereğince vakıf dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-e maddesi gereğince bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten YOKSUN BIRAKILMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 53/2 maddesi gereğince sanığın işlemiş olduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (a),(d),(e) bendlerindeki haklarını KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA, TCK'nun 53/3 maddesi uyarınca da 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-c bendi yönünden de kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmasına yer olmadığına, ancak kendi altsoyu dışında kalanlar yönünden bu maddede yer alan velayet, vesayet veya kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA, Kamunun zararının karşılanmamış olması ve kişilik durumu dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı yasanın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA, Mersin Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nün 2015/17-106 adli tahkikat nolu 2015/14 fezleke nolu evrakında yer alan suça konu 1570 adet kaçak cep telefonunun tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 54 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMLERİ:
Katılan Mersin Gümrük Müdürlüğü Av. ……'nın 21/10/2016 havale tarihli vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ceza usul ve yasaya aykırı olan Yerel Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
Sanık …..'nın 21/10/2016 havale tarihli vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işlediği iddia edilen suçun "şüpheden sanık yararlanır ilkesi" çerçevesinde kalması ve yüklenen suçun tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, CMK 223/2-e fıkrası gereğince Yerel Mahkeme'nin kararının bozulmasını, beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Sanık hakkında yüksek miktarda kaçak telefon bulundurmak suçundan kamu davası açılmış, ancak hakkında 5607 Sayılı Yasanın 3 maddesi 22 fıkrası uyarınca cezasından artırım yapılmadığından CMK 282 maddesi uyarınca hükmün kaldırılması ile sanığın 5607 Sayılı Yasanın 3/5, 3/22, TCK 62, 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması, kaçak telefonların müsaderesi, nakil aracın iadesi talep olunur.
DAİREMİZİN KABULÜ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın sevk ve idaresinde bulunan, Habur Gümrük Müdürlüğü'nde işlem görerek Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü'ne sevki yapılan 12.07.2015 gün ve …. numaralı Transit Refakat Belgesi muhteviyatı “Hafif Ham Petrol” cinsi eşyayı taşıdığı …., …. plakalı Tanker aracının Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü denetimi altında bulunan ….. Ham Petrol Boşaltım Sahasında yapılan boşaltımı esnasında, tanker aracının ham petrol yükü bulunmayan bölmesinde siyah poşetler olduğunun görülmesi üzerine, Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü görevlilerince …, …. plaka sayılı tanker aracında ham petrol cinsi eşyanın konulmadığı bölümde tahta kalaslar üzerine konulmuş 8 adet büyük siyah renkteki poşetlerin yapılan kontrolünde, … … ibaresi bulunan bataryalı 1570 adet yabancı menşeili ve kaçak telefonun ele geçirildiği, düzenlenen keşif zaptı ve bilirkişi raporuna göre sanığa ait cep telefonlarının tamamının gümrük kaçağı eşya vasfında olduğunun bildirildiği, sanığın gümrük kaçağı cep telefonlarını ticari amaçla taşıdığı, (CE işaretli) ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın garantili belgesini de ibraz edemediği, böylece sanığın üzerine atılı 5607 Sayılı Yasanın 3. maddesinin (1) fıkralarında tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunun konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek taşımak suretiyle kaçakçılık kanununa muhalefet suçunu işlediği sonucuna varılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca cezalandırılmasına,
Ayrıca, ele geçen kaçak cep telefonlarının KEMT Varakasına göre gümrüklenmiş değerinin 261.587,12 TL olduğu ve gümrüklenmiş değerin 5607 Sayılı Yasanın 3/22 maddesinde anlamını bulan fahiş değerde olduğu anlaşılmakla, belirlenen cezanın yarı oranda artırılmasına,
Olayda kullanılan … plaka sayılı …. marka çekici ile ….. plaka sayılı yarı römorkun müsaderesi talep edilmiş ise de, araç sahibinin iyi niyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğu, ayrıca araçta gizli bölme bulunmadığı ve aracın yük taşıma kapasitesine göre de ağırlıklı bir bölüm oluşturmadığı dikkate alınarak müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbirin kaldırılarak tescil sahibine iadesine,
Karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Suça konu olan kaçak ürünlerin sayı ve nitelik durumu, olayın oluş şekli de gözönüne alınarak suçun işleniş biçimi, failin amacı da gözönüne alınarak teşdiden ceza verilmesi kararlaştırılmıştır.
Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerinden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına, bu hususlara ilişkin istemlerin kabul ve reddine dair dayanaklar;
5237 Sayılı TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanığa verilen adli para cezası yönünden TCK 51/1 maddesi uygulanmamıştır.
Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden de yargılama süresince pişmanlık göstermemesi, kişilik durumu da gözönüne alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaat oluşmaması dikkate alınarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 51/1. maddesi uygulanmamıştır.
Kamunun zararının karşılanmamış olması ve kişilik durumu dikkate alınarak 5271 Sayılı Yasanın 231. maddesi uygulanmamıştır.
Sanığın ekonomik durumuna göre belirlenen adli para cezası yönünden 5237 Sayılı TCK'nun 52/2 maddesinin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
İstinaf başvuruları isteminin KABULÜ ile; Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/10/2016 tarih ve 2015/617 (E), 2016/565 (K) sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
1) Sanık ….'nın üzerine atılı 5607 Sayılı Yasanın 3. maddesinin (1) fıkralarında tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunun konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek taşımak suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak sanığın eylemine uyan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS VE 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2) Sanığın suçunun konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olduğu anlaşılmakla, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3/22. maddesi gereğince verilen cezada ½ oranında arttırım yapılarak 3 YIL HAPİS VE 225 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
3) Sanığın yargılama sürecindeki davranışları, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak, cezasının 5237 sayılı kanunun 62/1-2. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 187 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4) 5237 sayılı TCK' nun 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik durumuna göre belirlenen 187 gün cezanın, beher günü takdiren ve teşdiden 30,00 TL kabul edilerek, 5.610,00 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
5) 5237 Sayılı TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanığa verilen adli para cezası yönünden TCK 51/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın ekonomik ve şahsi halleri ile adli para cezanın miktarı dikkate alınarak, adli para cezasının CMK 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanığın cezasından kanuni veya takdiri başkaca artırım veya indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
SONUÇ OLARAK SANIĞIN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 5.610,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6) Verilen hapis cezasının süresinin 2 yılı aşmış olması nedeniyle; yasal koşulları oluşmadığından 5271 Sayılı CMK'nun 231 maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun 50 ve 51 maddelerindeki yasal düzenlemelerin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7) Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi gereğince işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak;
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesi gereğince sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda TBMM Üyeliğinden veya Devlet, İl, Belediye, Köy veya denetim ve gözetimleri altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya ve seçmeye tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi gereğince velayet hakkından, veraset veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
-5237 sayılı TCK'nun 53/1-d maddesi gereğince vakıf dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-e maddesi gereğince bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten YOKSUN BIRAKILMASINA,
- 5237 sayılı TCK'nun 53/2 maddesi gereğince sanığın işlemiş olduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (a),(d),(e) bendlerindeki haklarını KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA, TCK'nun 53/3 maddesi uyarınca da 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-c bendi yönünden de kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmasına yer olmadığına, ancak kendi altsoyu dışında kalanlar yönünden bu maddede yer alan velayet, vesayet veya kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar KULLANMASINDAN YOKSUN BIRAKILMASINA,
8) Mersin Gümrük Muhafaza kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün 2015/17-106 adli tahkikat nolu 2015/14 fezleke nolu evrakında yer alan suça konu 1570 adet kaçak cep telefonunun tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 6455 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 Sayılı TCK'nun 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
9) Katılan gümrük idaresinin kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.980,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak KATILAN GÜMRÜK İDARESİNE VERİLMESİNE,
10) Katılan Gümrük İdaresi kendisini vekil ile İstinaf Mahkemesi'nde temsil ettiği anlaşılmakla, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak KATILAN GÜMRÜK İDARESİNE VERİLMESİNE,
11) Olayda kullanılan …… plaka sayılı …. marka çekici ile …. plaka sayılı yarı römorkun müsaderesi talep edilmiş ise de araç sahibinin iyi niyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğu, ayrıca araçta gizli bölme bulunmadığı ve aracın yük taşıma kapasitesine göre de ağırlıklı bir bölüm oluşturmadığı dikkate alınarak müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbirin kaldırılarak tescil sahibine iadesine,
12) Yargılama gideri olan 118,00 TL çağrı kağıdı, 29,30 TL posta ve 167,50 TL keşif olmak üzere toplam; 314,80 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, yapılan duruşma sonunda katılan vekili ile sanığın yüzlerine karşı, iddia makamının huzurunda verilen hükümlülük kararına yönelik duruşmada hazır bulunan sanık ve katılan vekili yönünden kararın tefhiminden itibaren 7 günlük süre içerisinde, CMK 286/1 maddesi uyarınca dairemiz kalemine doğrudan başvurup beyanın tutanağa geçirilmesi ya da yazılı dilekçeyle yapılabilecek Yargıtay nezninde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, temyiz edilmediğinde kararın kesinleşeceği hususu bildirilerek Cumhuriyet Savcısı'nın mütalaasına uygun biçimde oybirliği ile karar verildi. 23.02.2017 (¤¤)