(5271 S. K. m. 231, 280) (5237 S. K. m. 50, 51)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan yapılan incelemede:
Müşteki Gümrük idaresinin 11/07/2017 günlü ilk duruşmadan önce 24/03/2017 tarihinde katılma dilekçesi verdiği halde katılma talebi hakkında bir karar verilmeden 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan karar verilmesi,
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırıldıktan sonra, ilk derece mahkemesince duruşma açılıp, katılma talebi hakkında karar verildikten sonra, sanığa katılan idarenin zararını giderip gidermediği sorularak 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulması ve CMK 231, TCK 50, 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden ve bu hali ile istinaf incelemesine konu edilebilecek tamamlanmış bir hükümden söz edilemeyeceğinden, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan anlatılan şekilde bir hüküm kurulmak üzere dosyanın İADESİNE,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere,
2- 5809 sayılı kanuna muhalefet suçundan yapılan incelemede:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı,
Ancak,
Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine muvafakat ettiğini beyan etmesi, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişiliğinin bulunmaması, "kendisini Urfalı olduğunu ve bilet parası olmadığı için telefonunu satmak istediğini söyleyen bir kişiden bir adet cep telefonu alıp iş yerindeki kullanılmayan cep telefonlarının IMEI numaralarını kopyaladığına"ilişkin kolluk beyanını duruşmada tekrar etmesi ve 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, sanık hakkında 5809 sayılı kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı ise de; bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından,
Hükmün A 6. fıkrasının hükümden çıkarılıp yerine,
"Sanığın kişilik özellikleri nazara alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğundan CMK’nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
CMK’nın 231/8 maddesi gereğince sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresinin denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadan geçirilmesine, "
Fıkraları eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLMESİNE, diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde, Dairemize ya da Dairemize gönderilmek üzere en yakın ceza mahkemesine, hakime onaylatılarak verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt katibine beyanda bulunmak ve hakime onaylatılmak suretiyle Dairemize itiraz yolu açık olmak üzere, Dairemizce red kararı verildiği takdirde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince incelenmek üzere, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)