(5237 S. K. m. 170) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın olay günü aracı ile seyir halinde iken havaya ateş ettiği nedenle 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı kamu davası açıldığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, silahı bulduğunu, havaya denemek için 2 - 3 el ateş ettiğini, mermilerin kuru sıkı olduğunu söylediği, olay yerinde üç adet kuru sıkı kovan bulunduğu, alınan kriminal rapora göre silahın ses, gaz fişeği atmak üzere imal edilmiş tabanca olup sonradan değiştirildiğine dair bir emareye rastlanmadığı, dolayısıyla kuru sıkı silah olduğu, ancak fişeklerin renkli (yeşil, kırmızı, sarı, mavi) plastik parçalarının üzerine veya bu plastik parçalar çıkartılarak onların yerine saçma tanesi, kurşun, metal küre vb yerleştirilmek suretiyle tadil edilerek özel nitelik kazandırılmış fişekleri de atabileceği, bu nedenle 6136 Sayılı Yasaya göre mütalaa edilmesi gerektiği şeklinde rapor verildiği, dolayısıyla silahın kuru sıkı silah olup orjinal halinde bir değişiklik olmadığı, sanığın da kuru sıkı olarak taşıyıp yine kolluk güçlerinin tuttuğu tutanağa göre 3 adet kovanın da kuru sıkı olması karşısında, silahın 6136 Sayılı Yasa kapsamında kalmaması nedeniyle bu suçtan beraatine, kasten genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan ise silah niteliğinde bulunmayan kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah ögesi bulunan suç tipi uygun bulunmadığı nedenle beraatine karar verilmesi gerekirken (Yargıtay 8. C.D.'nin 18/01/2006 tarih ve 2607 - 7703; 8. C.D.'nin 01/06/2006 tarih ve 2722 - 4881 sayılı içtihatlarında olduğu gibi) her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Sanığın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
İlk Derece Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarih ve 2018/754 (E), 2018/835 (K) sayılı ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Her ne kadar sanık .... hakkında Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme ile 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; üzerine atılı suçların unsurları oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATİNE,
Adli Emanet Memurluğu'nun 2018/203 sırasında kayıtlı bulunan …… nolu delil poşeti içinde olduğu belirtilen Akrep Mini Cal 8 mm ibaresi bulunan ….. seri nolu siyah renkli tabanca ve bu tabancaya ait bir adet şarjörün gereği yapılmak üzere kolluğa TESLİMİNE,
Aynı emanette kayıtlı ve olay yerinde ele geçirilen ….. nolu delil poşeti içinde olduğu belirtilen 3 adet boş kovanın dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
Verilen beraat kararı nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair, sanığın yokluğunda verilen karara yönelik sanığa tebliğinden itibaren 5271 Sayılı CMK'nun 291/1 maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde, CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca Dairemiz kalemine doğrudan başvurup beyanın tutanağa geçirilmesi ya da dilekçeyle yapılabilecek Yargıtay nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, temyiz edilmediğinde kararın kesinleşeceği hususu bildirilerek 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)