(5271 S. K. m. 286) (5237 S. K. m. 51)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; suç türü ve niteliği itibariyle Ticaret Bakanlığı'nın katılma talebi olmasına rağmen bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; suçtan zarar görme ihtimaline binaen katılma talebinin kabulü ile suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı'nın 5271 Sayılı CMK'nun 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına KATILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı saptanılmıştır.
Ancak,
İki sanık olduğu halde yargılama gideri ve ücreti vekaletin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerekirken "sanıklardan tahsili ile katılan kuruma ödenmesine / sanıklardan tahsiline" karar verilmesi,
Yine, sanık .....'nin adli sicil kaydında gözüken ve Dairemizce UYAP sisteminden çıkartılan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/492 (E), 2013/220 (K) sayılı ilamı ile yine kaçakçılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası alıp TCK 51/1 maddesi uyarınca ertelendiği, kararın 19/10/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığa 2 yıl denetim süresi belirlendiği, denetim süresinin 19/10/2018 tarihinde sona erdiği, suç tarihinin ise 02/03/2018 tarihi olup denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılmakla ve bu husus infazla ilgili bir mesele olup kazanılmış hakka konu teşkil etmediğinden kalan cezanın aynen infazı konusunda gereğinin takdir ve ifası için Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulması gerekirken ihbarda bulunulmaması hususları,
Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılıkların Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hükmün sanık .....ile ilgili olan 2. maddesinin son kısmına "Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/492 (E), 2013/220 (K) sayılı ilamı ile yine kaçakçılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası alıp TCK 51/1 maddesi uyarınca ertelendiği, kararın 19/10/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığa 2 yıl denetim süresi belirlendiği, denetim süresinin 19/10/2018 tarihinde sona erdiği, suç tarihinin ise 02/03/2018 tarihi olup denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılmakla ve bu husus infazla ilgili bir mesele olup kazanılmış hakka konu teşkil etmediğinden kalan cezanın aynen infazı konusunda gereğinin takdir ve ifası için Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulmasına," ibaresinin EKLENMESİNE,
Hükmün 3. maddesinde yazılı bulunan "sanıklardan tahsili" ibaresi ÇIKARTILARAK yerine, "sanıklardan eşit olarak tahsili" ibaresinin EKLENMESİNE, 3. maddenin 3. paragrafında yazılı bulunan "sanıklardan tahsiline," ibaresi ÇIKARTILARAK yerine, "sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına," ibaresi EKLENEREK HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE; diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)