(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 58)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suç türü ve karar tarihi itibariyle Tarım ve Orman Bakanlığı'nın katılma hakkı olmadığı halde katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de; katılma kararına yönelik ara kararının KALDIRILARAK yapılan incelemede;
I) Müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve kararın niteliğine göre kurumun katılma ve istinaf hakkı olmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanunun 279/1-b maddesi uyarınca müşteki vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE,
II) Sanığın istinaf talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUNESASTAN REDDİNE,
III) Katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen 5607Sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmanın istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı saptanılmıştır.
Ancak,
Katılan vekilinin istinaf dilekçesinde "ve ayrıca re'sen" Dairenizce dikkate alınacak sebepler diye yazarak aleyhe istinafı dikkate alınarak sanığın adli sicil belgesindeki Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 12/09/2013 tarih ve 2012/85 (E), 2013/452 (K) sayılı ilamı dolayısıyla kamu görevlisine hakaret suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası aldığı, kararın 21/10/2013 tarihinde kesinleştiği, henüz infaz edilmediği, incelenen suçun suç tarihinin 22/06/2017 tarihi olması karşısında, şartları oluşmakla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, ayrıca ikinci kez mükerrir olduğu hususunun hükme yazılması gerekirken yazılmaması,
Yasaya aykırı olup, bu aykırılığın Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hükme "Sanık hakkında Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 12/09/2013 tarih ve 2012/85 (E), 2013/452 (K) sayılı ilamı dolayısıyla kamu görevlisine hakaret suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası aldığı, kararın 21/10/2013 tarihinde kesinleştiği, henüz infaz edilmediği, incelenen suçun suç tarihinin 22/06/2017 tarihi olması karşısında, şartları oluşmakla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, adli sicil kaydındaki ilamında da TCK 58. maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında 5237 Sayılı Kanunun 58. maddesi ile 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere TCK'nun 58/6 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının ihtarına," ibaresi EKLENEREK HÜKMÜNDÜZELTİLMESİNE; diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Dair, istinaf başvurularının düzelterek esastan reddi ile esastan red kararları nedeniyle CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN, istinaf başvurusunun usulden red kararına yönelik müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı 5271 Sayılı CMK'nın 268/1 ve 6545 Sayılı Yasanın 76. maddesi ile ek CMK'nun 279/2 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemizde veya tutanağa geçirilmek üzere Zabıt Katibi'ne beyanda bulunmak ve yahut İlk Derece Ceza Mahkemeleri veya başka yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle görevli ve yetkili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından incelenmek ve İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)