(5607 S. K. m. 3) (5271 S. K. m. 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurularının süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suç türü ve karar tarihi itibariyle Tarım ve Orman Bakanlığı'nın katılma hakkı olmadığı halde katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de; katılma kararına yönelik ara kararının KALDIRILARAK yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmanın istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Cezanın kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı saptanılmıştır.
Ancak,
I) Suça konu sigaraların alınan bilirkişi raporuna göre kaçak ve yabancı menşeili olması karşısında, "Sanığın ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ve yurda kaçak olarak sokulduğu anlaşılan sigaraları ticari amaçla bulundurduğu, naklettiği ve satışa arz etmek suretiyle atılı suçu işlediği sabit olup 5607 Sayılı Yasanın 3/18-son maddesi yollaması ile aynı Yasanın 3/5-10-son maddesi uyarınca ..." hüküm kurulması gerekirken,
"Sanığın 5607 sayılı yasanın 3/1. fıkrada tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunların konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satışa arz etmek suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak eylemine uyan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde yazılması,
II) Suç türü ve karar tarihi itibariyle Tarım Bakanlığı'na ücreti vekalet verilmemesi gerekirken verilmesi hususları,
Yasaya aykırı olup, bu aykırılıkların Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hüküm yerinde;
I) Hükmün ilk paragrafında yazılı bulunan "Sanığın 5607 sayılı yasanın 3/1. fıkrada tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin bunların konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satışa arz etmek suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet suçunu işleyiş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak eylemine uyan 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi ÇIKARILARAK yerine,
"Sanık …..'in ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ve yurda kaçak olarak sokulduğu anlaşılan sigaraları ticari amaçla bulundurduğu, naklettiği ve satışa arz etmek suretiyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı yasanın 3/5 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, failin güttüğü amaç ve saiki, suçun işlendiği zaman ve yeri nazara alınarak takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin EKLENMESİNE,
II) Hükümde yazılı bulunan "Katılan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü idaresinin kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu dikkate alınarak, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile Katılan idareye verilmesine" ibaresi ÇIKARILARAKDÜZELTİLMESİNE; diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine,
CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)