(5510 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
07 UP 5.. plaka sayılı servis otobüsü sürücüsü B. Ö.'ın yapmış olduğu trafik kazasının 5510 sayılı Yasanın 13. Maddesi (e) bendi uyarınca iş kazası olduğu, hükme esas alınan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi ve Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporlarının trafik uzmanlarınca düzenlendiği, dosya içerisinde yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığının 24/06/2014 tarih, 104584-İNC/07 sayılı inceleme raporunda yer alan tespitler ile Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/12021 (2014/16205) soruşturma nolu dosyasında yer alan 2 trafik uzmanı ve 1 işgüvenliği uzmanınca tanzim edilen bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranları dikkate alındığında; şirket yetkilileri hakkında yapılan soruşturma sonucu beklenerek verilen karara göre, kamu davası açılması halinde dosyalar birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, sanık müdafi ve katılan vekilinin taleplerine aykırı olarak soruşturma sonucu beklenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması CMK.nın 289/1-h maddesi gereğince sanığın savunma hakkının sınırlandırılması sonucunu doğurduğundan,
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2016 tarih, 2014/110 Esas, 2016/267 Karar sayılı hükmünün CMK.nın 289/1-h maddesi yollamasıyla CMK.nun 280/1-b maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK.nun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)