(5271 S. K. m. 142, 280, 286)
Yerel mahkemece verilen tazminat talebinin reddine ilişkin karara davacı vekili Av. Beraat Bayraktar ve yargılama gideri yönünden davalı hazine vekili Av. Nesrin Dor tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay 12. Ceza Dairesi Başkanlığının 20/10/2014 tarih, 2014/6108 Esas, 2014/20252 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere: Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul (Anadolu) 9.Asliye Ceza Mahkemesine devredilen Kadıköy (kapatılan) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarih, 2008/831 Esas, 2011/572 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı R. B.'ün petrol kaçakçılığı suçundan tutuklu kaldığı, 34 PD 2.. plaka sayılı aracına el konulduğu, yargılama sonunda 08/04/2011 tarihinde beraatine ve 34 PD 2.. plaka sayılı aracın iadesine hükmedildiği, her ne kadar kesinleşme şerhinde kesinleşme tarihi 24/05/2011 olarak belirtilmiş ise de, kararın müşteki Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığının 18/03/2013 tarih, 2012/18174 Esas, 2013/6793 Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı ile kesinleştiği, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının CMK.nun 142/1 maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde açıldığı gözetilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ''beraat kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi kanuna aykırı görülmekle, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2017 tarih, 2014/63 Esas, 2017/4 Karar sayılı ilamının CMK.nun 280/1-(b) maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK.nun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)