(5271 S. K. m. 141, 142, 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş olup, anılan kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, davacının beraatine ilişkin Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/278 esas 2016/79 karar sayılı ve 31/05/2016 kesinleşme tarihli hüküm içeriğinde CMK'nın 141/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilgiliye tazminat hakkının bulunduğunun hatırlatılmadığı, kesinleşmiş beraat hükmünün de tebliğ edildiğine ilişkin bir belirleme bulunmadığı dikkate alınarak tazminat davasının 08/12/2016 tarihinde ve CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde açıldığı gözetilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ''beraat kararının kesinleştiği tarihten itibaren 3 ay geçtikten sonra açıldığından'' bahisle davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı görülmekle,
Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarih, 2016/381 Esas, 2017/53 Karar sayılı hükmünün CMK'nun 280/1-b maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 02.06.2017 tarihinde Başkan Şermin Başverdi'nin muhalefeti ve oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2016 tarih, 2016/381 Esas, 2017/53 Karar sayılı kararı ile davacı Akın Yüce'nin açmış olduğu koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebini içeren davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile CMK'nun 142/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş ise de; Dairemizce yapılan incelemede; yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere davanın yasal süre içerisinde açıldığı kanaatine varıldığından duruşma açılarak davacının maddi ve manevi tazminat talepleri konusunda Dairemizce karar verilebileceği, yapılan istinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemelerince CMK'nun 280/1-b ve 289. maddelerinde hukuka kesin aykırılık halleri nedeniyle verilebilecek bozma sebeplerinin Yasa'da tahdidi olarak sayıldığı, somut olayımızda CMK'nun 289/1 maddesinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık hallerinin bulunmadığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun kararın bozulmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum. (¤¤)