(5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
T.C. Anayasasının 141/3, 5271 Sayılı CMK'nun 34/1, 230/1 maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. CMK'nun 230. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinde suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirilmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkumiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe; hükmün dayanaklarını akla, hukuka ve dosya içerisine uygun açıklanmasıdır. Bu nedenle gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi, belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır. (Ceza Genel Kurulunun 28/04/2009 tarih, 1-260/107E-K, aynı nitelikte Ceza Genel Kurulunun 13/10/2009 tarih ve 4-148/230 E-K,Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih ve 89/158 E-K vb kararlarda belirtildiği üzere.) Hükmün gerekçe ihtiva etmemesi 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-b delaletiyle 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık nedenidir.
Sanıklar müdafilerinin sanıklar hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesini talep ettikleri halde, sanık Saadettin Doğan hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokulması suçlarından verilen hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile bu suçlar ile birlikte 6136 sayılı Yasadan verilen hapis cezasının ertelenmesine dair hükümlerinin, sanık İbrahim Yörük hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile hapis cezasının ertelenmesine dair hükümlerinin gerekçelerinin ya hiç belirtilmediği, ya da taktiren denilerek yeterli, tatminkar ve geçerli gerekçe gösterilmediği,
Kabule göre de, mala zarar verme suçundan rütbe apoletinin kamu malı olup olmadığının yeterli derecede araştırılmadan ve kamu malı niteliğinde olduğuna dair yeterli, tatminkar ve geçerli gerekçe gösterilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarih, 2015/519 Esas, 2017/334 Karar sayılı hükmünün CMK'nun 289/1-g maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-b maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)