(5271 S. K. m. 303)
Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili tarafından " katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına" ilişkin olarak istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkin istinaf nedenine hasren yapılan incelemede;
Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarih, 2018/476 Esas, 2018/712 Karar sayılı sanık .... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararında; usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de;
Bu hukuka aykırılığın CMK'nın 303/1-h ve 280/1-a maddesindeki yetkiye dayalı olarak Dairemizce düzeltilebileceği anlaşılmakla;
Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarih, 2018/476 Esas, 2018/712 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. maddesinden sonra 3. Madde olarak "3- Katılan .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Asliye Ceza Mahkemeleri için öngörülen 2.180,00TL avukatlık ücretinin sanıktan tahsili ile katılana ödenmesine," bendi eklenmek ve 4. madde olarak da yargılama giderine ilişkin karar aynen muhafaza edilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE,
Başka yönleri kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 01/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)