T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 23/10/2020
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 13/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 23/10/2020 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı karara davacılar ve davalı vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davacılar vekili 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile;"Vekil edenlerim ... ve ..., davalı banka aleyhine açmış oldukları davadan feragat etmektedirler. Vekil edenlerimin davalı banka ile yaptıkları anlaşma gereği tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır." davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile; "07.04.2023 tarihli feragat dilekçesi sunulmuş olup bu doğrultuda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep eder, ayrıca davacılar tarafından davadan feragat edilmesi sebebiyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını" beyan etmiştir.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).
Dosyada mevcut vekaletname örneği incelendiğinde; davacılar vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacılar ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ve davalı vekilinin istinaf başvurularının re'sen sebeplerle KABULÜNE,
2-Davacılar vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden İlk Derece Mahkemesinin 23/10/2020 Tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 10.931,73 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 10.751,83 TL harcın talebi halinde davacılara İADESİNE,
c-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
d-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince ilgisine İADESİNE,
3-İstinaf incelemesi yönünden;
a-Davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacılara iadesine,
b-Davalı tarafından yatırılan 5.596,80 TL nispi istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,
c-Taraflar tarafından istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
d-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgisine İADESİNE,
4-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2023
...