T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan ihrac kararının iptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 17/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dilekçede özetle: müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin üyelikten ihracına ilişkin bu kararın hukuka aykırı olalarak verildiğini belirterek 17/06/2019 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın ihraca ilişkin toplantıda hazır bulunan ve karara muhalefet edip muhalefet şerhini tutanağa geçirten ortak tarafından toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde açılabileceğinin 17/06/2019 tarihli toplantıya davacının vekili aracılığıyla katıldığını, davacı vekilinin bu toplantıda gündemin oy birli- ğiyle kabulü sırasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihraç kararına itirazını gerekçesiyle tutanağa da geçirtmediğini, bu durumda davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ihracına yönetim kurulu tarafından değil genel kurul tarafından oy çokluğuyla karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... davalı her ne kadar davacının ihracına ilişkin gündem maddesinin genel kurul toplantısı yapılmadan kooperatif üyelerine tebliğ edildiğini belirtmekte ise de bu teklifin 17/06/2019 tarihli olması, gündeme ilişkin postanın ise 16/05/2019 tarihli olması karşısında bu savunma mahkememizce yerinde bulunmamıştır. Kooperatifler kanunun 45 /4 maddesine göre “Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir.” davalı en az 15 gün önceden davacının ihracına ilişkin gündem maddesi kanuna uygun olarak bakanlık ve mülki idare amirlerine bildirmediğinden bu yönde bir iddiası da olmadığından ihraç kararı mahkemece hukuken yok hükmünde değerlendirilip davanın kabulüne..."karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin ilamında yer alan değerlendirme gerekli inceleme yapılmaksızın usul ve esas yönüyle hatalı tespite dayalı olduğunu, genel kurulun iptali ya da herhangi bir maddesinin iptali yönünde açılmış bir dava olmadığını, davacı iptal isteminde bulunmadığı gibi iptale yönelik herhangi bir talebini de genel kurul tutanağına şerh olarak işletmiş olmadığını, ortaklıktan çıkarma işleminin oylamasında itiraz eden ortaklar toplantı tutanağına şerh koydurmuş olup bunların içerisinde davacı vekili şerhe iştirak etmediği çıkarılma kararının kabulü yönünde oy kullandığını, ortaklara yapılan duyuru 1163 s. Kooperatifler kanunun 88. maddesi uyarınca düzenlenmiş matbu ana sözleşmenin 28. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini, Bakanlığa müracaat ve gönderilecek belgelerde yine ana sözleşmenin 30. maddesi uyarınca yerine getirildiğini, ortaklara duyuru taahhütlü mektupla PTT Konyaaltı şubesinden duyuru metni ve taahhüt listesi ile belirlendiği şekli ile gönderildiğini, ortaklara yapılan duyuru 16.05.2019 tarihli olup 17.06.2019 tarihli genel kurul ile (duyuru ve toplantı tarihleri hariç) aradaki süre 30(otuz) gün hükmü dahilinde yapıldığını, Genel Kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15(onbeş)gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idari amirliğine yazılı olarak bildirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarılma işleminin hukuka aykırı olup olmadığı, üyelikten çıkarılma kararının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
DELİLLER :
1-Beyan dilekçeleri,
2-Dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, Kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmiştir. Kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarma kararının iptali talep edilmiştir.
Kooperatifler kanunun 16.madddesinde kooperatif ortaklıktan çıkarılmanın esasları ve itiraz usulü düzenlenmiştir. Maddede, kooperatiften çıkarılmayı gerektiren hususların ana sözleşmede açıkça düzenleneceği belirtilmiştir.
Davada kooperatif ana sözleşmesi getirtilmemiştir. Ayrıca toplantının yapılacağına ilişkin davacıya çıkartılan tebligatın yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, tebligat parçası getirtilmemiştir.
Mahkeme gerekçesinde her ne kadar kooperatifler kanunun 45/4.maddesi gereğince "Genel Kurul Toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idari amirliğine yazı olarak bildirilir" hükmü gereğince davalının en az 15 gün önceden davacının ihracına ilişkin gündem maddesini kanuna uygun olarak bakanlık ve mülki idari amirliğine bildirmediğinde ve bu yönde bir iddiası da bulunmadığından kararın yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de. genel kurula bakanlık temsilcilerin katıldığı, davacının ihracına ilişkin kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu yönünde şerh düştükleri, toplantının bakanlığa bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak yasal süre içerisinde bildirimde bulunulup bulunulmadığı Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile mülki idari amirliğinden sorulmamıştır.
Bu durumda mahkemece, kooperatif ana sözleşmesinin ve davacıya genel kurul toplantısının yapılacağına ilişkin tebligatın usulüne uygun ve süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti açısından tebligat parçasının getirtilmesi, genel kurul toplantısı yapılacağının mülki idari amirliğine ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne bildirip bildirilmediği sorularak cevabi yazının dosyaya eklenmesinden sonra ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve kooperatif ana sözleşmesi incelenip değerlendirilmeksizin yetersiz gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2020 Tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 54,40 TL istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince istem halinde davalıya iadesine,
5-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 48,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 197,10 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince davalıya iadesine,
10-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a maddesince kesin olarak karar verildi.17/01/2022
...